Unscharfe Bewegungsfotos mit neuem Canon 600mm 4 III

Liebe Canon-Spezialisten,

nun bin ich stolze Besitzerin des leichtesten 600er Tele's der Welt und ich stelle fest, von 348 Fotos meines rennenden Hundes sind 348 komplett unscharf...
Ich weiss mal wieder nicht, was ich falsch gemacht habe, eingestellt habe ich wie immer, also beim 100-400 oder 150-600.

Vögel bekomme ich hin, wenn nicht, dann liegt es wohl an mir.
Es geht mir also speziell darum, ich liege auf dem Boden, das Obi liegt fest und der Hund kommt auf mich zu. Bei 50% Ausschuss täte ich ja den Fehler bei mir suchen, bei 100 aber nicht.
Ach ja, der Stabi war an, aber selbst da müsste das eine oder andere wenigstens scharf sein, wo Hund ruhig steht. Und an das Sonnenflimmern schließe ich auch mal aus, da ich gestern selbiges abends am Strand probiert habe... alle massiv unscharf...

Was kann es sein? Dankbar für Tipps,

LG, Andrea

Ich würde zunächst ohne TK testen. Auch wenn das Objektiv kompatibel ist reduziert der TK die AF-Geschwindigkeit und damit die Chance auf scharfe dynamische Bilder.

Hey!
Wie sieht es denn mit statischen Motiven aus? Werden die scharf?
Irgendwie kann ich nämlich in Deinem kompletten Beispielbild nix Scharfes erkennen, deshalb die Frage.
Gruß Matthias

Uwe_ schrieb:

... ohne TK testen.

Zum Vergrößern anklicken....

TK? Hab's ich was überlesen?

Danke Euch erstmal!

Diggirunning - sorry, ich habe ein 1,4er TK benutzt. Der muss bei dem Obi aber gehen, sagt Canon(... Und ich sag das auch, bei dem Preis... ). Ich hänge ein anderes Bild an, nicht statisch, aber der Vogel sass.
Und ja - Du sagst es, nix ist scharf. Ich verstehe es nicht, alle Bilder der Reihe sehen so aus...

Uwe_ gestern hatte ich dasselbe ohne TK, auch alle ohne Ausnahmen unscharf.

Bitte entschuldigt, wenn ich nicht korrekt zitiere, bin mit tablet unterwegs...

Und eins mit TK...

Irgendwas vor der Linse im Strahlengang? Ein paar Grasbüschel reichen da schon.

Also, ich weiss ja nicht. Vielleicht habe ich was in den Augen.
Aber für mich sehen die Bilder völlig normal aus.
Also auch scharf.
Vielleicht hast du Sie einfach noch nicht perfektioniert bearbeitet?

Also meine Bilder mit meinem Canon 70-300mm bei 300mm auf meiner Crop Kamera sehen nicht schärfer aus.

Ich finde die Bilder völlig normal. Selbst das erste Hundebild, da seh ich keine Verwacklung oder Unschärfe.

Vielleicht bist du die bearbeiteten Bilder hier gewöhnt, die schärfer mit Photoshop und Co. in der Nachbearbeitung gemacht wurden?

Man muss natürlich auch sehen, dass die Motive nicht Bildfüllend aufenommen wurden.
Hättest du jetzt die Vögel 1:1 fotografiert, also Bildfüllen, würde es schon nochmals krässer, "schärfer" wirken.
Aber die sind etwa 1:5 Gross, zum ganzen Restbild.
Und dafür, für meine Augen, für diese Grösse im Bild völlig normal scharf.

Was höchstens sein könnte, ist deine Verschlusszeit.
Du hast bei 840mm fotografiert und eine Verschlusszeit von 1/640s genommen.
Eigentlich sollte man bei 840mm eine mehr oder weniger mind. doppelte Verschlusszeit nehmen (lieber ein bisschen mehr).
Also bei 840mm demnach 1/1680s und du hast hier beim letzten Bild eben bei 840mm nur 1/640s.
Es ist also sogar ein Wunder, dass dieses Bild so gut aussieht.

Am besten merkst du dir also immer beim fotografieren: Doppelt so kurze Verschlusszeit wie Brennweite.
Also bei zb. 50mm Brennweite, 1/100s Verschlusszeit.

Oder bei 200mm Brennweiter, musst du mind. 1/400s Verschlusszeit nehmen.
Besser ist minimal immer ein bisschen mehr. Also zb. 1/420s oder sowas in der Art. Wenn du verstehst.

Die Vogel-Bilder sind beide - mit und ohne TK - okay, du schreibst aber, dass am Strand auch alles nicht funktioniert hat. Ich würde also nicht primär vermuten, dass der TK die AF-Geschwindigkeit drastisch reduziert hat, sondern das das Problem an einer anderen Stelle liegt, etwa einem simplen Fussel in Body, der ungünstig von den AF-Sensoren liegt und hier für Fehlmessungen sorgt.

Frieda2016 schrieb:

Ach ja, der Stabi war an, aber selbst da müsste das eine oder andere wenigstens scharf sein, wo Hund ruhig steht. Und an das Sonnenflimmern schließe ich auch mal aus, da ich gestern selbiges abends am Strand probiert habe... alle massiv unscharf...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Bild mit Hund, im ersten Post, kann man nicht wirklch zur Diagnose heranziehen. Lade das Bild doch mal ganz hoch statt eienm ScreenShot.

Und lade doch dann das Bild hoch auf dem der Hund ruhig steht.

Habe bei meinen Bildern gemerkt, dass ein eingeschalteter Bildstabi bei (sehr) kurzen Zeiten, ca. ab 1/1000, eher kontrproduktiv ist. Würde den zunächst abschalten und Testfotos von wirklich statischen Motiven vom Stativ machen. Am besten einmal mit Phasen-AF und einmal mit Liveview-AF. Dann am besten die RAW-Fotos hier zur Verfügung stellen oder saubere 100% Crops.

Das 600/4 IS III sollte eigentlich mit und ohne TK brutal scharf sein. Auch mit TK sollte der Autofokus schnell genug sein.

Solche Sachen:

PixelSpiegel schrieb:

[...] Am besten merkst du dir also immer beim fotografieren: Doppelt so kurze Verschlusszeit wie Brennweite. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

können bei der Fehlersuche helfen, in der Fotopraxis sind sie aber nicht nötig. Wenn die Fotos auch bei sehr kurzen Zeiten matschig sind und du einen Fehlfokus oder äußere Einflüsse wie Luftflimmern oder die bereits angesprochenen Objekte im Strahlengang auschließen kannst, dann kann es an der Linse liegen. Habe jetzt nicht gelesen, ob die Bilder vom Stativ entstanden sind und wie deine Erfahrung mit Superteleobjektiven aussieht. An das Freihand-Handling muss man sich bei so großen Objektiven erstmal gewöhnen.

Danke für die Feedbacks...

Ich habe mich wohl etwas umständlich ausgedrückt.
Zur Disskussion stelle ich das 1. Bewegungsbild mit Hund. Davon - und am Meer, leider gelöscht... - sind ALLE komplett unscharf - und zwar ohne Ausnahme.
Gras oder Fussel schliesse ich aus, da ich darauf geachtet, gereinigt und getestet habe.

Die Vögel habe ich als Beispiel eingestellt, dass das Obi (und ich...) auch scharf KANN...

Das Hundefoto mit 2000s und 7.1 Blende müsste scharf sein, oder?!

PixelSpiegel - also, wenn der Hund scharf ist, dann habe ich eindeutig was mit den Augen...

Und ja, Stabi war kontraproduktiv, aber da müssten doch wenigstens eins oder zwei ordentliche bei sein.
Gerne lade ich ein Original hoch, zuhause, bin noch unterwegs...
Habe ich etwas aufklären können?

Lenders- auch Dir nochmals Danke.

Ich habe Freihand fotografiert und etwas Erfahrung dürfte auch da sein. Ja - das Gewicht ist happig, aber das Neue ist gefühlt erstaunlich gut zu händeln.Beim Hundefoto lag das Obi fest auf einem Stein und ich bin gefolgt.

Ich setze Deine Tipps gerne um, sobald als möglich.

Moin,
das erste Bild ist mit 1/2000 belichtet worden. Das könnte bei 600mm + Crop zu lang sein.
Ich habe meine 5DIII oft mit dem 100-400mm auf dem Modellflugplatz dabei und belichte fliegende Modellflugzeuge manuell mit Auto-ISO. Dabei verwende ich i.d.R. 1/3200 bei f8 und 400mm Brennweite.

Außerdem habe ich bemerkt, dass ich die größte Ausbeute mit einem Fokusfeld habe - nur so als Idee...

Hm, was heisst "zu lang"...?
Ich habe ja auch die IVer mit TK.

Ich teste mal mit einem Fokusfeld hier hatte ich ja 1 plus 4...

Ist dieser Screenshot ein Ausschnitt, oder das Gesamtbild? Die Fokusfelder sind so riesig und muss ja nicht getroffen haben. Hinzu kommt, dass der AF mit Konverter oft zu langsam ist, um in passender Geschwindigkeit folgen zu können.
Bekanntlich muss man „entgegenrennende Hunde“ ziemlich lange üben.

Man bräuchte tatsächlich mal das echte Foto vom Hund und einen Ausschnitt aus der 100%-Ansicht.

Frieda2016 schrieb:

Danke für die Feedbacks...

Ich habe mich wohl etwas umständlich ausgedrückt.
Zur Disskussion stelle ich das 1. Bewegungsbild mit Hund. Davon - und am Meer, leider gelöscht... - sind ALLE komplett unscharf - und zwar ohne Ausnahme.
Gras oder Fussel schliesse ich aus, da ich darauf geachtet, gereinigt und getestet habe.

Die Vögel habe ich als Beispiel eingestellt, dass das Obi (und ich...) auch scharf KANN...

Das Hundefoto mit 2000s und 7.1 Blende müsste scharf sein, oder?!

PixelSpiegel - also, wenn der Hund scharf ist, dann habe ich eindeutig was mit den Augen...

Und ja, Stabi war kontraproduktiv, aber da müssten doch wenigstens eins oder zwei ordentliche bei sein.
Gerne lade ich ein Original hoch, zuhause, bin noch unterwegs...
Habe ich etwas aufklären können?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ist halt schwierig zu sagen. Weil das Bild ein Screenshot ist.
Nach ersten Beurteilungen meinerseits, sehe ich die Schärfe einfach im Gesicht und am vorderen Teil des Körpers des Hundes. Und der Hund ist auch weit weg. Da nützt Blende 7.1 auch nicht viel.
Da ist klar, dass der Rest dann auch sehr/eher unscharf noch dazu ist.
Ausserdem sieht man in den Fokuspunkten, dass genau dort (meiner Beurteilung nach eben) die Schärfe etwa richtig liegt. Also alles korrekt, so meine grobe Beurteilung.

Aber dazu müsstest du die Raw hier raufladen, damit wir selbst uns ein korrektes Bild machen können vom Original.

PS. Ja, mit 1/2000s könnte es gut scharf sein. Muss aber nicht.
Denn man die Bewegungen des Hundes auch nicht unterschätzen.
Er bewegt sich ja nicht normal, sondern mit kraft und Geschwindigkeit. Also zackig.
So auch deine Brennweite, die ziemlich, ziemlich hoch ist, was sehr sehr schnell mal Verwacklungen verursacht.
Das alles zusammen gerechnet,..naja, da sind 2000s schnell mal zu wenig.
Da könnte vielleich 2600s oder so reichen, aber 2000s? Bei einem Hund der "Sportlich" sich bewegt/in Aktion ist und noch eine Brennweite von 840mm, dass zienlich labil ist?
Dazu kommt noch der ISO-Wert, der die Unschärfe noch zusätzlich erhöhen kann.

PSPS. Du darfst nicht vergessen, manche Kameras haben nicht um sonst, eine Verschlusszeitmöglichkeit bis hin zu 1/8000s.
Also vier mal mehr als du genutzt hast bei deinem "sportlichen" Hund? Verstehst du jetzt?

Hallo Frieda,

wenn ich das richtig verstanden habe, hast Du die Hunde-Fotos alle im Liegen geschossen?
Grundsätzlich solltest Du prüfen, ob Hitzeflimmern nicht doch möglich ist. Auch am Abend ist Hitzflimmern vorstellbar, insbesondere da Du ja gern sehr tief am Boden bist und die Lichtsäule durch das 600 inbesondere mit TK noch länger geworden ist. Dann ist auch fokussieren ein echtes Problem.

Also entweder mal früh aufstehen, auf Wolken warten oder mal im Stehen schießen. Bleibt dann das Problem, bin ich zumindest mit einem meiner "Lieblingsprobleme" raus.

PS: Dennoch Glückwunsch zur Wahnsinnslinse. Binsch ä bissl neidsch.

Vermutung: Hitzeflimmern, IS an.
Abhilfe: Viel Sonne vermeiden, IS aus oder auf Panningmodus stellen.

Danke Euch.

Tobias, ich hoffe ja fast, das es Hitzflimmern ist. Ich werde im Juni Kamera und Obektiv bei Canon justieren lassen. Und ja, ich habe mich ein halbes Jahr wie Bolle darauf gefreut und mir diesen "Kleinwagen" sehr lange überlegt...

Wolfram, Danke auch Dir. Ich habe dieses Problem ja nicht zum 1. Mal. Trotzdem seltsam, dass alle komplett so aussehen.

Lender, könntest Du noch mal präzisieren, was Du mit " zu lang" meinst? Vl. dass die Brennweite schlichtweg zu viel ist, um zu fokussieren? Dann könnte ich damit ja auch keine bifs schiessen?

Ich lade später die raws hoch, die bekomme ich grad nicht geladen.