MosesKiller
Themenersteller
Die Kamera ist da ja auch recht egal, entscheidend ist ja der Film darin.
Und die sind nicht Prähistorisch.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Analog Filme prähistorisch ?
- Themenersteller MosesKiller
- Erstellt am
Die Kamera ist da ja auch recht egal, entscheidend ist ja der Film darin.
Und die sind nicht Prähistorisch.
AW: Canon 50mm 1.4 oder 85mm 1.8 - welches als einziges Objektiv an der analogen EOS 300??
Leider gibt es nicht mehr die große Auswahl wie früher
https://analoge-fotografie.net/filmtypen/
Leider gibt es nicht mehr die große Auswahl wie früher
https://analoge-fotografie.net/filmtypen/
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon 50mm 1.4 oder 85mm 1.8 - welches als einziges Objektiv an der analogen EOS 300??
Doch das Medium ist Prähistorisch. Die Auflösung, BQ ist nicht mehr Zeitgemäß. Moderne Objektive sind damit "unterfordert"
Die Kamera ist da ja auch recht egal, entscheidend ist ja der Film darin.
Und die sind nicht Prähistorisch.
Doch das Medium ist Prähistorisch. Die Auflösung, BQ ist nicht mehr Zeitgemäß. Moderne Objektive sind damit "unterfordert"
AW: Canon 50mm 1.4 oder 85mm 1.8 - welches als einziges Objektiv an der analogen EOS 300??
Na ja, wie auch immer.
Interessant ist nur das LR und PS Anwender immer nach Filter schreien die eine anständige Körnung und ein super SW hinbringen.
Der HP5 schaffte das von alleine.
Aber wir sollten nicht weiter OT gehen.
Na ja, wie auch immer.
Interessant ist nur das LR und PS Anwender immer nach Filter schreien die eine anständige Körnung und ein super SW hinbringen.
Der HP5 schaffte das von alleine.
Aber wir sollten nicht weiter OT gehen.
Gast_45025
Guest
AW: Canon 50mm 1.4 oder 85mm 1.8 - welches als einziges Objektiv an der analogen EOS 300??
Entschuldige, aber das stimmt so einfach nicht. Für mich eine klassiscshe s/w Haltung ohne tiefergehende eigene Erfahrung.
Wenn ich z.B. den ADOX CMS 20 benutze, kann ich eine Auflösung erreichen, die rechnersich einem 500 (!) MP Sensor entspricht.
ich kann mit jedem Film einen neuen "Sensor" auswählen, du hast immer denselben in deiner Kamera.
Abgesehen davon gibt es auch analoge Kameras, die an sich so fantastisch solide gebaut sind, dass sie jede digitale nicht ohne Grund um Jahrzehnte überdauern.
Entschuldige, aber das stimmt so einfach nicht. Für mich eine klassiscshe s/w Haltung ohne tiefergehende eigene Erfahrung.
Wenn ich z.B. den ADOX CMS 20 benutze, kann ich eine Auflösung erreichen, die rechnersich einem 500 (!) MP Sensor entspricht.
ich kann mit jedem Film einen neuen "Sensor" auswählen, du hast immer denselben in deiner Kamera.
Abgesehen davon gibt es auch analoge Kameras, die an sich so fantastisch solide gebaut sind, dass sie jede digitale nicht ohne Grund um Jahrzehnte überdauern.
AW: Canon 50mm 1.4 oder 85mm 1.8 - welches als einziges Objektiv an der analogen EOS 300??
Zerstreuungskreisdurchmesser von 24 µm, Pixelpitch von 12 µm,
aus einer Minolta Tabelle:
Schärfetiefe von 2,85 .. 3,17 m bei 85mm, Blende 4 und 3 m Entfernung.
500 MPixel Kleinbild entspricht aber einem Pixelpitch von 1,3 µm. Die Schärfentiefe erstreckt sich im Beispiel nur noch über einen Bereich von 2,99 m bis 3,01 m.
Ohne lifeview ist das richtige Fokussieren unmöglich.
Leider kann ich mit einer Kamera für Film beim Fokussieren die 500 MPixel kaum ausnutzen. Die Objektivgravuren, Schnittbildentfernungsmesser oder erste AF-Messeinrichtungen waren quasi für einen 6 MPixel Kleinbildfilm gedacht mit
Zerstreuungskreisdurchmesser von 24 µm, Pixelpitch von 12 µm,
aus einer Minolta Tabelle:
Schärfetiefe von 2,85 .. 3,17 m bei 85mm, Blende 4 und 3 m Entfernung.
500 MPixel Kleinbild entspricht aber einem Pixelpitch von 1,3 µm. Die Schärfentiefe erstreckt sich im Beispiel nur noch über einen Bereich von 2,99 m bis 3,01 m.
Ohne lifeview ist das richtige Fokussieren unmöglich.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das hier lese vergeht es mir etwas.
Mit einer guten Mattscheibe und Schnittbildindikator kann man sehr genau Fokusieren.
Natürlich blendet man bei so einem Dokumenten Film ab. Aber auch die Linsen müssen sich nicht verstecken, damals hat man aber auch gewusst das man 2 Blenden abblendet wenn man halbwegs gute Qualität haben will heutzutage nennt man das "verträumter Look"
Sieh dir an was so manche Linsen adaptiert abliefern. Auch sind viele Rechnungen noch von "damals" (zB Canon 50 1.2 oder 85 1.2. Da basieren die EF Linsen direkt auf den alten FD).
Die Bronica GS-1 liefert Bilder die digital nur schwer erreichbar sind.
Und bis auf kleines (kleinstes?) Mittelformat gibt es keine Alternative zum Film.
Also sowas wie 6x6 und größer oder gar Großformat.
Mit einer guten Mattscheibe und Schnittbildindikator kann man sehr genau Fokusieren.
Natürlich blendet man bei so einem Dokumenten Film ab. Aber auch die Linsen müssen sich nicht verstecken, damals hat man aber auch gewusst das man 2 Blenden abblendet wenn man halbwegs gute Qualität haben will heutzutage nennt man das "verträumter Look"
Sieh dir an was so manche Linsen adaptiert abliefern. Auch sind viele Rechnungen noch von "damals" (zB Canon 50 1.2 oder 85 1.2. Da basieren die EF Linsen direkt auf den alten FD).
Die Bronica GS-1 liefert Bilder die digital nur schwer erreichbar sind.
Und bis auf kleines (kleinstes?) Mittelformat gibt es keine Alternative zum Film.
Also sowas wie 6x6 und größer oder gar Großformat.
AW: Canon 50mm 1.4 oder 85mm 1.8 - welches als einziges Objektiv an der analogen EOS 300??
Für die üblichen 1024x768 Pixel auf dem Monitor wird es schon noch reichen (auch mit 100er Farbfilm).
In #10 habe ich überlegt, ob man die 500 MPixel eines Kleinbildfilms gezielt nutzen kann.
???
Immer wenn ich solche Diskussionen hinsichtlich Qualität von analogen vs. digitalen Aufnahmen und Leistungsfähigkeit von Kameras sehe, muss ich an das Vorwort eines Feininger-Buches denken, das hier irgendwo rumliegt.
Sinngemäß sagt Feininger, daß angesichts des enormen technischen Fortschritts in der Fotografie (1960er Jahre) jeder Volldepp in der Lage sein müsste, herausragende Fotos zu produzieren. Nur passiert das nicht.
Und genauso sieht es auch heute aus. Technik, Abbildungsleistung etc. sind nicht der limitierende Faktor.
Sinngemäß sagt Feininger, daß angesichts des enormen technischen Fortschritts in der Fotografie (1960er Jahre) jeder Volldepp in der Lage sein müsste, herausragende Fotos zu produzieren. Nur passiert das nicht.
Und genauso sieht es auch heute aus. Technik, Abbildungsleistung etc. sind nicht der limitierende Faktor.
Der 100 MPixel Kleinbildsensor steht vor der Tür, 200 MPixel, 500 MPixel werden sicher auch irgendwann kommen. Dann kann man sich doch -ohne merkwürdige Kommentare- mal um die praktischen (physikalischen) Konsequenzen kümmern, wenn ein 500 MPixel Kleinbildfilm schon (noch?) zu haben ist?!
Die wirklich alles entscheidende Frage ist doch: Wieviele Engel können auf einem 500 Megapixel Sensor tanzen? Und können auf einem 500 Megapixel Vollformat-Sensor mehr Engel tanzen als auch einem 500 Megapixel Crop-Sensor?
Stuessi, du widersprichst dich selbst - einerseits könne man ja auf Film die 500MP nicht nutzen und auf der anderen Seite kommst mit Sensoren daher die noch viel kleinere Strukturen verlangen würden und denkst man könne da wirklich scharf stellen? Ändert sich das DoF weil jetzt ein Sensor statt ein Film dahinter ist? Und nein, mit 500MP-Sensoren möchte ich nicht arbeiten ;-)
Bei Film habe ich noch die Möglichkeit die Fläche einfach zu vergrößern und damit die "Auflösung" zu erhöhen, digital stößt man da einfach an der Wirtschaftlichkeit eines noch größeren Sensors! Das ist ja auch der Grund warum selbst digitales Mittelformat mit doch eher mickrigen Flächen daherkommt und doch einiges mehr kostet als die Umsetzung auf Film.
Bei Film habe ich noch die Möglichkeit die Fläche einfach zu vergrößern und damit die "Auflösung" zu erhöhen, digital stößt man da einfach an der Wirtschaftlichkeit eines noch größeren Sensors! Das ist ja auch der Grund warum selbst digitales Mittelformat mit doch eher mickrigen Flächen daherkommt und doch einiges mehr kostet als die Umsetzung auf Film.
Ich habe geschrieben:
Leider kann ich mit einer Kamera für Film beim Fokussieren die 500 MPixel kaum ausnutzen.
Von 10 Fokussierungsversuchen ist sicher einer am besten. Damit konnte ich schon eine Auflösung auf dem Film von über 250 Lp/mm erreichen.
Von den 800 Linien / mm, gemeint evtl. 400 Lp/mm, bin ich aber noch weit entfernt. Dazu fehlen mir auch entsprechende Objektive.
Bei einer Digitalkamera hat man zum Fokussieren eine Fokuslupe!
Leider kann ich mit einer Kamera für Film beim Fokussieren die 500 MPixel kaum ausnutzen.
Von 10 Fokussierungsversuchen ist sicher einer am besten. Damit konnte ich schon eine Auflösung auf dem Film von über 250 Lp/mm erreichen.
Von den 800 Linien / mm, gemeint evtl. 400 Lp/mm, bin ich aber noch weit entfernt. Dazu fehlen mir auch entsprechende Objektive.
Bei einer Digitalkamera hat man zum Fokussieren eine Fokuslupe!
Zuletzt bearbeitet:
Gast_335597
Guest
Mir geht es bei der filmbasierten Fotografie nicht um Linienpaare und theoretisch mögliche Auflösungen, sondern um den Umgang mit älteren Kameras, die Bildanmutung, den handwerklichen Vorgang beim Entwickeln und Vergrößern. Das hat etwas mit Genuss zu tun.
Es fährt ja heute kein Außendienstler mehr eine Citroen DS - dennoch gibt es Liebhaber die jeden Meter in einem solchen Gefährt genießen. Die interessieren sich wenig für PS oder Beschleunigung....
Insofern könnte man zustimmen und sagen, dass Film "prähistorisch" sei - na und?
Es fährt ja heute kein Außendienstler mehr eine Citroen DS - dennoch gibt es Liebhaber die jeden Meter in einem solchen Gefährt genießen. Die interessieren sich wenig für PS oder Beschleunigung....
Insofern könnte man zustimmen und sagen, dass Film "prähistorisch" sei - na und?
Genau dieses Gefühl versuche ich meinen acht Enkelkindern zu vermitteln.
Sie dürfen sich eine Kamera (Minox … 4x5") aus den letzten 80 Jahren aussuchen, dazu einen Film aus dem Kühlschrank und loslegen. Entwicklung und Vergrößerung erfolgt dann in meiner Dunkelkammer.
Unabhängig davon spiele ich aber gern mit vielen technischen und physikalischen Möglichkeiten der Fotografie und Mikroskopie. Die digitale Fotografie, LASER-Dioden, microcontroller … vereinfachen heutzutage viele Experimente!
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG