• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

Knoedel91 schrieb:
Das sind typische Portraitlinsen und bei Portraits gehe ich eh immer auf 1/125 Verschlusszeit oder schneller damit ich keine Bewegungsschärfe am Model habe. Und 1/125 kann man mit VF (Crop eig auch) locker freihand halten.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man an künftige MP Monster denkt, dann braucht man auch für 1/125s einen Stabi. Selbst heutige 50MP profitieren auf Pixelebene von einem Stabi bei 50mm. Die kommende R wird mit 100MP spekuliert. Da kommst du mit 1/125s ohne Stabi nicht mehr weit wenn du in der 100% Ansicht noch alles scharf haben willst.

Nebenbei gibt es noch viele andere Bereiche neben Portrait wo ein Stabi durchaus jetzt schon nützlich sein kann.
 
Die zukünftigen R‘s werden wohl einen stabi an Bord haben, das hoffe ich zumindest für Canon
 
Bilder neuer RF-Objektive https://www.nokishita-camera.com/2019/02/5rf.html

RF 15-35mm f/2.8L IS USM
RF 24-70mm f/2.8L IS USM
RF 70-200mm f/2.8L USM
RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM
RF 85mm f/1.2L USM

Bei dem 15-35er bin ich mir mit dem IS nicht so sicher.
 
sorry, hatte den IS vergessen:)
Hier der Grössenversuch (in Klammern die der aktuellen EF-Versionen):

15-35: Durchm x Länge: 91.4mm x 124.1mm (16-35: 88.5 x 127.5)
24-70: Durchm x Länge: 89.4mm x 122.4mm (24-70: 88.5 x 113.0)
24-240: Durchm x Länge: 81.1mm x 120.4mm
70-200: Durchm x Länge: 92.8mm x 140.3mm (70-200: 88.8 x 199)
85: Durchm x Länge: 104.6mm x 113.0mm (85 91.5 x 84)
 
Danke. Wie hast du denn den Größenversuch gemacht?
Das wäre ja interessant, wenn das RF 70-200 um so viel kürzer als die EF-Version wäre.
 
Das 70-200 sieht aus, als wäre es kein Innenzoom mehr, so wie das 70-300 l is usm ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Stussy schrieb:
Das 70-200 sieht aus, als wäre es kein Innenzoom mehr, so wie das 70-300 l is usm ...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es tatsächlich 30 % bzw. 6 cm kürzer als das EF-Äquivalent ist (wie von Wilsberg ermittelt), wird es sicherlich so sein, also eine "Luftpumpe". Dafür ist es in der Tasche schön klein - einen Tod muss man halt sterben.

Tatsächlich kleiner geworden sind die Linsen aber auch nicht, eher sogar länger. Nur als Kombi mit der Kamera sind sie noch kürzer.

Den etwas größer gewordenen Umfang will ich mal großzügig übersehen - geht uns das nicht allen so im Laufe der Jahre.... :angel:

Karl
 
Ja, das RF 70-200L 2.8 scheint mit Auszug zu sein ... Schade ... aber ansonsten wäre es wohl auch nicht wirklich kürzer geworden.

Gespannt bin ich eigentlich vorallem auf das RF 85L 1.2, inwiefern es sich gerade auch im Vergleich zu den 1.4ern der Mitbewerber abbildungstechnisch schlägt ... und den Preis, den Canon letztendlich dafür aufrufen wird.

Und desweiteren auf das 24-240, inwiefern ein solches Superzoom dann auch vom kurzen Mount profitieren wird .... oder eben nicht ... und letztendlich auch zu welchem Preis das ganze gekauft werden will.
 
KHZ schrieb:
Wenn es tatsächlich 30 % bzw. 6 cm kürzer als das EF-Äquivalent ist (wie von Wilsberg ermittelt), wird es sicherlich so sein, also eine "Luftpumpe". .......................
Karl
Zum Vergrößern anklicken....

Das Ganze sieht mir nicht wie ein Schiebezoom (Luftpumpe) aus. Ist gem. der Abbildung eindeutig ein Drehzoom. Aber wo ist die Entfernungsskala?

Wegen der doch rechten Kürze vermute ich mal, dass das Teil nicht innenfokussiert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
barba schrieb:
Stimmt, ich sehe auch keinen extra Ring. Allerdings beim RF 70-200 auch nicht. Dafür hat das RF 35 einen. Strange.
Zum Vergrößern anklicken....

24-240 und 70-200 ziehen nach vorne aus, da macht ein Ring vorne keinen Sinn (außer bei einem Schiebezoom) ... ich gehe davon aus, dass der geriffelte Ring zwischen Zoomring und Bajonett (beim 24-240) bzw. zwischen Fokusring und Bajonett (beim 70-200er in weiß) der "Controlring" ist.
 
Beim 24-240er sehe ich noch rechts vorne (von der R aus gesehen) einen Schalter/Taster. Vielleicht kann man da ja umschalten/tasten.

Da habe ich zuviel reininterpretiert: Im Vergleich mit dem RF 24-105er: das ist der "Lock"-Schalter
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten