Umstieg von Kitobjektiv auf Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM

Hallo,

ich bezitze eine 600D + Kitobjektiv ( 18-135mm) und bin am überlegen, ob sich ein Umstieg auf das lichtsärkere Sigma für mich lohnt? Ich fotografiere gerne in der Stadt und Natur, wobei ich gerne auch Langzeitbelichtungen aufnehme.
In Zukunft soll auch noch ein Set an Graufiltern dazukommen
Da ich nächste Woche noch in Barcelona bin sollte auch das evtl. neue Objektiv mit und sich das erste mal bewähren.
Der Plan ist die Kitlinse zu verkaufen und auf das Sigma umzusteigen und später die größeren Brennweiten mit einem "richtigen" Zoom abzudecken.
Was meint ihr?

Wenn du gern mal etwas freistellen möchtest und auch mal bei dunkleren Lichtbedingungen Fotografierst , ist es eine sehr gute Wahl, du hast damit mehr Möglichkeiten als mit dem 18-135. Schärfer ist es auch noch dabei.
Kann es sehr empfehlen

Eine andere Alternative könnte es noch sein dein vorhandenes 18-135 mit einer lichtstarken FB zu ergänzen zb mit dem Sigma 30 1,4 HSM.

Also ich denke das du damit Qualitativ schon einen schönen Sprung nach vorne machst.
Nunja schaue dir doch auch mal das Tamron Pendants an jeweils mit oder Ohne VC ? .. (Stabi) , diese sollen auch sehr gut sein.

Ich habe jedoch für meine 5D ein Tamron 28-75 2,8f. Jetzt nach dem Justieren in Köln ists sowas von Sau Scharf

Ich kann das Sigma nur rundum empfehlen.

Grundsätzlich auch von mir eine Empfehlung für das Sigma.
Nun ist es so, dass ich beide Objektive habe und deshalb ganz gut vergleichen kann. Mein 18-135 bildet recht gut ab. Wenn ich da (nach einer CA-Korrektur) die Ergebnisse bei F5-5.6 nebeneinander lege, ist kaum ein Unterschied erkennbar. Der Vorteil des Sigma liegt hauptsächlich in seiner Lichtstärke. Ab F2.8 gut brauchbare Ergebnisse, ab F4 sehr gute. Vorteil Canon: gut brauchbare 51-135mm.

Ich habe deshalb das Canon behalten. Es ist meine Schönwetterausflugslinse (manchmal in Kombination mit einem 70-300 für Wechselfaule), während das Sigma für Indoor und Abend herhalten muss.

Hol dir das Sigma. Fahr mit beiden nach Barcelona und entscheide erst danach, ob du das Canon wirklich abgeben willst.

PS: Beide Linsen haben im WW deutliche, aber gut korrigierbare CAs. Solltest du noch keine Software zur Korrektur derselben haben, denk mal über den Kauf von Lightroom nach.

tompaba schrieb:

Hol dir das Sigma. Fahr mit beiden nach Barcelona und entscheide erst danach, ob du das Canon wirklich abgeben willst.

Zum Vergrößern anklicken....

So werde ich es wohl machen.
Vielen Dank für die ganzen schnellen Rückmeldungen!!

Nach der Reise kann ich dann ja den Beispielbilder-Thread für das Sigma wieder hervorkramen

Würde ich nicht machen, Qualitativ wird sich nicht viel tun!
Okay etwas mehr Lichtstärke,aber 2.8 als "Lichtstark" zu bezeichnen finde ich schon etwas übertrieben
Wenn es mit einer F4 zu knapp ist hilft dir 2.8 auch nicht wirklich weiter.
Wirklich interessant wird es erst ab einer 1.8 oder 1.4 Blende, aber nur meine Meinung
LG

Bei 50mm hat das Kit nur f5,6 , das sind dann schon 2 Blenden unterschied zum Sigma und das ist ein gewaltiger Unterschied. Gegen ein Sigma 18-35 1,8 klingt ein 2,8er Zoom natürlich nicht so lichtstark , aber bis das auf den Markt kam war 2,8 bei Zooms das Maß der Dinge.

Asmodi_666 schrieb:

Würde ich nicht machen, Qualitativ wird sich nicht viel tun!
Okay etwas mehr Lichtstärke,aber 2.8 als "Lichtstark" zu bezeichnen finde ich schon etwas übertrieben
Wenn es mit einer F4 zu knapp ist hilft dir 2.8 auch nicht wirklich weiter.
Wirklich interessant wird es erst ab einer 1.8 oder 1.4 Blende, aber nur meine Meinung
LG

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ich habe das Nikkor 18-200 VR II um das Sigma ergänzt und bin eigentlich enttäuscht. Eine wirkliche Steigerung in der Bildqualität kann ich nicht feststellen!!
- Eine Blende mehr, das ist per ISO locker ausgleichbar und etwas mehr Freistellung sind die einzigen Vorteile.
- Dafür bin deutlich limitiert in der Brennweite.

Wie gesagt das Sigma ist nicht schlecht, würde die aber auch zu einer Festbrennweite raten.

Gruß

Asmodi_666 schrieb:

Wenn es mit einer F4 zu knapp ist hilft dir 2.8 auch nicht wirklich weiter.
Wirklich interessant wird es erst ab einer 1.8 oder 1.4 Blende, aber nur meine Meinung
LG

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür kann das Sigma mit einem Bildstabilisator aufwarten, die 1,4er Objektive dagegen nicht.

Asmodi_666 schrieb:

Wenn es mit einer F4 zu knapp ist hilft dir 2.8 auch nicht wirklich weiter.
Wirklich interessant wird es erst ab einer 1.8 oder 1.4 Blende, aber nur meine Meinung
LG

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn 2.8 zu knapp ist hilft dir 1.8 auch nicht wirklich weiter, ist auch nur 1 1/3 Blende mehr. Die Diskussion kann man endlos fortführen. In Innenräumen oder bei sich schnell bewegenden Motiven (z. B. Sport) kann kann diese eine Blende eben den Unterschied machen: Bild oder Kein Bild bzw. Verwackeltes oder Scharfes Bild.
Und wenn man davon ausgeht, dass man die optimale Schärfeleistung um 1 bis 2 Blenden abgeblendet erreicht, dann braucht man auch am Optimum der Linse weniger Licht. Und wie Mr.Click bereits sagte: Das Kitobjektiv hat am langen Ende nur 5,6 und das verschiebt die ganze Diskussion nochmal um ne Blende nach hinten.
Am kurzen Ende macht es wohl nicht soviel Unterschied, 2.8 vs 3.5 ist nur ne 2/3 Blende und darum würd ich mir dann auch nicht zwingend einen Kopf machen.

Chacky094 schrieb:

In Innenräumen oder bei sich schnell bewegenden Motiven (z. B. Sport) kann kann diese eine Blende eben den Unterschied machen: Bild oder Kein Bild bzw. Verwackeltes oder Scharfes Bild.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist eigentlich der Kern meiner Meinung.....aber wer Lesen kann...
LG

Hallo,

ich bin vor kurzem - ebenfalls mit einer 600D - von einem nach persönlichem Empfinden gut abbildenden Kit-Objektiv (bei mir war es das 18-55) auf das Sigma umgestiegen und habe es seitdem nicht eine Sekunde bereut. Man macht mit Sicherheit keinen "Quantensprung" in Sachen Bildqualität, aber wenn man all die kleinen Vorteile, die das Objektiv bietet, aufaddiert (Verarbeitung, schnellerer Autofokus, durchgehende Blende 2.8...), dann lohnt meiner Meinung nach die Anschaffung - vor allem bei dem derzeitigen Preis - durchaus.

Besser geht definitiv immer, ist aber in der Regel dann auch mit einem ungleich höheren Investitionsvolumen verbunden. Für mich war das Preis-/ Leistungsverhältnis beim Sigma letztlich entscheidend. Wenn ich irgendwann mal genau wissen sollte, wohin meine fotografische Reise gehen wird, bin ich auch durchaus bereit, mehr Geld auszugeben. Aber im Moment denke ich, dass ich mit dem Sigma lange Zeit sehr viel Spaß haben werde

LG