• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Landschaftsfotografie - wie wichtig ist ein Tele?

minni.maus

Themenersteller
Hallo,

mich würde interessieren, wie wichtig ihr Teleobjektive für die Landschaftsfotografie erachtet? Wie häufig nutzt ihr diese?

Da ich an Crop nur bis 85mm komme, überlege ich, ob ich mir ein 55-250mm zulege..

LG
 
Das hängt vom Fotografen ab.

Im Allgemeinen Trend ist das Tele für Landschaftsfotografie nicht so wichtig. Ich persönlich nutze es sehr gerne für Landschaften.
 
Das ist ja bei jedem anders. Viele schwören auf UWW ich habe lieber ein Tele+ leichten Weitwinkel.
Du kannst dir die Frage ja selbst beantworten. wie oft benutzt du deine 85mm und wünscht dir mehr Brennweite?
 
Ich bin ungern ohne Tele in den Bergen. Mein 200er wiegt zwar rund drei Kilo, aber es ermöglicht eben Bilder, die mit weniger Brennweite nicht möglich sind. Hier mal einige Beispiele von 85 bis 200mm:
 

Anhänge

Ich würde nicht darauf verzichten wollen, es ermöglicht neue Perspektiven und andere Blickwinkel. Es ist vielleicht nicht so einfach mit dem Tele überzeugende Bilder zu liefern, aber genau diese Herausforderung ist ja das Spannende daran.
Mit einem 55-250 STM (unbedingt auf das STM achten) bist du perfekt aufgestellt in der Landschaftsfotografie, das ist in der reinen Abbildungsleistung extrem gut, einen schnellen AF und Lichtstärke kann man weitestgehend vernachlässigen, aber so langsam ist es ja auch nicht, aber auf jeden Fall sehr präzise.
Durch die recht geringe Naheinstellgrenze und das nette Bokeh eignet es sich auch ziemlich gut für die Pflanzenfotografie und ab und an mal etwas tierisches ist auch möglich, da du immerhin bei 400mm KB äquivalentem Blickwinkel bist, also sehr vielfältig einsetzbar.
Der Preis ist sowieso der Hammer, also für diese Anforderungen kann man im Canon APS-C Bereich eigentlich kaum etwas besseres und flexibleres bekommen, besonders da Gewicht und Größe auch noch sehr angenehm sind.

Beispiele mit dem 55-250 STM:
https://www.flickr.com/photos/mc-80/39144680310/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/mc-80/33123564670/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/mc-80/32377440224/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/mc-80/31374192061/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/mc-80/40292877955/
https://www.flickr.com/photos/mc-80/26232484262/
https://www.flickr.com/photos/mc-80/26324920765/
 
Gerade in den Bergen macht ein Tele Spaß. Auch für Panoramen. Diese Bilder entstanden bei einem meiner Workshops in den Alpen im letzten Jahr.
Vor allem,wenn man mal einen tollen Vordergrund hat, kann man mit dem Tele sehr schön arbeiten. (die Panoramen bestehen aus 10 bzw 7 Bildern)
 

Anhänge

Ralf866 schrieb:
Du kannst dir die Frage ja selbst beantworten. wie oft benutzt du deine 85mm und wünscht dir mehr Brennweite?
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag seinen Sinn haben, aber ist nicht zwingend zielführend.
Genausowenig wie die Standardfrage: „Welche Brennweite nutzt du denn meistens?“
Oft eröffnen sich neue Welten, Sichtweisen und Interessen erst durch die Ausweitung des Brennweitenbereichs. Gerade in den Extrembereichen.

Zur konkreten Frage:
Ein 55-250 ist ja sooo leicht, das spürt man kaum im Rucksack!
Deshalb: Ausprobieren! Wenn es sich herausstellt, dass einem sowas nicht liegt, bleibt das Teil die nächsten Male halt zu Hause (oder auf der Verkaufsplattform).
 
Ich behaupte mal, dass die meisten Landschaftsfotografen im Weitwinkel bis Ultraweitwinkel unterwegs sind... Sprich so 10-30 mm (ob Crop oder VF erstmal Nebensache).

90% meiner Landschaftsbilder sind mit einem Weitwinkel gemacht. Finde ich einfach schöner. Für Tele muss es einfach passen. Mir gefällt der Tele Landschaftslook einfach nicht.

Für MICH ist ein Teleobjektiv eher unwichtig und nur eine Ergänzung für Ausnahmen.
 
Ich benutze Telebrennweiten bei Landschaftsaufnahmen fast genau so oft wie UWW. Ohne Tele würde mir was fehlen, denn damit kann man in der Landschaftsfotografie interessante Effekte erzielen.

hamat schrieb:
Leute! Was hat Canon damit zu tun? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich frage mich auch warum das im Canon Forum steht (auch wenn man Canon Ausrüstung hat), dennn ob man Tele bei der Landschaftsfotografie einsetzt ist erstmal herstellerunabhängig. Es gibt allerdings auch schon diverse Threads zu diesem Thema.
 
Das Thema ist nun wirklich nicht Canon bezogen und um eine Kaufberatung geht es ja scheinbar auch nicht. Daher verschiebe ich es mal in den Foto Talk.
 
Danke für die Antworten ...
... und den Hinweis zu meiner Ausrüstung, ich müsste mein Profil wirklich wieder einmal updaten, mein Canon 55-250 war noch das ohne STM. Hat sich die Abbildungsqualität zu dem mit STM deutlich verbessert?

Etwas off-topic, aber meine nächste Auslandsreise steht nächste Woche an (Nationalparks Südstaaten USA) und ich überlege, ob es sich auszahlt, das Canon 55-250 non STM mitzunehmen, oder das Canon 100 mm 2.8 Makro oder überhaupt keines dieser und nur mein Canon 15-85mm?

Wie ich an euren Beispielen gesehen habe, scheint es für einige doch auch bei der Landschaftsfotografie ein wichtiger Begleiter zu sein. Ich werde mich daran versuchen! :)
 
Ich bin auch ein Fan von Teleaufnahmen und hab es so gut wie immer dabei.
Das schöne an Telebildern ist für mich auch, dass die Bilder oft individueller werden als die alles drauf UWW Bilder von fern bekannten Spots.
Ich würde es definitiv auch versuchen, wiegt ja in deinem Fall nix ;-)
Lg Gernot
 
Für mich auch sehr wichtig. Ich nehme öfters das Tele mit als das UWW. Mit dem UWW bekommt man schon recht spezielle Bilder die eine genaue Komposition benötigen.

Und ja, das 55-250 STM ist nochmal etwas besser als das ohne STM .
 
Borgefjell schrieb:
Tele: Für mich wichtiger als UWW
Zum Vergrößern anklicken....

(y)
Ich mag die optische Verdichtung durch ein Tele lieber als den UWW-Effekt, zumal bei vielen Bildern, die man so sieht, das eigentliche Motiv oft nur noch winzigklein am oberen Bildrand zu erkennen ist, während im Vordergrund ein riesiger, hässlicher Stein thront... :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich gehe nie ohne ein 50-500 mm und 10-24 mm auf Tour.

Jedes hat seinen Reiz und lieber schleppe ich etwas mehr mit, als mich nachher zu ärgern, dass ich so faul war. :lol:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten