E Autofokus a9 vs. a7r iv vs. a7iii und Auflösungsvorteil bei Motorsportveranstaltungen

Hallo,
ich hatte die Sony a7iii, der Autofokus war sehr gut bei Motorsportveranstaltungen verwendbar. Allerdings hätte ich gerne mehr Megapixel (aufgrund der oft geltenden Beschränkung der Brennweite von maximal 300mm) um von der Tribüne "näher an die Fahrzeuge heranzukommen".

Daher ist meine Überlegung, mir anstelle der a9 eine a7r iv zu kaufen...

Wie ist den der Autofokus der a7r iv im Vergleich zur a7iii und zur a9?

Ich hatte mal die Nikon D850 und war mit dem Autofokus sehr zufrieden, ein Vergleich zwischen der a7r iv und der D850 bezüglich Autofokus würde mir auch weiterhelfen.

Vielen Dank vorab für eure Unterstützung und bleibt gesund.

Theo der Eisbär

Die Reihenfolge der AF würde ich wie folgt sehen: A7III -> A7RIV -> A9.

Wenn du also mit der A7III zufrieden warst dann wirst du es auch mit der A7RIV sein. Die bietet Real Time Tacking was die A7III noch nicht hat.

Theo der Eisbär schrieb:

Wie ist den der Autofokus der a7r iv im Vergleich zur a7iii und zur a9?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die beiden Kameras, aber keine A7III oder Nikon...

Insoferne kann ich Deine Frage nur partiell beantworten: der AF der A9 ist im Vergleich zur A7RIV merklich besser in punkto Geschwindigkeit und Treffsicherheit. Vorher hatte ich die RIII und im Vergleich dazu ist der AF der RIV jedenfalls auch wieder merklich besser.
Ich fotografiere sehr viel Wildlife (Schwerpunkt Vögel) und da bin ich in den gleichen Dilemma wie Du. Was ist einem lieber: die Cropfähigkeiten der RIV oder der bessere AF der A9. Ich hab eigentlich immer beide dabei und nehme bei sich schnell bewegenden Objekten und bei schlechten Lichtverhältnissen die R9 - sonst kommt die RIV zum Einsatz.

Fazit: das Croppen ist eine Freude bei der RIV und der AF ist halt bei der a9 besser. Mit der RIV wirst Du halt mehr Ausschuss haben, aber nicht an der zu grossen Entfernung verzweifeln...

P.S.: alle Kollegen die ich kenne die die A7III mit der RIV verglichen haben empfanden den AF der RIV als besser - das hab ich aber nur vom "Hören-Sagen" und nicht selbst ausprobiert...

Ich habe bzw. hatte alle Kameras von denen hier die Rede ist,
Motorsport habe ich auch schon mal geknipst.

Meine Meinung: von der Tribüne braucht man nicht zwingend eine A9.
Eine schnelle Kamera benötigst Du nur, wenn Du neben der Strecke stehst.
Ich persönlich nehme die RIV als Luxus-Telekonverter für Wildlife u.ä.,
bei der RIV hast Du im APS-C Modus immer noch mehr Pixel als bei der A9.

Grüße

In dem Dilemma stecke ich momentan auch, A7 R IV oder A9. Der Crop Modus mit den 24 MP ist auch für mich interessant, da ich das öfters mache. 20 Fps brauche ich nicht unbedingt, 10 Fps reichen auch. Mit dem Vorteil, man muß nicht soviele Bilder löschen. Kenne ich von der RX10 IV, die hat 24 Fps. Mal abgesehen von dem besseren AF der A9 hat die A7 R IV noch Vorteile gegen über der A9. 2 Kartenslots UHS II, ist einer voll automatisches Umschalten auf die andere Karte. Besserer Sucher, besseres Handling, leiserer Verschluß(im Motorsport nicht nötig). Real Time Tracking auch bei der A 7R IV. Rolling Shutter bei der A7 III ziemlich stark, bei der A7 R IV ???
Kurz in der Hand hatte ich Beide, testen für meine Zwecke war nicht möglich.
Wegen Corona bisher auch keine Tests unter realen Bedingungen möglich.
Meine Tendenz geht aber zur R IV.
Ein Beispiel was mit der A7 III geht:http://www.methanolpixel.de/DMV-Ein...nstellfahrten-2020/Einstellfahrten-2020-Solo/
Da keine Rennen sind hab ich noch Zeit.

Da die Auslesezeit des Sensors bei der A7RIV länger ist als bei der A7III ist auch der Rolling Shutter stärker.

Auch beim Motorsport scheint nicht immer die Sonne.
Da man kurze Zeiten benötigt, geht dann schnell der ISO Wert hoch.
Das Rauschverhalten der R ist nicht gut, bei der IV noch schlechter als bei der III.

Grüße

chickenhead schrieb:

Da die Auslesezeit des Sensors bei der A7RIV länger ist als bei der A7III ist auch der Rolling Shutter stärker.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb hilft nur ein Test.

P.S. Rolling Shutter hatte ich nur mit dem elektr. Shutter.

Alzberger schrieb:

Auch beim Motorsport scheint nicht immer die Sonne.
Da man kurze Zeiten benötigt, geht dann schnell der ISO Wert hoch.
Das Rauschverhalten der R ist nicht gut, bei der IV noch schlechter als bei der III.

Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

zu kurze Zeiten dürfen es nicht sein, das hast nämlich stehende Räder. Das will man nicht.

Vielen Dank für die bisherigen Antworten.
Ich bin sowohl auf der Tribüne (Hockenheimring) als auch mal an der Strecke (Nordschleife).

Ich denke, da der AF der A7r iv besser ist als bei der A7iii, werde ich mir diese wohl holen...die verbesserte Ergonomie ist auch nicht zu vernachlässigen...

Und besser als der AF der Nikon D750 ist der der A7r iv ja bestimmt allemal...

Die a9 scheint perfekt für Sport zu sein...die A7r iv die bessere Allroundkamera...ich mache ja schließlich keineswegs nur Autorennfotos...ganz im Gegenteil...

Ob man 61 MP als besseren Allrounder ansieht ist natürlich Geschmackssache. Bedenke das du im RAW Format immer mit 61MP fotografieren musst. Mir wäre das für den Standardbetrieb zuviel. Aber wie gesagt, Geschmackssache

hakoon schrieb:

Ein Beispiel was mit der A7 III geht:http://www.methanolpixel.de/DMV-Ein...nstellfahrten-2020/Einstellfahrten-2020-Solo/

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Großteil sind das ja Bilder, in denen sich das Objekt quer bewegt in der Ebene. Sowas geht mit so ziemlich jeder Kamera der letzten 10 Jahre. Quer ist kaum anspruchsvoll für einen AF, da der Abstand ja gleich, sehr ähnlich bleibt.

Ich war Anfang des Jahres mit der a7rIV und dem 200-600 in Garmisch beim Weltcup Abfahrtsrennen der Herrn.
Dabei wollte ich probieren wie die Symbiose aus Crop (wenn die Läufer noch weit weg sind), die Möglichkeit den Läufer noch ganz drauf zu bekommen (wenn er nahe da ist) und das AF-Tracking so funkioniert.

Mein Ergebnis:
Die Läufer, die mit 120km/h auf mich zukamen wurden ausreichend gut getracked (nicht jedes Bild in Fokus). 100% Crop ist schon schwierig bei der 61Mpx denn der AF muss extrem gut sitzen sonst sieht man das eben - kein Vergleich zu 24Mpx. ISO musste hoch und was auch ein Grund war, das ein 100% Crop meist nicht sinnvoll war. In Summe war für mich das Machbare schon beeindruckend.
Ich hätte wahrscheinlich mit der a9 die Breite an Anwendung nicht abdecken können und auch sind die 24Mpx wenn man schneiden muss dann schon knapp. Ein erfahrener Sportfotograph kann da aus einer a9 mehr rausholen, denn er kann mit der Kamera besser gleich den richtigen Ausschnitt finden.

Warum habe ich die a7rIV (noch nicht). Im Schrank steht die a99ii mit dem 70-400 G2 und die Kombi ist immer noch so gut, dass ein 'Wechsel' sich für mich nicht lohnt. Wenn dann nur zur a7rIV (aus heutiger Sicht).

Alzberger schrieb:

Das Rauschverhalten der R ist nicht gut, bei der IV noch schlechter als bei der III.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nur für die R III sprechen, aber dort empfinde ich das Rauschverhalten als sehr gut. ISO 6400 ist bei mir im AutoISO immer drin - will ich das nicht, bin ich vermutlich eh auf M unterwegs.

Dass das der R IV weniger gut als dass der R III sein soll, hab ich auch schon hier und da gelesen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es schlechter als das der normalen 7 III ist.

Bin da gerne für praxisnahe Vergleiche offen.
Aber wie gesagt, die R III ist in meinen Augen da wirklich gut.

Falls es doch eine a9 wird (das Rauschverhalten der a7r iv gefällt mir nicht) folgende Fragen:
1. sind Belichtungszeiten (1/25 bis 1/4000) mit elektronischem Verschluss möglich? Diese Belichtungszeiten verwende ich meist beim Autorennen...
2. Tritt bei diesen Belichtungszeiten diese Golfschlägerverzerren auf? Bei einem Rennauto?

Danke....

Die Belichtungszeiten sind möglich.

Das zweite kann ich dir mangels Erfahrung nicht beantworten. Aber generell hat die A9 damit sehr wenig Probleme, da der Sensor viel schneller ausgelesen wird als bei der A7III

Dankeschön...gibt es dann für meine Anwendung einen Grund die a9ii der a9 vorzuziehen?

Theo der Eisbär schrieb:

Falls es doch eine a9 wird (das Rauschverhalten der a7r iv gefällt mir nicht) folgende Fragen:
1. sind Belichtungszeiten (1/25 bis 1/4000) mit elektronischem Verschluss möglich? Diese Belichtungszeiten verwende ich meist beim Autorennen...
2. Tritt bei diesen Belichtungszeiten diese Golfschlägerverzerren auf? Bei einem Rennauto?

Danke....

Zum Vergrößern anklicken....

Die A9 kann mit dem elektronischen Verschluss bis zu 1/32000 belichten. Durch ihren stacked Sensor ist sie die einzige Kamera ihrer Preisklasse die elektronisch wirklich wenig Rolling shutter produziert. Und damit auch die einzige deren elektronischer Verschluss für alles verwendbar ist. Zusätzlich hat sie noch den besseren AF und das bessere Rauschverhalten bei High ISO. Insgesamt ist sie meiner Meinung nach wesentlich besser für deine Zwecke geeignet als die A7RIV.

Theo der Eisbär schrieb:

Dankeschön...gibt es dann für meine Anwendung einen Grund die a9ii der a9 vorzuziehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, keinen. Bzw Vorteile sind halt die 10 fps mit mechanischem Verschluss, etwas bessere Ergonomie, zweiter UHS2 Slot. Das musst du selbst wissen.

boastar schrieb:

Nein, keinen. Bzw Vorteile sind halt die 10 fps mit mechanischem Verschluss, etwas bessere Ergonomie, zweiter UHS2 Slot. Das musst du selbst wissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich danke dir...wenn der elektronische Verschluss bei meinen Fotos Anwendung finden kann, brauche ich die 10 vom mechanischen ja nicht...daher reichen die 5...bzw. wann nehme ich den elektronischen und wann den mechanischen?

Die Ergonomie ist mir keine 1500 € Aufpreis wert, weil die 2 UHS2 Slots brauche ich nicht...hab nur UHS1 Karten und der Puffer der a9 ist groß genug...