-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Unterschied APSC zu Kleinbildäquivalent
- Themenersteller Biologe
- Erstellt am
- Status
Biologe
Themenersteller
Die Frage ergibt in sofern Sinn, als dass immer wieder die Behauptung aufgestellt wird, ein größerer Sensor würde eine bessere Bildqualität erzeugen, als ein kleinerer
"Grundsätzlich gilt, daß das größere Format die höhere Bildqualität liefert."
Dieses Zitat stammt nicht von mir, aber hier aus dem Forum
"Grundsätzlich gilt, daß das größere Format die höhere Bildqualität liefert."
Dieses Zitat stammt nicht von mir, aber hier aus dem Forum
Das steht aber ganz sicher in einem bestimmten Kontext und nicht als Dogma für sich alleine.
Gast_398601
Guest
Der größere Sensor erzeugt in der jeweiligen ISO Stufe weniger rauschen als der kleinere.
Ob man den Unterschied zwischen einem sauber aufgenommenen 24 MP Kleinbild Foto und einem sauber aufgenommenen APS-C Foto bei Basis ISO sieht, wage ich zu bezweifeln.
Also nein, der größere Sensor nimmt per se nicht die besseren Bilder auf.
In höheren ISO, bei starker Aufhellung der Schatten etc, werden aber Unterschiede sichtbar.
Ob man den Unterschied zwischen einem sauber aufgenommenen 24 MP Kleinbild Foto und einem sauber aufgenommenen APS-C Foto bei Basis ISO sieht, wage ich zu bezweifeln.
Also nein, der größere Sensor nimmt per se nicht die besseren Bilder auf.
In höheren ISO, bei starker Aufhellung der Schatten etc, werden aber Unterschiede sichtbar.
Ja, gibt es.
Bei sonst gleichen Parametern (Qualität der Linse, Anzahl der Pixel und Rauschverhalten der Kamera...) liefert der größere Sensor weniger Rauschen.
Das kann, muss aber nicht zu einem sichtbaren Unterschied der Bildqualität führen.
Beispiel Landschaftsaufnahme tagsüber:
Kleinbild: 24MP, f=30mm, t=1/200s, F8, ISO100
APS-C: 24MP, f=20mm, t=1/200s, F5.6, ISO100
Diese Bilder sollten nahezu identisch aussehen (Bildwinkel, Schärfentiefe).
Beugungseffekte sind bei Blende 8 noch nicht besonders relevant und das Rauschen des 24MP APS-C-Sensors bei ISO100 ist nur unmerklich größer als das Rauschen des 24MP KB-Sensors bei ISO100.
Beispiel Hallensportaufnahme:
Kleinbild: 24MP, f=30mm, t=1/1000s, F4, ISO6400
APS-C: 24MP, f=20mm, t=1/1000s, F2.8, ISO6400
Diese Bilder sind geometrisch (Bildwinkel, Schärfentiefe) wieder nahezu identisch, Beugungseffekte wieder zu vernachlässigen, aber der 24MP APS-C-Sensor rauscht bei ISO640000 wesentlich stärker als der 24MP KB-Sensor gleicher Generation.
Hier ist der Unterschied messbar.
Den größten Vorteil spielt der KB-Sensor aus, wenn eine geringe Schärfentiefe möglich oder gar erwünscht ist. Dann ergibt sich bei wenig Licht z.B. diese Gegenüberstellung:
Kleinbild: 24MP, f=30mm, t=1/500s, F1.4, ISO1600
APS-C: 24MP, f=20mm, t=1/500s, F1.4, ISO3200
Hier ist der Unterschied der Bildqualität zwischen KB-Sensor und APS-C-Sensor besonders deutlich messbar.
Fazit: Der Unterschied der Sensorgröße kann, muss aber nicht eine messbare Auswirkung auf die Bildqualität haben.
Wieso rechnest Du die ISO mal um und mal nicht? In Deinem letzten Beispiel würde das APS-C Bild heller werden, als die KB Version.
Gast_497948
Guest
Bei der heutigen Qualität von APS-C Kameras halte ich das für völlig vernachlässigbar. Auch was das Thema Freistellung, was ich in der Fotografie für völlig überbewertet halte, betrifft.
Biologe
Themenersteller
Ich freue mich, dass einje rege Diskussion zu dem Thema entsteht 
Das mit dem Rauschverhalten und der Freistellung war mir schon klar, die Frage ist, ob man abgesehen von diesen beiden Faktoren die Bilder aus beipielsweise 16 MP APSC und 12 MP KB unterscheiden kann, bzw. ob eines der beiden Systeme einen nennenswerten Vorteil (außer dem Preis) gegenüber dem anderen System aufweist.
Das mit dem Rauschverhalten und der Freistellung war mir schon klar, die Frage ist, ob man abgesehen von diesen beiden Faktoren die Bilder aus beipielsweise 16 MP APSC und 12 MP KB unterscheiden kann, bzw. ob eines der beiden Systeme einen nennenswerten Vorteil (außer dem Preis) gegenüber dem anderen System aufweist.
Das ist per se unsinnig, da es (nur) genau diese beiden Faktoren sind, die den Unterschied machen.
Und klar, man kann schon unterscheiden, ob ein Bild nur 3000x4000 px oder 3500x4600 px hat. Jedenfalls ab einem 5k-Monitor: Der schwarze Rand drumherum ist schmäler...
In meinem letzten Beispiel habe ich die Blende F1.4 konstant gelassen und dafür den ISO-Wert erhöht.
Es gibt nicht so viele Objektive mit einer größeren Blende als 1.4.
Wenn ich ein 30mm F1.4er Objektiv an KB nutze, gewinne ich eine Blende gegenüber dem 20mm F1.4 Objektiv an APS-C. Dadurch kann ich den ISO-Wert halbieren. Ich "bezahle" diesen Vorteil mit etwas geringerer Schärfentiefe.
Okay, da kann man eine Grundsatzdiskussion führen, ob eine Blende Unterschied etwas ausmacht. Der TO hat gefragt, ob es einen messbaren Unterschied gibt.
Die Antwort lautet: Ja, manchmal. Bei ISO100 eher nicht, bei ISO6400 schon.
Wer den Unterschied "sehen" möchte, kann einfach mal ein Bild mit ISO3200 aufnehmen, dann die Belichtungszeit halbieren und dasselbe Bild mit derselben Kamera mit ISO6400 aufnehmen.
Und dann dasselbe nochmal mit ISO100 / ISO200.
Bei ISO3200/6400 werden wohl die meisten einen Unterschied sehen können, bei ISO100/200 nicht.
In Deinen Beispielen ist ein Denkfehler
Entweder Blende und ISO umrechnen, um identische Belichtung zu erreichen, oder nichts umrechnen. Aber so wie Du es machst, werden die Bilder unterschiedlich hell.
Und wenn Du korrekt umrechnest, also Blende und ISO, zeigt sich schnell, das der Rauschvorteil an KB dahin ist, wenn Du die zu APS-C identische Tiefenschärfe brauchst. Dann musst Du nämlich stärker abblenden, und es ist ein Nullsummenspiel.
Nicht alles was eine Binse ist, ist auch eine Wahrheit.
KLar geben sich die verschiedenen Formate bei gleiccher Schärfentiefe nicht viel, aber man hat halt die zusätzliche Möglichkeit eine geringere Schärfentiefe (eben um diese zu erreichen und gestalterisch einzusetzen oder um diese für niedrigere ISO in Kauf zu nehmen). Nach Deiner Argumentation, kannst Du gleich nur mit einer 1:2.3" Kompakten photographieren...
Übrigens: Man kann immer den kleineren Sensor aus dem größeren quasi rausschneiden, aber nicht umgekehrt.
Gruß,
Axel
Gast_497948
Guest
Für was und wie oft verwendet man hier für Fotos ISO 6400?
Vorrausgesetzt man fotografiert abends im dunkeln keine Bewegtbilder sondern nur statisches.
Ich laufe abends gerne mal durch die Stadt. Das Objektiv ist recht lichtstark und die Kamera sensorstabilisiert.
Da komme ich selbst mit Blende 4 nicht über ISO 800.
Vorrausgesetzt man fotografiert abends im dunkeln keine Bewegtbilder sondern nur statisches.
Ich laufe abends gerne mal durch die Stadt. Das Objektiv ist recht lichtstark und die Kamera sensorstabilisiert.
Da komme ich selbst mit Blende 4 nicht über ISO 800.
* Wenn man esoterisch an die Sache rangeht: Auf jeden Fall
* Wenn man größer als 80x60 cm vergrößert -> bei einem Betrachtungsabstand von kleiner 10cm: vielleicht
* an einem normalen Monitor: definitiv nicht
* für "soziale Medien" auf eine 800er Auflösung verkleinert: lassen wir die Diskussion
Ich würde mir eher Sorgen um eine gute Optik machen, ein gutes Objektiv an APSC bringt mehr als eine Flaschenbodenoptik an KB
Und nich alles, was ein Post ist, ist sinnvoll. Ja, es gibt bestimmte Situationen, in denen es kein Äquivalent in APS-C gibt. Ob man die braucht, ist eine persönliche Entscheidung. Hier ging es aber um äquivalente Bilder.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_398601
Guest
Messtechnisch ist der Unterschied schon ermittelbar, auch bei Base ISO.
Eine APS-C rauscht halt bei Basis ISO 160 bzw. 200 so wie eine KB bei 320 respektive 400.
Auf das Rauschen einer KB bei 100 kommt sie nie..............
docmarten
---
Ich freue mich, dass einje rege Diskussion zu dem Thema entsteht
...
Na endlich mal...
Wird ja sonst sehr stiefmütterlich behandelt das Thema.- Status
WERBUNG