• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welches Fuji-X_Gehäuse?

Ich selbst hatte in einem sehr viel älteren Thread an eigenen Bildern, gezeigt, dass man X-Trans-Landschaft selbst mit LR exakt genauso gut entwickeln kann wie ein Bild mit Bayer-Sensor. Daduda war damals überrascht, hat das aber positiv zur Kenntnis genommen. Warum er sich jetzt nicht mehr daran erinnert und nur Negativbeispiele zeigt, weiß er offenbar nur selbst.
Es gibt ebenso Beispiele von flysurfer im Fujilovemagazin, die belegen, dass der X-Trans bei Landschaft kein Problem hat.

Es gibt hier im Forum etwa 4-5 Influencer, die dieses Geschäft mit dem Bashing des X-Trans aktiv oder reaktiv betreiben.


Ich kann mich daran auch noch erinnern und wundere mich das das Thema ohne jeglichen Erkenntnisgewinn irgendwann wieder bei Null beginnt,
gerade wenn es von den gleichen Leuten kommt die sich damals einsichtig zeigten das der eigene Standpunkt so doch nicht haltbar ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
[
QUOTE=Jens Zerl;15547202]Wenn es keine harten Kontraste gab, hatte die Szene ja keinen großen Dynamikumfang. Woran machst Du dann fest, dass die Kamera einen großen Dynamikumfang hat?

Kontrastreich war für mich, dass die Fassadenfront mit einem Teil Himmel
oben drüber aufgenommen wurde. Harter Kontrast wäre (für mich), wenn der Himmel besonnt gewesen wäre. Sehe ich das falsch?? Ohne D-Lighting hätten meine Nikons hier die Fassade zu stark abgedunkelt.
 
Zu X-Trans und Lightroom. Warum wird eigentlich bei jedem Problem mit Lightroom immer der Kamera-Hersteller in Haftung genommen? Wer alles kann - kann nichts richtig, heißt es ja. Lightroom kann alles. X-Trans offenbar nicht so dolle.
 
[

Kontrastreich war für mich, dass die Fassadenfront mit einem Teil Himmel
oben drüber aufgenommen wurde. Harter Kontrast wäre (für mich), wenn der Himmel besonnt gewesen wäre. Sehe ich das falsch?? Ohne D-Lighting hätten meine Nikons hier die Fassade zu stark abgedunkelt.

Ok, wenn der Himmel trotzdem hell war, macht es Sinn. Aber Du musst Dich halt entscheiden, ob Du kontrastreiche Aufnahmen haben willst (=Himmel hell, Fassade dunkel), oder kontrastarme mit hohem Dynamikumfang. Denn wenn die Fassade heller wird, wird ja automatisch der Kontrast zum Himmel geringer.
 
Was für eine sinnlose Zeitverschwendung. Der Ausgangspost ist schon so lächerlich unspezifisch, dass es einen Filter geben sollte, der so Zeugs aussortiert.

"Ich hab' da mal" und "Ich möchte jetzt auch" ... sind in der Regel gute Indikatoren, das Popcorn zu holen.
 
Was für eine sinnlose Zeitverschwendung. Der Ausgangspost ist schon so lächerlich unspezifisch, dass es einen Filter geben sollte, der so Zeugs aussortiert.

"Ich hab' da mal" und "Ich möchte jetzt auch" ... sind in der Regel gute Indikatoren, das Popcorn zu holen.

(y)
"Sind alle Bodies so fummelig wie..." ist einerseits ne suggestivfrage und zweitens darf man sich - auch als TO - mal das Fuji Gesamtprospekt durchlesen. Ich tippe mal (nein... ich weiss!), dass sich teurere Modelle, die größer bauen und andere Schalter haben, auch anders bedienen lassen.

Watch: https://www.fujifilm.eu/fileadmin/c...eras/Broschueren/Systemueberblick_2018_19.pdf
 
Zuletzt bearbeitet:
Was für eine sinnlose Zeitverschwendung. Der Ausgangspost ist schon so lächerlich unspezifisch, dass es einen Filter geben sollte, der so Zeugs aussortiert.

"Ich hab' da mal" und "Ich möchte jetzt auch" ... sind in der Regel gute Indikatoren, das Popcorn zu holen.

Hat denn das Popcorn wenigstens geschmeckt? Warum verschwendest du denn deine Zeit mit Lesen, wenn jemand eine Frage hat, die du lächerlich findest??
Ist ja nicht jeder so fotografisch gebildet wie du!
P.S.: Die beiden letzten "Zitate", die deinen Appetit anregten, stehen nirgendwo! Vielleicht solltest du erst mal lesen, was im Ausgangspost überhaupt drinsteht, bevor
du anfängst, andere zu beleidigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was für eine sinnlose Zeitverschwendung. Der Ausgangspost ist schon so lächerlich unspezifisch, dass es einen Filter geben sollte, der so Zeugs aussortiert.

"Ich hab' da mal" und "Ich möchte jetzt auch" ... sind in der Regel gute Indikatoren, das Popcorn zu holen.

Ich glaube das Missverständnis liegt in der Tatsache begründet, nicht nachvollziehen zu können, dass manche Leute besser durch bidirektionale Kommunikation zum Erkenntnisgewinn kommen, als durch das alleinige Abfragen verschiedener Informationsquellen.

Eröffnungspostings haben dann nicht den primären Zweck wohl durchdachte Fragen kompakt zusammengefasst zu stellen, sondern Sie dienen erstmal dem Zweck die Kommunikation bzgl. eines bestimmten Themas zu eröffnen.

Der Teilnehmer vom Typ „Fragenbeantworter“ wird dadurch in der Regel irritiert. :)
 
Um zur Ausgangsfrage zurückzukommen, ich würde es von der am häufigsten genutzten Linse abhängig machen.

Kleine Bodys für kleine Linsen, zur T100 paßt das Kit 15-45 am besten.
Das neue 16-80 harmoniert an den größeren Modelle natürlich besser.

Danke. Klare Auzssage zu meiner Anfrage.
Kordel1
 
Dann will ich auch nochmal zurück zur Ausgangsfrage: Fuji für Landschaft.
Geklärt hätten wir, dass die Bildqualität bei allen neueren Fujis quasi gleich ist und die Bodys sich bzgl. Bedienungskomfort, Größe und Schnelligkeit unterscheiden.

Auch richtig ist, dass es „passende“ Linsen zu den Bodys gibt, z.B. Fujicrons, 18-55 eher zu X-E3, X-T30, lichtstarke FB und Red Badge Zooms zu X-H1, T2/3 kann beides tragen.

Da aber ein brandneues Zoom angekündigt ist, wäre meine konkrete Empfehlung für Landschaft: Fujifilm X-T2 (Geld gespart) und das neue 16 - 80 4.0 (wird anfangs etwas kosten, ggf. schauen, ob man es als Kit preiswerter bekommt) für den Start.

Alles weitere ergibt sich. Wenn lichtstarke FB bereits in Planung sind, würde ich vorausschauend die X-H1 als Body nehmen.
 
Der im Eingangspost postulierte subjektiv höhere Dynamikumfang der Fuji Systemkameras ist höchstwahrscheinlich darin begründet, dass Fuji diesbezüglich einige Optionen in der JPEG Entwicklung bietet.
Wenn man bspw. DDR 400 einstellt, dann belichtet die Kamera effektiv zwei Blendenstufen unter und zieht die tiefen anschließend wieder hoch. So entsteht beim Betrachten des JPEGs der Eindruck eines höheren Dynamikumfang. Der gleiche Effekt ließe sich aber mit jeder anderen Kamera erzielen, würde man eben manuell ujterbelichten und im Amschluss in der RAW Entwicklung nachhelfen.
Effektiv hat Fuji allenfalls den Vorteil halbwegs brauchbarer OOC JPEGs mit der Option sog. Filmsimulationen. Für jemanden ohne große Ambitionen hinsichtlich EBV daher keine schlechte Wahl.
Wer jedoch ohnehin nur RAW Bilder verwertet und bearbeitet, dem kann all das egal sein.
 
Ja, so reiht sich eine Erkenntnis an die andere, nur durch Dich wissen wir das sich andere Gehäuse auch anders bedienen.
Grüße ins Glashaus.

Das liegt am "Griffigkeitstheorem". Fritz Barnack hatte schon 1911 in seiner Abhandlung "Packen wir's" als erstes die Proportionalität zwischen "Griffigkeit" (g) und Bodygröße (B) mathematisch beschrieben.

Daraufhin entschloss sich übrigens Oskar Barnack - der ständig im Zwist mit seinem Bruder lebte, die Leica M3 möglichst unergonomisch zu gestalten.
 
Effektiv hat Fuji allenfalls den Vorteil halbwegs brauchbarer OOC JPEGs mit der Option sog. Filmsimulationen. Für jemanden ohne große Ambitionen hinsichtlich EBV daher keine schlechte Wahl.
Wer jedoch ohnehin nur RAW Bilder verwertet und bearbeitet, dem kann all das egal sein.[/QUOTE]

Wahrscheinlich liegt meine Begeisterung beim Test der X-T100 darin begründet,
dass die Kamera (für mich!) einfach bessere JPEGs ablieferte als ich von Nikon in entsprechenden Lichtsituationen gewohnt bin.
 
Das liegt am "Griffigkeitstheorem". Fritz Barnack hatte schon 1911 in seiner Abhandlung "Packen wir's" als erstes die Proportionalität zwischen "Griffigkeit" (g) und Bodygröße (B) mathematisch beschrieben.

Daraufhin entschloss sich übrigens Oskar Barnack - der ständig im Zwist mit seinem Bruder lebte, die Leica M3 möglichst unergonomisch zu gestalten.

Ich denke es konnte sich jetzt jeder ein Bild von Dir machen. Ist gut.
 
Ja, der Barnack, das war schon ein helles Kerlchen :D(y)


Wahrscheinlich liegt meine Begeisterung beim Test der X-T100 darin begründet,
dass die Kamera (für mich!) einfach bessere JPEGs ablieferte als ich von Nikon in entsprechenden Lichtsituationen gewohnt bin.

Die T100 schärft auch noch viel stärker nach als die XTrans, das ist eine consumerbezogene Abstimmung, der Zielgruppe gefällt das. So wie Canon früher immer rot, blau und gelb puschte, was die Kundschaft halt möchte.
 
Aber wenn es gefällt ist das doch ohne Zweifel ein Argument für die jeweilige Kamera.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten