EOS 7d + EF-S 17-55 IS USM + Zubehör?

Also Jungs.. ich hab mich entschieden...

EOS 7D und dazu das EF-S 17-55 IS USM.. was laut vielen hier die Bezeichnung L tragen sollte, bezüglich Bildqualität

Das Kit Objektiv 15-85 klingt zwar interessant, aber die Lichtleistung und der dazugehörige Preis hört sich in meinen Ohren auch sehr suspekt an, genauso wie es einigen hier aus den Forum suspekt vorkommt. Ich denke ich setzt da lieber auf obige Referenz und warte ab, bis das Objektiv hinreichend getestet wurde und langzeit Erfahrungen gemacht wurden, die das 17-55 ja schon mit bravur bestanden hat.

Habe die EOS 7D bestellt.. aber Lieferzeit ist unbekannt. Daher werde ich das Objektiv erst bestellen wenn die EOS unterwegs sein wird.

Da ist nun meine erste DSLR Kamera mit meinem ersten Objektiv ist,
hier ein paar Fragen:
- Welche qualitativ hochwertigen Schutz oder UV Filter sollte ich fürs Objektiv sofort dazu kaufen.. Wenn ich das dingen auspacke, wird die erste Handlung sein, den Schutz davor zu schrauben
- Welche GeLi
- Welche Reinungsmethoden sind erlaubt. Mein Vater (alter SLR AE1/F1 Nutzer) sprach von nem weichen Pinsel, hatte sowas von HAMA gesehen.

Zu guter letzt. Könnt ihr mir nach Lieferung helfen zu schauen, ob das Objektiv in Ordnung ist oder ein Produktionsausschuss den ich innerhalb 14 Tage lieber zurück schicken sollte?

Wenn das alles geklärt ist.. gehts dann erstmal los mit dem knipsen und experimentieren

Gruß
Jan

Filter als reiner Schutz wird meiner Meinung nach überbewertet. Mein Objektivfuhrpark hat auch noch keinen Kratzer und war unter anderem schon in Afrika, auf den Alpen und öfter im Wald sowie bei Motorcrossveranstaltungen und Skateevents.
Ich reinige mit Microfasertuch und hauche vorher die Objektive an, das reicht mir vollkommen.

Warum bestellst du nicht auch schon das Objektiv? Nachher ist die Kamera da aber kein Objektiv und dann kannste nicht loslegen. Ist doch egal ob es zu erst kommt.

Generell sind Objektive keine rohen Eier, ein bisschen was sollen sie schon aushalten, man muss mit ihnen ja keine Nägel in die Wände kloppen, aber wer regelmäßig pflegt wird lange von ihnen gut haben, auch ohne Filter und auch wenn man sie nicht hermetisch versiegelt aufbewahrt.

Geli wäre dann die EW-83J von Canon die etwa 30€ kosten dürfte. Da reicht aber auch ein Nachbau.

Ich habe auf dem 17-55er den Kenko Pro1 Digital Protection Filter drauf. Ist angeblich mit dem gleichlautenden Hoya Filter baugleich, jedoch um einiges günstiger. Leistung ist top, allerdings vignettiert das Objektiv mit Filter ein bisschen mehr. Ist aber zu verschmerzen und kann ohne Probleme im Raw-Converter ausgeglichen werden.
Die passende Geli (EW-83J) und passende Reinigungsmethoden für Objektive kannst du auch gut über die Suchfunktion finden.

Edit zum Post von kahlcke: Bei einem 900 Euro Objektiv würde ich schon die orginal GeLi nehmen. Vor allem, weil die Nachbauten meist nicht innen beschichtet sind. Der Protection Filter ist meiner Meinung nach ein Muss, wenn man mit dem 17-55er oft in staubigen Locations fotografiert, da es sehr staubempfindlich ist.

Staub dringt doch aber nicht durch die Frontlinse sondern durch die Gelenke ein, oder irre ich mich da?

Ich denke die Gelis von Canon sind überteuert. Es gibt auch Antireflexbeschichtete Nachbauten die ein drittel des Canon Originals kosten. Was meiner Meinung nach auch schon mehr als angemessen ist für ein simples Stück Plastik mit matter Lackierung.

Bei (UV) Filtern/reinen protectoren muss jeder selber entscheiden. Halte ich für Geldverschwendung.

beim 17-55 wird gemutmaßt, dass der staub über die nicht komplett verklebte schwarze abdeckung um die frontlinse rein kommt.
ich hatte lange zeit einen Hoya UV-filter drauf, der wird jetzt aber einem polfilter weichen.

gruß luisoft

janlange schrieb:

- Welche Reinungsmethoden sind erlaubt. Mein Vater (alter SLR AE1/F1 Nutzer) sprach von nem weichen Pinsel, hatte sowas von HAMA gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber bitte nicht damit den Sensor reinigen.

also ich hab genau auf dem Objektiv nen Hoya Pro HD digital UV Filter drauf.
Der vignettiert nicht zusätzlich, kostet halt auch was.
Als GeLi habe ich mir tatsächlich die Original geleistet wegen der Innenbeschichtung, obwohl es ja ne Frechheit ist bei nem 800 Euro Objektiv noch 35 Euro für ne GeLi zu zahlen. Vor allem weil bei jedem popligen Billig Teil von Sigma für 50 Euro eine dabei ist.

Ich denke auch das ein Schutzglas wichtig ist bei diesem Objektivpreis.

Hab mal bei Amazon geblättert.. da bis ja eine schier an UV Filtern.. man man.

@DBrandt
Meinst du den
- Hoya UV Pro1 Digital Filter (49 €)
oder den
- Hoya HD UV Filter (69 €)

Hab im Forum auch gelesen das die B+W gut sein sollen. Wobei preislich tut sich da ja auch nicht wirklich was.

Das Objektiv hab ich nicht bestellt, weil ich warten will bis die Kamera verschickt wird, das kann 2,3,4,5 oder mehr Wochen dauern. Die Rückgabezeit für das Objektiv kann bis dato schon vorbei sein. Außerdem wenn ich bei Amazon auf bestellen klicke, das Objekt auf Lager ist, ist das in 1 1/2 Tagen spätestens da.

also ich hatte ca. 1 jahr mein 17-55er mit einem canon klarglas filter und hatte nie ein einziges staubkörnchen, muss aber sagen dass ich meine ausrüsstung nach jeden einsatz kurz immer mit einem microfasertuch abstaube.

Okey Danke an euch!

Was sind denn die Untersschiede zwischen dem teuren Pro1 und dem noch teureren HD Filter

Reicht der fürn fuffi?

adnelas schrieb:

also ich hatte ca. 1 jahr mein 17-55er mit einem canon klarglas filter und hatte nie ein einziges staubkörnchen, muss aber sagen dass ich meine ausrüsstung nach jeden einsatz kurz immer mit einem microfasertuch abstaube.

Zum Vergrößern anklicken....

Über die Staubproblematik gibt es aber auch seitenweise threads; und ich muss ehrlich sagen - zu Canon-Zeiten war ich von der Abbildungsleistung begeistert, dazu mit 2,8 und VR ein recht "flexilbles" Objektiv. Die Haptik war für den Preis aber "suboptimal" und die Verstaubung im Inneren hat mir den Spaß dann doch etwas geschmälert. Einfluss auf die Bildqualität hatte der Staub zwar nicht, ich habe die Linse aber mit unzählbaren Staubkörnern zurückgegeben, ehe es soweit gekommen wäre und ich weiß nicht, ob es mir den Preis ein zweites Mal wert gewesen wäre.
Die 7D ist aber ein tolles Teil und würde mich auch ansprechen, wäre ich nicht ins gelbe "Lager" übergelaufen...

DBrandt schrieb:

also ich hab genau auf dem Objektiv nen Hoya Pro HD digital UV Filter drauf.
Der vignettiert nicht zusätzlich, kostet halt auch was.
Als GeLi habe ich mir tatsächlich die Original geleistet wegen der Innenbeschichtung, obwohl es ja ne Frechheit ist bei nem 800 Euro Objektiv noch 35 Euro für ne GeLi zu zahlen. Vor allem weil bei jedem popligen Billig Teil von Sigma für 50 Euro eine dabei ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso hab ich das auch gehandhabt. Habe hier im Forum viel über diese Staubgeschichte gelesen und bei 77mm Durchmesser muss ganz einfach auch ein Schutz gegen sonstige Einflüsse wie Stöße / Schläge / Kratzer drauf.

Wollte übrigens auch nicht auf das Kit-Objektiv warten und hab mir zur 7D das 17-55er geholt. Gute Fotogeschäfte bekommen die Kamera innerhalb von 24h her.

Heiko

Also ich habe u.a. anderen auch das 17-55 und ohne Filter genauso wie alle anderen objektive. Ich würde nie wieder einen Filter außer Polfilter und Graufilter irgendwo draufschrauben. Ich war damit auch schon in Afrika und verbringe meine ganze Freizeit in der Natur. Okay, ein wenig Staub hat mein 17-55 auch schon, aber ich habe noch nie wo gelesen das irgendjemand Staub hatte was für Qualitätsverluste sorgt. Schutz bieteten mir die Streulichblenden genug. Ich bin immer wieder am Schmunzeln wenn ich Leute sehen die Filter drauf haben aber keine Geli. Meine Meinung.

proxy1979 schrieb:

Ich bin immer wieder am Schmunzeln wenn ich Leute sehen die Filter drauf haben aber keine Geli. Meine Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Und wenn etwas so Hartes oder Spitzes gegen die Frontlinse schlägt, dass es sie beschädigt, würde das meist auch den "Schutz"-Filter zerstören - der dann auf die Linse gedrückt wird. Muss jeder selbst wissen, meine Objektive sind alle noch einwandfrei. Höchstens wegen des Staubproblems könnte man bei diesem eine Ausnahme machen.

Lasst uns doch mal unabhängig von diesem Objektiv mal die Frage anderherum stellen.

Was ist so verkehrt daran einfach immer einen drauf zu schrauben? Preislich gesehen ist das im Verhältnis zu einem hochpreisigen Objektiv ja vernachlässigbar.

Die Diskussion um Filter oder nicht Filter wird wohl ewig mit guten Argumenten auf beiden Seiten weitergehen, und aus verständlichen Gründen gibt es dafür auche keine Lösung; das muss jeder für sich entscheiden. Mein subjektiver Beitrag dazu:

Nachdem ich neulich auf einem Feuerwehrfest fotografiert habe, hat mein 70-200mm L zwei Flecken auf der Frontlinse, die sich nicht wegwischen lassen; irgendetwas muss sich da in die Vergütung gebrannt/gefressen haben. Fotografisch ist das kein Problem, denn man sieht auf den Bildern absolut nichts davon. Aber eigentlich hatte ich mit dem Gedanken gespielt, das Objektiv wieder zu verkaufen, was ich mir jetzt abschminken kann, denn auch wenn es optisch keinen Unterschied macht, ist der Wiederverkaufswert jetzt völlig im Keller. Hätte ich einen Schutzfilter vor der Linse gehabt, hätte ich den für kleines Geld ausgetauscht, und die Sache wäre erledigt gewesen.

Gruß Jens

Eine gewisse Einbuße an Qualität und natürlich an Licht kann man schon haben.
Mir selbst ist bisher nichts Wesentliches aufgefallen - außer Reflexionen abhängig vom Lichteinfall - und das reicht schon. Ich habe die Angewohnheit, Schutzfilter zu verwenden, wieder aufgegeben.
Prinzipiell kann man durch sie unbedachter mit seiner Ausrüstung umgehen - groben Schmutz einfach mit dem T-Shirt wegwischen, zwischendurch mal auf den Objektivdeckel verzichten etc. Allerdings habe ich auch ohne Schutzfilter noch keinen einzigen Kratzer auf irgendeinem meiner Linsen - spielt sich wohl alles mehr im Kopf ab
Ob Geli oder Filter - jedem seine Sache - einfach nicht vom Fotografieren abhalten lassen

....jetzt, wo ich den letzten Beitrag lese... den Wiederverkaufswert habe ich auch häufig im Kopf, da ich gerne mal ein Objektiv abgebe und ein neues kaufe - alles gebraucht - von daher ist ein Filter natürlich die optimale "Pflege", nur sollte man sich nicht zu sehr durch solche Gedanken beim Fotografieren (im Hier und Jetzt) ablenken lassen

proxy1979 schrieb:

Ich bin immer wieder am Schmunzeln wenn ich Leute sehen die Filter drauf haben aber keine Geli. Meine Meinung.

Zum Vergrößern anklicken....

sicher, dass das z.b. kein polfilter war? wenn der drauf ist und du willst den auch einstellen, dürfte sich das mit der GeLi erledigt haben.

gruß luisoft

Ich habe zu meinem 17-55er einen passenden UV-Filter dazubekommen (die GeLi musste ich aber bezahlen). Das sind die Vorzüge des kleinen Händlers um die Ecke

Ich hatte ihn anfangs drauf, stellte aber fest, dass das Objektiv dadurch empfindlicher gegen Flares wurde, also kam er schnell wieder runter.

Hinter der Frontlinse sind mittlerweile ein paar sichtbare Staubkörner. Die ersten haben sich aber schon dort festgesetzt, als ich noch den Filter benutzte. Seitdem haben sie sich sicher nicht schneller vermehrt als vorher.

Ich sehe also an meinem Exemplar keinen Zusammenhang.

luisoft schrieb:

sicher, dass das z.b. kein polfilter war? wenn der drauf ist und du willst den auch einstellen, dürfte sich das mit der GeLi erledigt haben.

gruß luisoft

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, da bin ich mir sicher.