µFT Metabones Speedbooster an Minolta MD Objektiven

Hallo Forum,

leider kann ich im ganzen Netz keine Erfahrungen zum Metabones Speedbooster von Minolta MD auf mFT finden.

Vielleicht gibt es hier im Forum Einige, die zumindest Erfahrungen mit Speedboostern an alten Kamerasystemen haben. Mit linsenlosen Adaptern habe ich das Problem, dass die Unendlicheinstellung nie 100% ist, spricht keine Aufnahme in Unendlich-Stellung ist wirklich scharf. Selbst der Novoflex-Adapter hat hier leider keine Abhilfe geschaffen. Das betrifft alle Objektive (im Netz bekanntes Problem).

Frage 1: Bevor ich soviel Geld für den Speedbooster ausgebe, würde ich gerne wissen, ob der Adapter korrekt auf Unendlich fokussiert?

Frage 2: Auch Erfahrungen an Makro-Objektiven würden mich sehr interessieren. Ist hier eine weiterer Schärfe-Zuwachs zu erwarten oder tut sich da nicht viel?

Frage 3: Wie sieht es allgemein mit CA´s am Speedbooster aus? Die alten Linsen sind da von Natur aus anfälliger für...

Ich freue mich auf jede Antwort

caspa0202 schrieb:

leider kann ich im ganzen Netz keine Erfahrungen zum Metabones Speedbooster von Minolta MD auf mFT finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Die MD-Objektive haben keinerlei Elektronik. Von daher muss der Speedbooster auch keine Steuersignale umsetzen. Da kann eigentlich nicht viel schiefgehen.
Die optische und mechanische Qualität der Metabones Spedbooster ist sehr gut. Wenn es qualitative Probleme gibt, dann nur durch mangelnde Qualität der Grundobjektive. Da müsste man nach Erfahrungen für die jeweilgen Objektivtypen suchen.

Mit linsenlosen Adaptern habe ich das Problem, dass die Unendlicheinstellung nie 100% ist, spricht keine Aufnahme in Unendlich-Stellung ist wirklich scharf. Selbst der Novoflex-Adapter hat hier leider keine Abhilfe geschaffen. Das betrifft alle Objektive (im Netz bekanntes Problem).

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem betrifft nur das Adaptieren an DSLR-Systeme. Hier wird ggfs. eine Linse zum Ausgleich benötigt (die Linse wirkt hier wie ein leichter Telekonverter).
Das MD-Bajonett hat ein besonders geringes Auflagemaß und ist daher an andere (D)SLR-Kameras besonders schlecht adaptierbar. Adapter ohne Linse kann man praktisch nur für den Nahbereich verwenden.

Die spiegellosen Systeme (wie mFT) haben aber ein viel geringeres Auflagemaß als die SLR-Bajonette. Da hat man kein Problem, einen Adapter mit der korrekten Länge dazwischenzuklemmen - selbst für MD-Objektive. Somit passt auch die Unendlich-Stellung. Eine Linse wird hierfür nicht benötigt.
Speedbooster gibt es ohnehin nur für spiegellose Kameras, weil sie den zusätzlichen Platz für ihre eigene Optik brauchen.
Mag sein, dass Billighersteller mit dem Auflagemaß manchmal schlampen (muss man ggfs. probieren), aber der Novoflex-Adapter passt auf jeden Fall. Auch die Metabones Speedbooster sind einwandfrei gearbeitet.
Wenn der Platz fürs Adaptieren von MD-Objektiven nicht reichen würde, würde Metabones erst gar keinen solchen Speedbooster anbieten. Das wäre ja kompletter Murks.

beiti schrieb:

Die MD-Objektive haben keinerlei Elektronik. Von daher muss der Speedbooster auch keine Steuersignale umsetzen. Da kann eigentlich nicht viel schiefgehen.
Die optische und mechanische Qualität der Metabones Spedbooster ist sehr gut. Wenn es qualitative Probleme gibt, dann nur durch mangelnde Qualität der Grundobjektive. Da müsste man nach Erfahrungen für die jeweilgen Objektivtypen suchen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich ja schonmal gut an!

beiti schrieb:

Die spiegellosen Systeme (wie mFT) haben aber ein viel geringeres Auflagemaß als die SLR-Bajonette. Da hat man kein Problem, einen Adapter mit der korrekten Länge dazwischenzuklemmen - selbst für MD-Objektive. Somit passt auch die Unendlich-Stellung. Eine Linse wird hierfür nicht benötigt.
Speedbooster gibt es ohnehin nur für spiegellose Kameras, weil sie den zusätzlichen Platz für ihre eigene Optik brauchen.
Mag sein, dass Billighersteller mit dem Auflagemaß manchmal schlampen (muss man ggfs. probieren), aber der Novoflex-Adapter passt auf jeden Fall. Auch die Metabones Speedbooster sind einwandfrei gearbeitet.
Wenn der Platz fürs Adaptieren von MD-Objektiven nicht reichen würde, würde Metabones erst gar keinen solchen Speedbooster anbieten. Das wäre ja kompletter Murks.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Ich meine nicht, dass die Unendlicheinstellung gar nicht erreicht wird. Per Focus Peaking wird mir der Bereich sogar als scharf angezeigt, doch am Ende ist die Schärfe zwar da, aber erreicht nicht ansatzweise die Schärfe im Nahbereich. Aufgefallen ist mir das Problem mit einem 25 € Adapter an allen Objektiven (16/2.8, 35/2.8, 50/1.2, 100/4 und 200/4). Mit dem Novoflex hatte ich allerdings nur ein Problem mit dem 35/2.8. Die anderen Linsen habe ich mit dem neuen Adapter noch nicht in Unendlichstellung benutzt. Der YouTuber "Sven Klügl" hat das Ganze mal in einem seiner Videos erwähnt, leider weiß ich nicht mehr in Welchem.

Auf jedenfall vielen Dank für die Aussage. Ich denke, ich werde mir den Speedbooster gönnen, sobald ich rausgefunden habe, wir er sich im Makrobereich verhält.

caspa0202 schrieb:

Ich meine nicht, dass die Unendlicheinstellung gar nicht erreicht wird. [...] am Ende ist die Schärfe zwar da, aber erreicht nicht ansatzweise die Schärfe im Nahbereich.

Zum Vergrößern anklicken....

Schwer vorstellbar, dass es dann am Adapter liegt. Der ist ja nur ein dummes Stück Metall zwischen Kamera und Objektiv. Das Einzige, was ein Adapter hier falsch machen kann, ist ein falsches Auflagemaß: Ist es zu lang, erreicht man erst gar nicht die volle Unendlich-Einstellung. Ist es zu kurz, liegt die Unendlich-Einstellung nicht mehr am Anschlag des Fokusrings, sondern etwas dahinter.
Ich würde das systematisch austesten und zum Scharfstellen auch nicht das Peaking verwenden, sondern die Bildschirmlupe.
Neutrales Testen im Unendlich-Bereich ist übrigens nicht so einfach, weil bei größeren Distanzen oft auch Staub, Dunst, Hitzeflimmern etc. das Bild verschlechtern und so den Eindruck erwecken, die Unendlich-Schärfe sei schlechter als im Nahbereich. Am besten geht es an klaren Wintertagen.

Ich habe selber an meiner Panasonic schon diverse ältere Nikon-Objektive adaptiert. Ich kriege zumindest bei Offenblende nie eine optimale Schärfe raus (also eine Schärfe, die so gut wäre wie mit den gängigen nativen mFT-Objektiven). Gilt dann sowohl im Nahbereich als auch in Unendlich-Stellung.
Das hat mich aber nicht weiter verwundert. Wenn man kritisch hinschaut, sind diese Objektive auch am KB-Format schon etwas "weicher" bei Offenblende; da kann man im mFT-Crop erst recht keine perfekte Schärfe erwarten. Der mFT-Crop bringt Bildfehler gnadenlos ans Licht: Ein 16-MP-Sensor in mFT-Größe hat dieselbe Pixeldichte wie ein 64-MP-Sensor in KB-Größe. Dass man dabei nur den besseren mittigen Bereich nutzt, hilft dann auch nicht mehr. Für solche Anforderungen wurden die meisten dieser alten Objektive einfach nicht gerechnet.

Mit Speedbooster wird die Schärfe meist besser, denn da wird sozusagen ein größerer Bildausschnitt auf die Sensorgröße runterskaliert (sehr laienhaft ausgedrückt). Zum Beispiel mit 0,72-fachem Speedbooster kommt man rechnerisch auf die nahezu doppelte Gesamtauflösung. Das entspräche dann der Pixeldichte eines KB-Sensors von etwas über 30 MP. Mit dem 0,64-fachen Speedbooster sind es dann nur noch 26 MP.
Das ist natürlich eine sehr theoretische Vergleichsrechnung für die Pixeldichte und berücksichtigt nicht eventuelle optische Fehler des Speedboosters selber.

Ich war schon mit den alten Minolta-Objektiven an meiner Sony alpha nicht glücklich. Und das war nur der Sprung von KB auf APS-C bei 10 MP. Nun soll die alte Linse, die für KB Film gerechnet wurde auf einmal einen mFT-Sensor mit 16 oder 20 MP bedienen? Das Ergebnis wird eben nie die Schärfe einer mFT-Linse haben.

Die Speedbooster werden sicher alle ähnlich funktionieren. Ich habe den VILTROX EF-EOS M2 0,71x Speed Booster an der EOS-M 50 und es gibt keine Qualitätseinbußen bei den Fotos. Er funktioniert aber nur mit Vollformatobjektiven, das einfache EF 50 f1,8 wird dadurch zum EF 35,5 f1,2 und das ist schon super. APS-C-Objektive funktionieren leider nicht.
MfG

beiti schrieb:

Ich würde das systematisch austesten und zum Scharfstellen auch nicht das Peaking verwenden, sondern die Bildschirmlupe.
Neutrales Testen im Unendlich-Bereich ist übrigens nicht so einfach, weil bei größeren Distanzen oft auch Staub, Dunst, Hitzeflimmern etc. das Bild verschlechtern und so den Eindruck erwecken, die Unendlich-Schärfe sei schlechter als im Nahbereich. Am besten geht es an klaren Wintertagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die ganzen Anstöße. Ich werde meine Objektive mal mit dem Novoflex durchtesten. Jetzt bei dem Wetter ist das aber wohl sinnlos (aktuell 34° in Viersen). Dem Flimmern habe ich keine besondere Beachtung geschenkt..

MichaelN schrieb:

Ich war schon mit den alten Minolta-Objektiven an meiner Sony alpha nicht glücklich. Und das war nur der Sprung von KB auf APS-C bei 10 MP. Nun soll die alte Linse, die für KB Film gerechnet wurde auf einmal einen mFT-Sensor mit 16 oder 20 MP bedienen? Das Ergebnis wird eben nie die Schärfe einer mFT-Linse haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Also da muss ich widersprechen. Ich habe von meinem Großvater vor 10 Jahren alte Minolta-Objektive bekommen und habe seitdem auch das ein oder andere Objektiv dazu gekauft. Das Minolta 16/2.8 zum Beispiel ist knackscharf. Das 35/2.8 ist minimal schärfer wie mein Panasonic 12-35/2.8 und das 100/4 Makro, sowie das 50/3.5 abgeblendet sind genauso scharf wie das Panasonic Leica 45/2.8 Makro. Das Minolta 200/4 habe ich mir extra für Makro-Videoaufnahmen von Ameisenhügeln besorgt (mittels Zwischenringen). Das Teil ist auch knackscharf.

Natürlich gibt es auch einige Gurken. Das 50/1.2 von meinem Großvater ist bei Offenblende kaum besser als irgendein Spaßobjektiv. Das muss man schon auf 2.8 abblenden. Von den damaligen Vivitar, Weltblick und Cosina Linsen braucht man gar nicht erst reden...

Mir geht es halt nicht allgemein um das Adaptieren, sondern um den Speedbooser für Minolta MD...

MichaelN schrieb:

Ich war schon mit den alten Minolta-Objektiven an meiner Sony alpha nicht glücklich. Und das war nur der Sprung von KB auf APS-C bei 10 MP. Nun soll die alte Linse, die für KB Film gerechnet wurde auf einmal einen mFT-Sensor mit 16 oder 20 MP bedienen? Das Ergebnis wird eben nie die Schärfe einer mFT-Linse haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Also eine Win-Win Situation. Eine Linse für wenig Geld und dazu nicht den unschönen klinischen Smartphone-Look der MFT Linsen.

Thema.

Habe den Metabones Minolta Adapter, zusammen mit meinem alten Minolta 55mm 1.7 einer meiner liebsten Kombinationen.

Da wird einiges durcheinander gebracht ,habe keine Erfahrungen mit Metabones gemacht ,aber erst geht es nicht auf unendlich und dann doch nur die BQ ist lausig . Bei einem Novoflex Adapter habe ich noch nie welche Zweifel gehabt , was du jetzt begriffen hast das manche Objektive sich unterschiedlich verhalten im Nah oder Fernbereich ist doch selbstverständlich .Habe auch einige Minolta Linsen :MC Tele Rokkor 300 mm F/4,5 ,von der Verarbeitung ein Gedicht , optisch an mFT einfach schrott ,das 70-210 Zoom erheblich besser ,besonders im Nahbereich ,135 mm F2,8 beim abblenden gut ,100 mm F/4 Makro mit Abstand das beste ,wurde es aber noch immer hinter das Kit 12-50 mm einordnen .Falls du bessere hast bitte Bilder zeigen. Noch zu beachten ist das es von der selbe Brennweite bis zu 5 Objektivbaureihen gab die sich erheblich unterscheiden. Das erste Bild mit Mnolta 300 mm F4,5 , der Rest 100 mm F/4 Makro.
Gruß Johann.