• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S EF-S 17-55 2.8 an der R6

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

tomatch

Themenersteller
Hallo zusammen,

so langsam ist es sicher das ich mir die R6 holen werde ;-)
Hat jemand von euch ev. schon mal das EF-S 17-55 2.8 an der R6 getestet?
Mir ist schon klar das es nicht für FF gerechnet ist.
Welche Alternative würdet ihr mir empfehlen, die kostengünstig ist.
Macht es Sinn ev. nach einem, EF 24-105 4.0, zu schauen?
Die 7.1 am langen Ende des RF 24-105 schrecken mich etwas ab:confused:

Das Leben wäre so schön wenn es nicht so viele Fragen gäbe :grumble:

Danke und gut Licht
Herbert
 
Zuletzt bearbeitet:
tomatch schrieb:
Hat jemand von euch ev. schon mal das EF-S 17-55 2.8 an der R6 getestet? Mir ist schon klar das es nicht für FF gerechnet ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist dir aber auch klar, dass die R6 in den Crop-Modus geht und dir noch nicht mal 8 Megapixel anbietet?

Die 7.1 am langen Ende des RF 24-105 schrecken mich etwas ab
Zum Vergrößern anklicken....

Dreh halt die ISO etwas hoch - die R6 packt das. Jedenfalls ist die Blende hier ein seeeehr viiiiieeeeeel kleineres Problem als die geringe Auflösung mit dem 17-55, die dich offenbar nicht abschreckt.
 
Hast Du das EF-S bereits? Wenn ja, probiere es doch einfach aus ;)

Wenn nein, ist es die wohl ziemlich zweitdümmste Idee, das zu beschaffen für KB-Format :)
 
orthocelsus schrieb:
Dann ist dir aber auch klar, dass die R6 in den Crop-Modus geht und dir noch nicht mal 8 Megapixel anbietet?

Nein war es nicht!
Danke für den Hinweis (y)

Dreh halt die ISO etwas hoch - die R6 packt das. Jedenfalls ist die Blende hier ein seeeehr viiiiieeeeeel kleineres Problem als die geringe Auflösung mit dem 17-55, die dich offenbar nicht abschreckt.

Wie kommst du darauf das es mich nicht abschreckt :confused: siehe oben
und ich habe geschrieben: schrecken mich etwas ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Gruß
 
Wenn ich persönlich mir eine teure R6 anschaffen würde, dann würde ich auch beim Kauf von neuen Objektiven möglichst native RF‘s holen und nicht mehr in EF investieren. Außer es würde der gewünschte Brennweitenbereich noch nichts von einer RF-Variante abgedeckt werden bzw. das RF wäre jenseits von meinem Budget. Empfehlen kann ich da nur das RF 24-105mm F4 als „immer drauf“.
 
******,
da hast natürlich Recht, würde ich auch zu gerne tun,
Ist halt ne Kostenseitig ne andere Hausnummer. Daher rührte auch der irrige Wunsche ev. das 17-55 weiterverwenden zu können, was ja keinen Sinn macht.

Danke für deine Mühe
 
tomatch schrieb:
Ist halt ne Kostenseitig ne andere Hausnummer.
Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich durchaus, ich bin auch kein Millionär. Es gibt aber auch mit einer R6 ein paar Möglichkeiten, etliche Euros zu sparen. Eine wäre z.B. Gebrauchtkauf. Schau mal hier im Forum unter "Biete Canon". Mit Adapter sind auch EF-Objektive (nicht EF-S) an einer EOS R oder R6 mindestens genau so gut wie an einer EOS-DSLR wie z.B. 5DIV. Als weiteres Sparpotenzional kommt hinzu, dass EF-Objektive sowohl neu als auch gebraucht deutlich preisgünstiger gehandelt werden als RF-Objektive. Und ein RF-Objektiv muß nicht zwangsläufig besser sein als ein gleichartiges EF-Objektiv.
Es gibt natürlich Leute, die absolut eine Abneigung gegen Adapter aller Art haben, aber zu denen gehörst ja du anscheinend nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei aber mit Hinblick auf ein nicht endloses Budget zumindest meiner Ansicht nach nichts dagegen spricht, die R6 im Kit mit dem RF 24-105 nicht-L zu kaufen.
Von der niedrigen Lichtstärke am langen Ende abgesehen scheint das Teil nicht so schlecht zu sein.
Die Vorteile der Kamera, AF, hohe Lichtempfindlichkeit und weiteres kommen auch damit zum Tragen. Wahrscheinlich stärker, als mit billigen EF-Restbeständen.

Danach kann der Fragesteller immer noch schauen, ob sich entweder auf dem Gebrauchtmarkt gute EF-Objektive günstig erwerben lassen oder nach den RF-Objektiven aus dem niederigeren Preissegment Ausschau halten.

Pfiats eich!
 
Ich hatte noch das EF 24-105 STM, mit dem ich recht zufrieden bin.

Alternativ sind die mit EF Mount angebotenen Tamron 17-35 2.8-4 und 35-150 2.8-4 recht preiswert und gut bei guter Anfangsbrennweite.

Beim letzten black Freiday waren diese nochmal gut 150 € günstiger.

Sehr gute BQ bekommst mit dem RF 35 Macro und dem RF 85, noch besser mit dem Samyang 85 1.4 RF, ebenfalls beim BF sehr günstig.

Universeller ist natürlich das RF 24-240 mit der Plus X Aktion.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann dir als Preis-Leistungssieger das EF 24-70 f/4 L IS USM ans Herz legen. Optisch hervorragend (vor allem im Weitwinkel wo die alten 24-105 ihre Schwächen haben), mit schnellem Autofokus und einem tollen Macromodus ausgestattet. Das gibt es gebraucht um 400 EUR hier im Forum. Damit hättest du keinen Notnagel oder halbe Lösung sondern ein Objektiv was der Kamera auch gerecht wird.
 
huxtebude schrieb:
R6 und ne billige Optik oder APS-C Optik?

Da ist Frust vorprogrammiert.
Ich empfehle das RF 24-105 f/4.

Grüße
Florian
Zum Vergrößern anklicken....

Ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung. Welches der drei Obektive (Ef 24-70 L f/4, EF 24-105 L f/4 oder RF 24-105 f/4 ) würdet ihr denn als Ersatz für das 17-55 f/2.8 empfehlen?

Ist das RF 24-105 f/4 wirklich so viel besser und damit den Aufpreis wert (die anderen beiden Objektive kann man ja gebraucht schon für ca. 300-400 Euro erwerben)? :confused:
 
rollo schrieb:
Ich hatte noch das EF 24-105 STM, mit dem ich recht zufrieden bin.

Alternativ sind die mit EF Mount angebotenen Tamron 17-35 2.8-4 und 35-150 2.8-4 recht preiswert und gut bei guter Anfangsbrennweite.

Beim letzten black Freiday waren diese nochmal gut 150 € günstiger.

Sehr gute BQ bekommst mit dem RF 35 Macro und dem RF 85, noch besser mit dem Samyang 85 1.4 RF, ebenfalls beim BF sehr günstig.

Universeller ist natürlich das RF 24-240 mit der Plus X Aktion.
Zum Vergrößern anklicken....

das RF 35mm kann ich auch empfehlen, ist ein klasse Objektiv (y)
 
njoy_az schrieb:
Ist das RF 24-105 f/4 wirklich so viel besser und damit den Aufpreis wert (die anderen beiden Objektive kann man ja gebraucht schon für ca. 300-400 Euro erwerben)? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, das 24-105, 4.0 (habe ich auch aktuell) wäre aus meiner Sicht der einzig wirklich adäquate Ersatz für das 17-55, 2.8 (hattte ich selbst auch längere Zeit).

Auch preislich lag das 17-55 ja mal über 300-400 € :). Einen Vergleich zu den anderen beiden genannten Objektiven habe ich natürlich nicht, denn die kauft man sich nicht zusätzlich dazu. Aber das 24-70 mit Adapter ist halt nicht kleiner und hat 35 mm weniger Brennweite nach oben, und das 24-105,..-7.1 ist wohl etwas leichter und kompakter, aber das dürfte es mit den Vorteilen schon gewesen sein. Optische Qualität kannst Du ja auf den üblichen Vergleichseiten selbst ein wenig vergleichen. Beim 24-105 4.0 hat sie mich für ein Objektiv dieser Kategorie überzeugt (mein Vergleich war das erste 24-105 4.0 EF, das ich auch mal hatte). Ob Dir 7.1 am langen Ende reichen würden, musst Du selbst entscheiden. Mit wäre das für Poträts o.ä. zu wenig, hingegen kann man mit 4.0 bei 105 mm schon ganz gut freistellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
njoy_az schrieb:
Ist das RF 24-105 f/4 wirklich so viel besser und damit den Aufpreis wert (die anderen beiden Objektive kann man ja gebraucht schon für ca. 300-400 Euro erwerben)? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Das Preis/Leistungsverhältnis ist beim EF 24-70 f/4 sicherlich am besten (insbesondere bei einem guten Gebrauchten).
Natürlich legt das RF noch mal ‚ne Schippe drauf, aber ob der Aufpreis das wert ist hängt dann davon ab was Du brauchst. Bei den Linsen gehts ja nicht über Fiat vs Porsche, sondern um porsche 911 carrera vs turbo ;)
 
Die Frage ist doch: Brauchst du die Offenblende mit f/4 oder f/2.8 am langen Ende (Freistellung) oder ist für deine Art der Fotografie die Blende nebensache, weil eh immer abgeblendet wird? Danach solltest du dir die schon genannten Objekitve genauer ansehen und dich dann festlegen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten