Wie möchtest du ein 16-55 mit einem 24-70 Objektiv vergleichen?
Dem 24-70 fehlt der Bereich 16-24.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Sony 16-55 mm f2,8 G
- Themenersteller basti.3000
- Erstellt am
Wie möchtest du ein 16-55 mit einem 24-70 Objektiv vergleichen?
Dem 24-70 fehlt der Bereich 16-24.
Ich habe es auch getan und mir das gute Stück zugelegt 
... musste gleich mal mal mein ISO12233 fotografieren und mal gegen PZ1650 und SEL18135 antreten lassen (das 1670 habe ich schon länger nimmer 
).
Zur Verzeichnung habe ich mal einen ersten Test bei 16mm gemacht: In Lightroom 1x Aufnahme ohne Profilkorrektur und 1x mit entwickelt und zur Visualisierung übereinander gelegt (blau: Bildanteile ohne Korrektur, Rot Bildanteile nach Korrektur).
Es wölbt ordentlich, ja ist wahr. Aber man sollte das fertige Bild mal betrachten ... üblicherweise greift man da eh per digitaler Nachbearbeitung ein, deswegen kann ich das Argument nicht so ganz nachvollziehen, daß die Linse optisch schon alles erledigt haben muss ...
Klar aus dem Rennen ist bei mir das 1650PZ, muss im Detail nochmal schauen, wie sich das 18135 dagegen schlägt (der Brennweitenbereich ist einfach universeller als das des 1655).
Bin gespannt, wie sich die Linse sonst so schlägt.
... musste gleich mal mal mein ISO12233 fotografieren und mal gegen PZ1650 und SEL18135 antreten lassen (das 1670 habe ich schon länger nimmer ).Zur Verzeichnung habe ich mal einen ersten Test bei 16mm gemacht: In Lightroom 1x Aufnahme ohne Profilkorrektur und 1x mit entwickelt und zur Visualisierung übereinander gelegt (blau: Bildanteile ohne Korrektur, Rot Bildanteile nach Korrektur).
Es wölbt ordentlich, ja ist wahr. Aber man sollte das fertige Bild mal betrachten ... üblicherweise greift man da eh per digitaler Nachbearbeitung ein, deswegen kann ich das Argument nicht so ganz nachvollziehen, daß die Linse optisch schon alles erledigt haben muss ...
Klar aus dem Rennen ist bei mir das 1650PZ, muss im Detail nochmal schauen, wie sich das 18135 dagegen schlägt (der Brennweitenbereich ist einfach universeller als das des 1655).
Bin gespannt, wie sich die Linse sonst so schlägt.
Anhänge
-
Exif-Daten1655_16mm_BlauUnkorrRotNachKorrSML.jpg
Zuletzt bearbeitet:
ich bin neu hier, mal sehen, was sich so ergibt.
ich habe mir das objektiv gegönnt und bin von der schärfe bei allen Brennweiten und bis in die ecken sehr begeistert.
hatte bisher das 16-70 an der Alpha 6500 und habe damit auch schöne bilder geschossen, aber die ecken waren nichts für pixelpeeper.
hier mal ein link zu einem bild(der hoffentlich funktioniert):
https://www.flickr.com/photos/186896207@N07/49519425413/in/dateposted-public/
ich habe mir das objektiv gegönnt und bin von der schärfe bei allen Brennweiten und bis in die ecken sehr begeistert.
hatte bisher das 16-70 an der Alpha 6500 und habe damit auch schöne bilder geschossen, aber die ecken waren nichts für pixelpeeper.
hier mal ein link zu einem bild(der hoffentlich funktioniert):
https://www.flickr.com/photos/186896207@N07/49519425413/in/dateposted-public/
....bei den bildern sind die oberen ecken nicht zu sehen, aber ich hoffe, an den Seiten und den unteren Ecken die gute Schärfe zu sehen ist. Sie geht wirklich bis in die äußeren Ecken (auch wenn hier nicht komplett sichtbar)
Mein Test ist immer: Abbildung von Astkram am Rand ... das hat die Linse bestanden! Bin bisher noch nicht so richtig dazu gekommen, mein 1655 länger auszuführen, aber den Astkramtest hat meines auch schon bestanden
Hallo zusammen, ich finde es schon amüsant. Da werden von manchen Usern sachen raus gehauen, da schüttelt es einen nur. Es wird gejammert das die 6600 ein Griff daneben war von Sony usw. Redet doch nicht von einer 7000er oder sonst was. Meiner Meinung ist die 6600 für Foto und Video eine klasse Cam. Versteht erstmal die ganzen Funktionen, nennt sie euer eigen, und dann urteilt. Das 16-55 ist meiner Meinung das mom beste immer drauf wer sich es leisten kann.
Gruss
Gruss
Zuletzt bearbeitet:
Im falschen Thread gepostet? Hier wurde nicht über die A6600 diskutiert (außer du hast das irgendwo 10 Seiten weiter vorne gelesen
).Habe mir das Objektiv auch zugelegt, bin bisher sehr zufrieden. Im Lightroom gibt es ein Korrekturprofil, welches die unschönen Ecken der RAW-Bilder entfernt - nutzt jemand von euch die mobile Lightroom-Version?
Ich habe die RAW-Bilder am PC in meine Lightroom-Bibliothek hochgeladen, wenn ich die Bilder dann auf dem Handy öffne, sind die schwarzen Ecken auf einmal wieder da. Dort scheint es das Profil nicht zu geben? Kann das jemand von Euch bestätigen oder ist das nur bei mir so?
Ich habe die RAW-Bilder am PC in meine Lightroom-Bibliothek hochgeladen, wenn ich die Bilder dann auf dem Handy öffne, sind die schwarzen Ecken auf einmal wieder da. Dort scheint es das Profil nicht zu geben? Kann das jemand von Euch bestätigen oder ist das nur bei mir so?
"Testen" ist übertrieben, habe halt mal in die Sonne gehalten. Finde aber subjektiv, daß die Scherbe auch im Gegenlicht einen guten Job macht: Kontraste bleiben gut erhalten, Flares scheinen meiner Ansicht nach gut unter Kontrolle zu sein.Mich würde mal die Gegenlichtperformance interessieren. Da schmiert mein 1670Z ziemlich ab, was für meine Anwendungsfälle durchaus relevant ist.
Falls jemand das testen könnte wäre ich sehr dankbar
Wenn man es drauf anlegt, kann man natürlich welche ins Bild "zaubern" ... siehe Bild.
Beim 1670er hatte ich immer den Eindruck "irgendwie fehlt was" ... beim 1655 stellt sich immer noch der Eindruck "ich behalte das" ein
...Anhänge
-
Exif-DatenASY08336_800px.jpg
Zuletzt bearbeitet:
"Testen" ist übertrieben, habe halt mal in die Sonne gehalten. Finde aber subjektiv, daß die Scherbe auch im Gegenlicht einen guten Job macht: Kontraste bleiben gut erhalten, Flares scheinen meiner Ansicht nach gut unter Kontrolle zu sein.
Wenn man es drauf anlegt, kann man natürlich welche ins Bild "zaubern" ... siehe Bild.
Beim 1670er hatte ich immer den Eindruck "irgendwie fehlt was" ... beim 1655 stellt sich immer noch der Eindruck "ich behalte das" ein
Jo das 1670 ist echt eine Katastrophe im Gegenlicht. Einfach weil der Kontrast und die Schärfe stark verloren gehen.
Danke für deinen Post und das Bild. Ähnliches habe ich nun auch in einem anderen Erfahrungsbericht gelesen. Klingt soweit echt brauchbar
Hat jemand eine Idee welches Korrekturprofil im alten (vor-Abo)Lightroom6 für das SEL1655 funktionieren könnte? Da werden die Korrekturprofile von neueren Objektiven ja leider nicht mehr aktualisiert.
Selbes Thema hatte ich schon mit dem SEL18135.
Wäre toll, wenn da jemand weiterhelfen könnte...
VG Oliver
Hi,
wurde zwar schon häufig genannt, aber für dich gerne auch noch mal:
Lade und installiere das kostenfreie CameraRAW, picke das Korrekturprofil heraus und kopiere es in deine LR Installation. Geht.
(Müsstest du doch eigentlich vom 18135 noch wissen, oder wie hast du das gelöst?!)
wurde zwar schon häufig genannt, aber für dich gerne auch noch mal:
Lade und installiere das kostenfreie CameraRAW, picke das Korrekturprofil heraus und kopiere es in deine LR Installation. Geht.
(Müsstest du doch eigentlich vom 18135 noch wissen, oder wie hast du das gelöst?!)
Wenn du CameraRAW suchst, findest du bei Adobe das Programm als kostenlosen Download. Aktuell ist die Version 12.2.1.
dies istallierst du auf deinem PC.
Mit dem Google-Suchbegriff "installationsordner cameraraw" findest du als 3. Ergebnis eine Anleitung, wie die Profile aus dem CameraRAW-Installationsordner in den Lightroom-Installationsordner kopiert werden.
Hat bei mir super geklappt.
Vielen Dank für den Hinweis @droehnwood
dies istallierst du auf deinem PC.
Mit dem Google-Suchbegriff "installationsordner cameraraw" findest du als 3. Ergebnis eine Anleitung, wie die Profile aus dem CameraRAW-Installationsordner in den Lightroom-Installationsordner kopiert werden.
Hat bei mir super geklappt.
Vielen Dank für den Hinweis @droehnwood
immer wieder gerne...
Hallo, gestern kam auch mein Objektiv bei mir an und ich bin bisher sehr zufrieden damit. Mich würde aber interessieren ob noch jemand das Objektiv an der a6000 nutzt und es da gleich ist.
1. Es wird im Sucher nirgends angezeigt in welchem Zoombereich man fotografiert, also 16mm 24mm....
2. Die Taste am Objektiv (Fokushaltetaste) ist außer Funktion
Danke und immer gut Licht
1. Es wird im Sucher nirgends angezeigt in welchem Zoombereich man fotografiert, also 16mm 24mm....
2. Die Taste am Objektiv (Fokushaltetaste) ist außer Funktion
Danke und immer gut Licht
Hallo!
Das der Zoombereich nicht angezeigt wird, ist eigentlich bei nicht-Powerzoom (d.h. alle außer 16-50 und 18-105) Objektiven normal.
Es kann sein, dass du die Taste erst über das Menü der Kamera belegen musst.
LG
Das der Zoombereich nicht angezeigt wird, ist eigentlich bei nicht-Powerzoom (d.h. alle außer 16-50 und 18-105) Objektiven normal.
Es kann sein, dass du die Taste erst über das Menü der Kamera belegen musst.
LG
WERBUNG