Beispielbilder Canon PowerShot G16

Fotos sind zu sehen. Abload, wo die Bilder liegen, braucht nur Jahre zum laden....

Spessartraeuber88 schrieb:

Letzte Fotos kann ich irgendwie nicht mehr sehen? Kann das sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Hat mich jetzt auch gewundert, nur kleine Quadrate. Wenn man aber drauf klickt, öffnet sich das Bild.

derGerryder schrieb:

Fotos sind zu sehen. Abload, wo die Bilder liegen, braucht nur Jahre zum laden....

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmh? Mein PC ist nun fast 10 Jahre alt. Geht zwar nicht ruck zuck, aber ziemlich zackig (heißt: es dauert keine Minuten, sondern lediglich ein paar Sekunden - hab's gezählt: sofort mit Klick auf ein Quadrätchen dauerte es bei einem Bild längstens 2 1/2 bis 3 sec, dann war es geladen, ansonsten bis 2 sec). Deshalb machte ich mir wegen der Größe "keine Sorgen".

In abload: das größte Bild unter einer 1/2 sec, also kaum messbar. Schneller als ich zählen konnte. (mit Laden der Webseite: klick und da. Flickr lässt sich da schon mehr Zeit.)

Muss an 'abload' liegen. Es sind zwar Bilder von "Christian_HH" (er lädt auch baei abload hoch) also thumbnails zu sehen, aber die öffnen sich in abload nicht. Hab's eben probiert: auch meine öffnen sich in abload nicht.

Werde sie also demnächst auch als thumbnails einstellen.

Nochmal EDIT: Lag' an meinen Sicherheitseinstellungen - war eine Versuchsreihe und vergaß, sie wieder zurück zu stellen.

Jetzt: 8 sec (keine 8 Jahre ) und alle Bilder auf einer Seite waren zu sehen.

Test mit Thumbnails (besser?):

Bild1: ISO 400, Bl. 4.5, 1/800, ca. 58mm, Spotmessung

Bild 1 und 2 (mit nur geringen Abweichungen):

Spitzlichter/Mitteltöne zurück, Schatten/Tiefen erhöht, USM (Offset Ecken ziemlich erhöht), rauschreduziert, leicht nachgeschärft

Bewölkter Himmel, Spätnachmittag bei Spaziergang mit Hund

ISO 3200, Bl. 2.8, 1/1000, F=120mm, Spot

Spitzlichter/Mittelt./Tiefen zurück genomen, Objektivschärfe leicht angehoben, leicht entrauscht und leicht nachgeschärft

Entgegen des Eindrucks war es schon später als bei den Schwänen. Bewölkt, Abendstimmung

ca. 80%-Ausschnitt, ISO 3200, Bl. 2.5, 1/50 sec, F ca. 65mm, Spotmessung

von Spitzlichter bis zu den Tiefen alles etwas zurück, Objektivschärfe + USM leicht ins Plus, Rauschminderung, nachgechärft

ISO 500, Bl 3.5, 1/60 sec, F ca. 28 mm, Spotmessung

Spitzlichter/Mitteltöne etwas hoch, Tiefen/Schatten etwas zurück, Objektivschärfe + USM, leicht rauschreduziert und nachgeschärft

Bild 2: Einstellung gleich, Entwicklung ähnlich mit kleineren Abweichungen (nicht nennenswert)

Test Freistellung mit dem kleinen Sensor:

Ast ca. 1m -1,50 über dem Boden.

Blende 2.8 (also Offenblende) bei 120mm Tele, Bearbeitung ist hier nebensächlich, halt das Übliche: Schärfen, Tonwertkorrektur etc. (nichts Schlimmes)

Trotz der vielen Unruhestifter (Blätterboden - vielfarbige Blätter) ist für mich der Hinter-/Untergrund noch angenehm dezent geblieben.

In der 100%-Ansicht gibt es schon eine 3D-Wirkung in einigen Bereichen.

Es ist nicht das gleiche Bild wie oben, auch wenn es so scheint.

Um einem Linienzählen in 200%-Ansicht vorzubeugen, habe ich mal das Bild "radikal" skaliert. Auf Forumsgröße würde es noch besser aussehen.



ISO 3200, keine Rauschreduzierung, keine Nachschärfung. Helligkeit/Lichter/Mitteltöne etwas zurück, ebenso Tiefen/Schwarz.

Dieses Bild im Fotobuch auf halbe DIN A4-Seite (also DIN A 5-Größe) oder auf einem 10"-Tablet als Fotoshow eignet es sich hinsichtlich Rauschen, Schärfe etc. sehr gut.
Natürlich kann man noch das linke Pfötchen betrachten, jeden einzelnen Pixel suchen, das Bild in 100% dazu vergrößern, sich 30 cm vor den Monitor setzen und dann feststellen: Ist ja schrecklich. Und: Das Bild ist im BBT und soll zeigen, was möglich ist und ob es mit dem 1/1.7"-Sensor noch genügt. Übrigens - ohne Sonnenschein, später Nachmittag, bewölkter Himmel.

Ich könnte damit leben (und das ohne Scham!), es in DIN A3 an meiner Wand zu haben (übrigens genauso wie das oben "zerrissen gewordene" Bild) und es aus normaler Betrachtungsentfernung anzusehen oder noch kleiner auf meinem Tablet, wo nahezu alles scharf aussieht.

Ich schreibe das aus einem bestimmten Grund, aus dem gleichen, aus dem ich das Bild verkleinerte, um es nicht als 1x1,50m Wandbild-geeignet zu zeigen und um eine unangemessene Vergrößerung zu verhindern.

Man kann ja in ein Bild reinscrollen und schauen, wie weit ist es noch akzeptabel für mich. Man muss es ja nicht gleich nochmal anklicken, um die 100% zu sehen. Kommt immer darauf an, was ich mit dem Bild vorhabe: als Kunstdruck oder auf meinem Tablet, als DIN A3-Druck an der Wand und es aus 2m zu sehen oder als Pixelsuchbild.

In der sRGB-Einstellung vom Werk aus in diesem Modus entwickelt) ist die Darstellung (Farbe) in Ordnung. Habe aber eben meinen Monitor kalibriert und
in der kalibrierten Einstellung:

Neu kalibriert, nun saubere Darstellung, hatte mal den Kalibrator nicht dicht aufgelegt gehabt.

ISO 400, f=2.5, 1/160, Brennw. ca. 60mm, Spotmessung

Spätnachmittag, bewölkt

Von Spitzlich bis Tiefen alles etwas zurück, Kontrast leicht erhöht, Objektivschärfe (DXO) leicht erhöht, Bokeh 0, USM leicht erhöht, rauschreduziertm, leicht nachgeschärft

IS= 80 (automat.) f=2.8, 1/500, WW, Spotmessung (Einstellungen hab'ich wieder mal nicht kontrolliert)

Spitzlichter/Mitteltöne zurück,Tiefen/Schwarz erhöht, Kontrast/Mikrokontr. leich erhöht, Vibrancy zurück, Objektivschärfe + USM (Offset Ecken leicht erhöht, nachgechärft,

ca. 100%-Ausschnitt
ISO 400, Bl.3.2, 1/640, Spotmessung, Weitwinkel

Lichter/Schwarz/Klarheit: - Tiefen/Weiß: + Dynamik/Sättigung: +
Tonwertkurfe: Helle Mitteltöne/Tiefen: - (nach-)geschärft, rauschreduziert

Bild 1: ISO 200, f=3.2, 1/400, WWW, Spot
Bild 2+3: ISO 320, f=2.0, 1/500 bzw. 1/640, F ca. 30mm

Bild 2 bis 4: Änhliche Entwicklung wie bei 1 + 2

Lichter/Weiß etwas zurück, Tiefen/Schwarz leicht erhöht, Klarheit/Dynamik/Kontrast leicht erhöht im RAW-Konverter, dann alles mit leichter Nacharbeit der Automatik in PSE 2018 überlassen:
Schärfen, TW-Korrektur, Dunstentfernung, Rausch händisch reduziert
Bild 3 im RAW-Konverter wie 1+ 2, dann Tiefen/Schwarz leicht erhöht, TW angepasst, Lichter leicht zurück, leichte Dunstentfernung

ISO 200, f=3.2, 1/10 (aus der Hand), Spot, WW

Lichter zurück, USM, rauschreduziert, leicht nachgeschärft

ISO 80, f=8, 1/20, Belichtungswert -3 EV, Brennw. ca. 50mm

Tonwerte leicht angepasst:
Mitteltöne/Schatten/Tiefen leicht erhöht, Lichter etwas zurück, geschärft

Bild1/Bild2:

ISO 250/125 (Auto), f=4.5, 1/1000, EV -2/3, , Spotmesung, sRGB

Bild 2 ca. 90% crop

Beide Bilder mit DXO Preset Landschaft, leichte Korrekturen Lichter leicht zurück,Mitteltöne/Tiefen/Schatten ganz leicht erhöht

Hab's bei Sparlampe entwickelt, jetzt im Tageslicht sieht's farbstichig aus.





Farbstich etwas raus genommen, die Abendsonne soll ja noch erkennbar sein:

ISO 1000 (aus Vergesslichkeit), 1/1000, Bel.korrektur -1/3, f=4.5, F=30mm

mit PSE 2018 alles mit Automatik entwickelt, manuell noch Lichter und Schatten etwas korrigiert

ISO 80 (Autom.), 1/500, +0,33 EV, f=4.5, F=120mm, Spotmessung

ca. 30%-Crop, Spitzlichter zurück, Sättigung/Kontrast leicht erhöht, geschärft, Rauschminderung Software Voreinstellung

Vermisste hier das Schwenkdisplay deshalb nicht ganz scharf!

ISO 160, Offenblende, F ca. 65mm, 1/1600, Multisegmentmessung

Schwarzwert leicht erhöht, Lichter zurück, geschärft

ISO Auto (640), 1/1000, Bl. 3.5, Mehrfeldmessung,
ca. 30%-Auschnitt

Schatten +, Lichter -, (nach-)geschärft, Kontrast +, entrauscht

ISO 80, 1/400, Spotmessung, -0,33 EV, WW

Bel./Kontrast/Lichter reduziert, Tiefen/Schwarz/Klarheit/Dynamik erhöht



gleiche Einstellung, Entw. ähnlich wie oben, rauschreduziert, Tele