• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S EF 35L oder RF 35 1,8

Sulli

Themenersteller
Hallo, ich habe mir die R geholt und bin eigentlich auch zufrieden.
Was mir irgendwie fehlt ist eine kleine, leichte Linse.
Also ein 35er oder 50er.

Ich besitzt noch die 5D III und habe diverse L Optiken. Das 35L gefällt mir immer noch extrem gut. Hat halt Charme ;-)

Hat jemand Erfahrung mit dem neuem RF 35er im Vergleich zum altem 35L?
Ist es für Street und als "immer drauf" deutlich leichter / kompakter?
(Gewicht wohl 580 zu 300g)

Wie ist Abbildung im Vergleich (Randschärfe wird besser sein aber für People ist mir das nicht so wichtig)?
 
Das RF 35 1.8 ist schon richtig gut und als Macro auch sehr scharf.
Bokeh passt auch - da würd ich mir keine Gedanken mehr über das alte Canon 35L 1.4 machen

Es rumort ob nicht Samyang ein RF 35mm raus bringt und auch bei Sigma warten alle auf die ersten RF Linsen
 
Ich hatte das 35 L nie, aber dafür das Sigma 35mm 1.4 Art, was damit oft verglichen wird.

Wenn ich ein Bild mit dem RF bei 1.8 und dem Sigma bei 1.8 mache (bei 1.4 ist klar, das Sigma macht mehr Unschärfe.....), dann ist das Bokeh beim Sigma dennoch einen hauch weicher (und etwas schärfer, da bereits abgeblendet).
Der Unterschied ist aber so gering, das ich wirklich direkt die beiden Fotos vergleichen muss.

Gering genug, das ich das Sigma verkaufen werde, weil mir das höhere Gewicht und das hantieren mit dem Adapter schwerer wiegt, als das bissel Bildqualität beim Pixelpeepen.

Ich denke, bei dem 35 L könnte es also ähnlich sein. Musst dich entscheiden, letztes bisschen an Bildqualität und Bokeh oder kleiner, leichter, Bildstabilisator, kein Adapter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen, ich habe das 35 mm f2 an meiner 5D MII, werde mir eine RP holen und dann das RF 35 mm dazu als Immerdrauf. Hab das Set getestet, es ist super scharf und sehr kompakt. Alle anderen EF Objektiv e nutze ich dann halt mit Adapter.

Gruss Carsten
 
Hier ebenfalls. Das RF 35 ist super, habe es im Urlaub immer oben. IS + Macro ist nochmal ein toller Bonus und auch bei Videos nützlich
 
Ich kenne das L nicht, habe aber das RF 35 und das Sigma Art 35. Empfehlen kann ich beide, wobei das RF 35 leichter ist als das Art und eben den nativen Anschluss hat. Ganz klare Vorteile. Den Unterschied zwischen 1.4 und 1.8 sieht man nur marginal im Bokeh. Schärfe und Kontrast sind fast gleich, das RF hat minimal die Nase vorn. Beim Bokeh gefällt mir das Art besser, das war auch mein Kaufgrund...ich liebe einfach den Art-Look.

Das RF würde ich auch jederzeit wieder kaufen allein wegen des nativen Anschlusses. Macro ist auch super!
 
Ps: Vorteil natives RF Objektiv wären natürlich noch: Fokus Stacking, High Speed Viewfinder, Entfernungsmesser/Anzeige, Firmwareupdates direkt über die Kamera und vermutlich noch andere Funktionen die nur den nativen Objektiven zur Verfügung stehen. Je nach Dritthersteller Objektiv gibt es darüber hinaus noch eventuelle Einschränkungen basierend auf der Registriernummer (dazu gibts hier im Forum nen aktuellen Thread)
 
Das zusätzliche Steuerrädchen am RF wäre noch zu erwähnen, hier hat man die Möglichkeit das Rädchen mit der Belichtungskorrektur oder Iso zu belegen.
Man könnte dann so belegen: vorderes Rändelrad für Verschlusszeit, hinteres für Blende und Iso oder Belichtungskorrektur oder, ... oder am Objektiv.
 
Es wird irgendwann bei Canon drei Objektive mit 35mm geben.
a) das RF 35 f1.8 IS STM Macro - das gibt es bereits zu kaufen.
b) ein lichtstarkes RF 35 f1.2 oder f1.4 L USM
c) ein Pancake RF 35 f2.8 (vergleichbar EF 40 STM)

Wenn es darum geht sofort ein RF Objektiv zu haben - klar, es gibt die Lösung am Markt mit dem RF 35 Makro.

Ich habe eine charmante kleinere Lösung. Das EF 40 STM am RF-EF-Adapter. Warum sollte ich jetzt beim RF 35 Macro zuschlagen?

https://camerasize.com/compact/#799.790,799.345.5,ha,t
 
triangle schrieb:
... Warum sollte ich jetzt beim RF 35 Macro zuschlagen? ...
Zum Vergrößern anklicken....

Weil es jetzt verfügbar ist, Lichtstärker und vielseitiger und wahrscheinlich leichter als RF-EF Adapter mit 40er STM ist.
Optisch liegt es leicht hinter dem sehr guten Sigma Art.

Ein mögliches RF mit 1.2 oder 1.4 wird nicht günstig sein.
 
Sein vorhandenes EF 35L ist am Adapter auch verfügbar.
Sein vorhandenes EF 35L ist lichtstärker als das RF 1.8.

Zwei Deiner Argumente sind damit zum Nulltarif ausgehebelt.
 
Das RF 35 f2.0 IS STM wiegt 305g.
Das EF 40 f2.8 STM wiegt 130g + 110g EF-Adapter macht 240g.
Das EF 40 ist leichter und kompakter.

Lichtstärker, Macro, IS, und Bildqualität waren nicht gefragt.
 
Er hat ja das alte L, CA's, Bildfeldwölbung, Schärfe nicht nur im Zentrum, auch außerhalb des Zentrums wird beim RF besser sein.
 
Es ist mir schon klar dass derzeit das RF 35 1.8 eine gute preiswerte Lösung ist. Dieser Kauf ist Tag heute sicherlich sinnvoll. Alles andere steht aber absehbar vor der Tür.

Aus meiner Sicht ist abwarten eine kostengünstige Option.

Wenn Canons Marketing strategisch gut aufgestellt ist und die Dritthersteller mit der einen oder anderen Neuentwicklung oder Adaptierung vorhandener Objektive um die Ecke kommen, dann haben wir in ein zwei Jahren eine Schwemme 35er Lösung nach jeder Fasson.
Die oben genannten Canon Varianten in Lichtstark und Pancake werden kommen. Erstere wird teuer sein und das Pancake wird im Mitnahmebereich liegen. Das vorhandene RF 35 1.8 Macro wird immer wieder im Sale rabattiert - wie derzeit auch.

Sigma und Tamron werden f1.4er und/oder f1.8er Lösungen für RF bieten. Da frag ich mich allerdings, warum die beiden noch garnichts für RF gebracht haben.
Gibts da etwa seitens Canon Adaptierungsfallen im RF-Protokoll?
 
Zuletzt bearbeitet:
triangle schrieb:
...
Sigma und Tamron....warum die beiden noch garnichts für RF gebracht haben.
Gibts da etwa seitens Canon Adaptierungsfallen im RF-Protokoll?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das die Fremdanbieter ohne Probleme das EF-Protokoll ansprechen mit deren RF-Objektiven.
Sie werden sich natürlich auch an das neue Auflagemaß orientieren.
Aber das RF Protokoll werden sie zumindest nicht 100% bedienen können, gerade weil Canon die Protokolle nicht offen legt.
 
Viele interessante Anregungen
@Isenegger: cooler Vergleich wenn auch mit dem neueren L

Mein 35L ist schon gut und gefällt mir für meine Anwendungen
Ausserdem werde ich ja beide Kameras weiter nutzen.

Die eigentliche Frage für mich ist ob das RF 35 eine gute leichte kompaktere Linse als Ergänzung ist. Also zB im Urlaub das RF24-105 und das RF35er als leichtes Set mit der R.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten