• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Gedichtetes 50mm - Gibt es nur eins?

RF besteht aktuell aus sehr hochwertigen Top Objektiven die nun mal groß und teuer sind.

Das ist ja genau mein Kritikpunkt! Es muss für das R Bajonet auch von der breiteren Masse bezahlbare Objektive geben.

Adapter hin oder her - ja kann machen sehe ich aber nicht als Lösung an.

Wenn ich mir Objektive wie das RF85 1,2 anschaue, dann frage ich mich was es bringt wenn zwar die spiegellosen Kameras kleiner und leichter als ihre DSLR-Pendants werden, dafür aber die Objektive größere und teuere Klopper denn je werden.
 
Wenn ich mir Objektive wie das RF85 1,2 anschaue, dann frage ich mich was es bringt wenn zwar die spiegellosen Kameras kleiner und leichter als ihre DSLR-Pendants werden, dafür aber die Objektive größere und teuere Klopper denn je werden.
Sind ja erst mal Leistungs-Schau-Objektive, holy trinity und wenige "Consumer-Linsen". Die "Breite" in dem unter Zugzwang etwas zu früh auf den Markt gepressten Systems kommt erst nach und nach.

Zurück zur Ausfangsfrage und EF-Bajonett:
Weitere Varianten könnten sein
- Tokina Opera 50/1.4?
- der "Klopper" Sigma Art 40/1.4?
 
Ich habe mir gestern Abend für das 50 1.2 entschieden.
Das Tamron 45 habe ich mir im Shop angesehen und fand der AF wirklich langsamer als das Canon.

Gerade bei der Fokusumstellung von Nahdistanz auf Mittel und höher, das ist mir gefühlt zu lange für meine Arbeit.

Danke Euch allen für den Input.
 
Naja das EF-50L ist einfach nicht mehr Zeitgemäß.
AF ist auch nicht sonderlich schnell und im Vergleich mit dem Sigma Art einfach nur schlecht: https://is.gd/Oy8mZ9

Wenn man noch den Vergleich zum Sigma 40ART hinzunimmt, dann sind das schon Welten. Selbst bei ƒ5.6 ist das L schlechter. https://is.gd/Oy8mZ9
 
Nee, ich könnte das Ding nicht nutzen ich finde es bei jeder sinnvollen Blende zu unscharf!
Der link zeigt schön, wie gut das RF 50mm/1.2 ist(y)
Allerdings auch, dass man es manchmal nicht übertreiben sollte. Das hängt alles vom Betrachtungsabstand ab.
Die 3 Oberkörper-Portraits des jungen Mannes jeweils bei Offenblende. Ich sitze hier vor einem 21,5Zoll-Display und sehe die Bilder, wenn ich sie nicht anklicke etwas größer als Postkartengröße. Dabei gibt es für mich gar keinen relevanten Unterschied. Also keiner der von Bedeutung wäre.
Wenn man das EF 50/1.2 einmal hat, sollte man halt wissen wo die Grenzen liegen. Wahrscheinlich ist es selbst bei einem A4-Ausdruck bei Offenblende völlig ausreichend. Möchte man beschneiden, stärker vergrößern oder am 55Zoll-Fernseher Bilder anschauen, sollte man die Blende etwas zumachen.
Ja natürlich, es liegt immer hinter den beiden anderen zurück. Das kann von störend bis total bedeutungslos alles sein.
Ich habe letztens einen UV-Filter, den ich sonst nie nutze, auf meine AF-S 50/1.4 geschraubt, die Ränder mit Vaseline beschmiert und nur die Mitte sauber gelassen und Fotos probiert. Das gibt wunderschön überstrahlte, unscharfe und traumartige Szenen.
Ist nicht Fotografie eine Kunstform? Technische Perfektion ist nicht alles. Wer das EF 50/1.2 schon hat, soll es auch einfach benutzen und auch einfach das richtige Maß kritisch zu sein finden. Pixelpeeper verzetteln sich manchmal so sehr in ihrem Wahn, dass sie kein einziges "wertvolles" Bild zustande bringen, aber dafür technisch perfekt:ugly:
 
Technische Perfektion ist nicht alles.

Das sagen auch meine Verkaufszahlen. Es kommt viel mehr darauf an was man erwischt hat. Manchmal meine ich denen ist die Bildqualität grade egal, die vergößern selbst nicht so scharfe Bilder auf 2m Höhe. Wenn ich sowas dann sehe muss ich immer die Zähne zusammen beissen :ugly:

Aber ein pixelscharfes Foto entscheidet manchmal darüber ob man noch ordentlich rauscroppen kann oder nicht. Bzw. ob man einen Extender anschrauben kann.

Ich glaube nur wir hier im Forum gehören zu den 5% der Betrachter die sich an einem nicht 100% scharfen Bild stören. Aber wenn man eine scharfe 80x120 Ausbelichtung aus 50cm Abstand betrachtet ist das schon geil :rolleyes:
Unterm Strich für mich: die Linse muss Spass machen und man muss sie sich leisten können.
Wenn du den 1.8er Joghurtbecher nimmst und vom gesparten Geld in Licht investierst machst du 10x besser Fotos als mit dem RF 1.2.
(kommt auf die Anwendung an, ist klar)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das technische Perfektion nicht alles ist, ist manchmal auch nur eine Ausrede. Wenn vorhanden und auch nutzbar, ist das immer angenehmer, als wenn man ständig grübeln muss, wie weit man abblenden muss, damit das Bild für die geplante Anwendung auch gut genug ist.
Ich würde mir in der Größe des alten Sigma 50mm/1.4 HSM (ohne Art) einen Nachfolger des EF 50mm/1.4 wünschen. Also etwas größer als das Canon EF, um weniger Kompromisse in der Optik machen zu müssen, aber nicht so einen teuren schweren Koloss wie das RF 50/1.2 oder Sigma Art. Ein guter sinnvoller Kompromiss aller Parameter.
 
Naja, so ne krass schlechte Linse habe ich gar nicht dass ich überlegen muss wie stark ich abblenden muss.
Habe noch ein altes 28-80 KIT, eine ziemliche Gurke. Habe sie aber ausprobiert und bei f8 ist das Ding brauchbar gut. Das hatte ich aus Gewichts- und Wertgründen als 50mm Ersatz in Afrika dabei. Hat für Landschaften seine Dienste geleistet. (y)

Aber hier, selbst das 50 1.8 ist für die meisten Sachen ausreichend scharf. Nur haben wir nicht soviel Spass damit, das ist doch das Problem :D

Ein 50 1.4 mit der Schärfe des ART wird immer eine aufwändige Konstruktion und daher ein Klotz. Etwas günstigeres könnte man mit weniger Lichstärke realisieren. Neues 1.8er wird aber nimmer kommen.
 
Naja, so ne krass schlechte Linse habe ich gar nicht dass ich überlegen muss wie stark ich abblenden muss.
Was heißt krass schlecht. Das ist auch nicht meine Überlegung. Aber ich weiß, dass zum Beispiel mein AF-S 50mm/1.4 (Nikon) erst bei Blende 5,6 kontrast-/schärfetechnisch alles abliefert, was es kann. Bei Offenblende zeigt es nur 70%, bei Blende 2 vielleicht 85%, bei Blende 2.8 dann 95%, Blende 4 schon 98% und erreicht bei Blende 5.6 die vollen 100%, von dem was es kann.
Das AF-S 85mm/1.8 ist offen besser (85%), liefert bei Blende 2.8 ebenso 95% und liegt bei Blende 4...5,6...8 in einem seinem Idealbereich.
Das heißt für mich als jemand der gern Portraits macht, dass ich viel im Bereich Blende 2.x unterwegs bin.
Hantiere ich an der Grenze mit wenig Licht, sodass die ISO-Automatik weit nach oben regelt, sprich das Bildrauschen sichtbar zunimmt und ich habe bereits den Bereich der Verschlusszeit schon ausgereizt, nehme auch mal Blende 1.4
Die Nutzer eines EF 50mm/1.2 oder EF 50mm/1.4 könnten ähnliche Überlegungen anstellen.
Nutzer des Sigma Art oder RF 50mm/1.2 können da wesentlich „schmerzfreier“ die Blende aufreißen.
Wobei ich habe da noch den anspruchsvollen 24MPix-Sensor meiner D7200 ohne Tiefpassfilter im Hinterkopf. Meine Vollformat D750 ist da, mit ihren größeren Pixeln, bestimmt etwas anspruchsloser. Muss ich mal mehr drauf achten.
Einerseits möchte man mit der Blende gestalten und andrerseits sollen Schärfe und Bokeh passen.
Und am Ende geht es eigentlich darum, was man fotografiert und wie man es arrangiert. Deswegen will ich ständige Grübeleien über die Blende natürlich auch nicht anstellen, sondern mich auf das konzentrieren, was wirklich zählt.
Vielleicht machen das viele von euch auch anders und nutzen die ganze Bandbreite in allen Abstufungen. Witzigerweise lasse ich gerade das SchärfeOptimum von Blende 5.6 oft aus und hantiere eher zwischen Offenblende und 4 und dann wieder im Studio zwischen 8 und 11
Die %-Zahlen bitte nicht zu genau nehmen;)
Sorry, das war hoffentlich nicht zu viel OT:angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt viel weniger Klagen, als noch vom Sigma 50/1.4 nonArt
Im Zweifel trifft eine OriginalOptik aber trotzdem noch minimal besser. Grenzsituationen.
 
Wenn AF keine Rolle spielt, gäbe es natürlich noch das hervorragende Zeiss Milvus 1,4/50mm, das auch abgedichtet ist und schon ab Offenblende klasse ist. Ist allerdings preislich natürlich schon eine Hausnummer und eben MF.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten