Kaufberatung wie S95 aber mit mehr Tele

Hallo Leute,

ich benutze meine Canon S95 eigentlich kaum noch, da ich ansonsten als Reisekamera die Lumix GX80 (und auch eine Fuji X100) habe (für andere Zwecke habe ich noch eine Nikon D750 und noch eine alte D200).

Aber einmal im Jahr erlebt die S95 immer eine Renaissance: wenn es im Dezember zum Skifahren geht.Da sind mir die anderen Kameras zu groß (und teilweise zu teuer um sie auf der Piste dabei zu haben).

Gibt es eine Kamera, handlich wie die S95, aber mit mehr Brennweite obenherum (so min. 200mm)? Eine Pana TZ100 wäre eigentlich toll (da ich mal von besserer Bildqualität als Bonus ausgehe), aber die ist mir dann etwas zu teuer für den begrentzten Einsatzzweck (also bitte keine Sony RX100 VI vorschlagen und der Gefahr eines Totalschadens (Kondenswasser).

Gibt es da etwas, was einerseits mehr Tele hat, andererseits die Bildquali einer S95 nicht allzu sehr unterschreitet (benchmark iphone SE - ok ist bei 28mm der S95 ja schon fast ebenbürdig) und sich unter 200EUR bewegt? Lowlightfähigkeiten sind weniger ausschlaggebend.

Ich glaube eigentlich daß mein Wunsch unrealistisch ist, aber da ich die Kompakten in den letzten Jahren nicht so sehr verfolgt habe ist mir vielleicht etwas entgangen. Evetuell sind ja einige Modelle mit kleinerem Sensor bei gutem Wetter schon da, wo die S95 vor 8 Jahren war...

Ich wollte zuerst den Fragebogen ausfüllen, aber dann kämen doch nur wieder die RX100 Empfehlungen (sind ja auch tolle Kameras, aber nicht das was ich suche bzw. gerne hätte - eigentlich ist die S95 schon ganz gut)

Danke,

Axel

Edit: Gebrauchtkauf wäre kein Problem...

Denke mal, dafür reicht ein gutes Superzoom-Vorjahresmodell (Canon SX 7...er, Sony HX60...). Die sind inzwischen recht preiswert (...oft <200€) und bei gutem Licht brauchbar.

Vielen Dank!

Eigentlich dachte ich eher an ein 10fach Zoom, aber wenn es ein solches 30-fach-Zoom mit einer annähernd gleicher Qualität (gut, aus logischen Gründen, dürfte es ja obenherum abfallen - ich meine in dem Bereich den ein moderateres Zoom erst gar nicht hat) gäbe, wäre das schon etwas (aber gibt es wirklich nichts Brauchbares mit 28-200, was in dem Bereich besser ist als so ein Megazoom?).

Auf den ersten Blick wäre die Canon etwas interassanter, weil ich Canon-Bedienkonzept zwar nicht liebe (da geht mir nix über die Nikon-DSLRs), aber wohl doch mehr gewohnt bin als das berüchtigte Sony-Konzept. Aber die Sony gibt es neu schon für unter 200 und sie scheint keine Objektivfehleranfälligkeit zu haben..

Danke nochmal für die brauchbaren Vorschläge,

Axel

Edit: ist denn die SX230 aus Deinem Profil nicht besser in Ihrem Brennweitenbereich, oder macht sich da die ältere Sensorgenaration doch stärker bemerkbar als das vermeintlich vernünftigere Objektiv? Ach ja: di emeisten Canons haben natürlich den Vorteil mit hilfe von CHDK Raw-tauglich zu sein, was halt meine S95 und auch mein iphone SE auch sind, und was schon gewisse Vorteile mit sich bringt (soll aber kein Ausschusskriterium sein). Aber um mal eine Hausnummer zu nennen: deutlich besser als eine Caplio R5 - die habe ich halt so als Vergleichswert - soll das Teil schon sein.

Gleich großer Sensor wie die S95, dazu 28-200mm Objektiv hätte die Nikon P-Serie (7000, 7700 usw).
Leider um den Preis eines deutlich größeren Gehäuses. Dafür kann man auch mal ein Bild bearbeiten, beschneiden, usw.


Die Bilder der Reisezoomklasse mit den Winz-Sensoren (kann für meine Sony HX60 sprechen) nimmt man dagegen wie sie sind. Dann sind sie bei gutem Licht ok. Bei 1:1-Darstellung kommen Aquarelle raus.

Reisbrei schrieb:

Gleich großer Sensor wie die S95, dazu 28-200mm Objektiv hätte die Nikon P-Serie (7000, 7700 usw).
Leider um den Preis eines deutlich größeren Gehäuses. Dafür kann man auch mal ein Bild bearbeiten, beschneiden, usw.


Die Bilder der Reisezoomklasse mit den Winz-Sensoren (kann für meine Sony HX60 sprechen) nimmt man dagegen wie sie sind. Dann sind sie bei gutem Licht ok. Bei 1:1-Darstellung kommen Aquarelle raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke,

Vor der S95 hatte ich immer eine G9 dabei, aber die war halt merklich größer und etwas schlechter von Bildqualität. Wenn aber eine P-Serie von Nikon nicht schlechter in der BQ ist bei gleichzeitig mehr Telereichweite, könnte ich mir auch so etwas gerade noch vorstellen (wobei die doch noch etwas größer als die G9 ist), insbesondere falls das Bedienkonzept ähnlich dem der Nikon DSLRs wäre...

Gruß,

Axel

Axel66 schrieb:

Hallo Leute,

Gibt es eine Kamera, handlich wie die S95, aber mit mehr Brennweite obenherum (so min. 200mm)? Eine Pana TZ100 wäre eigentlich toll (da ich mal von besserer Bildqualität als Bonus ausgehe), aber die ist mir dann etwas zu teuer für den begrentzten Einsatzzweck (also bitte keine Sony RX100 VI vorschlagen und der Gefahr eines Totalschadens (Kondenswasser).

Gibt es da etwas, was einerseits mehr Tele hat, andererseits die Bildquali einer S95 nicht allzu sehr unterschreitet (benchmark iphone SE - ok ist bei 28mm der S95 ja schon fast ebenbürdig) und sich unter 200EUR bewegt? Lowlightfähigkeiten sind weniger ausschlaggebend.

Ich wollte zuerst den Fragebogen ausfüllen, aber dann kämen doch nur wieder die RX100 Empfehlungen (sind ja auch tolle Kameras, aber nicht das was ich suche bzw. gerne hätte - eigentlich ist die S95 schon ganz gut)

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn du es nicht hören willst, aber eine rx100 gesetzt auf 10 MP ist mit ihrem smartzoom immer noch besser als jede s95 es je war. Die Tage für 266 bei mm.
https://reisezoom.com/sony-rx100-vs-rx100-ii-vs-rx100-iii/#comment-1393

Die Nikon P7800 zum Beispiel ist der S95 in der BQ ebenbürtig bzw. einen Tick "besser" ... aber entscheidende "Welten" sind das nicht.
Ich hatte die P7800 ... und es ist ein "Klotz" im Vergleich zur S95:
für mich schwer vorstellbar, die mal so eben mit auf die Piste zu nehmen.

Interessant könnte die Panasonic LF1 sein:
BQ passt zur S95, etwas größer als diese ... aber deutlich kleiner als die Nikon P7xxx - Reihe.
28 bis 200 mm, Sensorgröße wie S95
Bedienkonzept ist nach meiner Meinung etwas dichter dran an den Nikons als die S95 ... aber "Welten" sind das auf keinen Fall ( nicht so ein Kampf wie mit den Sonys )

Also : ansehen, prüfen , gut finden ... oder verwerfen.

Also meine TZ101 hat schon 2 Jahre Skiurlaube und 2 x 4 Wochen Südostasienrundreisen mitgemacht.
Ohne Kondensprobleme.

Gebraucht mittlerweile günstig zu haben.

Die Bildqualität und im Winter der Touchscreen zum Focuspunkte setzen waren für mich die Vorteile.

Gebraucht könnte sie evtl. in die Preisklasse kommen?

rower schrieb:

...
Interessant könnte die Panasonic LF1 sein:...

Zum Vergrößern anklicken....

Ah ja. Jetzt erinnere ich mich, daß ich die schon mal auf dem Radar hatte.

Danke werde mich mal nach so einer umschauen.

Gruß,

Axel

rower schrieb:

… es ist ein "Klotz" im Vergleich zur S95…

Zum Vergrößern anklicken....

Yoh,
es gab in den letzten paar Jahren etliche Threads, in denen Leute einen ebenbürtigen Nachfolger für ihre (defekte) kleine S90/S95/S100/S110/S120 gesucht haben - vergeblich.

"Gebrauchtkauf" ist in dem Segment auch nicht jedermanns Sache, denn weil diese winzigen "Hosentaschencams" allgemein noch sehr beliebt sind, scheinen die verlangten Preise dafür völlig überteuert - da muss man schon sehr viel Zeit investieren, um ein voll funktionstüchtiges Schnäppchen zu finden/ergattern?!

... bin damals von einer S100 kommend bei der SX710 hängengeblieben. Tagsüber kein Unterschied zu einer S100 mit dem Vorteil des Zooms. Eine SX230 würde ich nicht mehr nehmen, war von der Bildqualität ebenbürdig, aber seeehr langsam.

Eine den Suchkriterien entsprechende Kamera gibt es ab und an gebraucht unter 200€ zu kaufen (dann jedoch meistens in weiß):
https://www.panasonic.com/de/consumer/produktarchiv/foto-video/lumix-kompaktkameras/dmc-lf1.html

Gruß
robofis

...ist denn die SX230 aus Deinem Profil nicht besser...

Zum Vergrößern anklicken....

Knapp 8 Jahre läuft das Teil schon, ca. 13.000 Aufnahmen sind es inzwischen. .
Durch die Nutzung von CHDK-RAW sehe ich bislang überhaupt keine Nachteile hinsichtlich der Bildqualität gegenüber den vielen Neuen von Canon, Sony, Panasonic usw.. Die neueren Superzooms sind jedoch inzwischen schneller, haben nette Features wie Klappdisplay, Sucher, Panorama- oder HDR-Modus. Auch wurde von den Herstellern über die Jahre viel an den Automatiken und den Jpeg-Engines herumgedoktort, so dass die OoC's im "Knips-Modus" gefälliger wirken.
Aus oben genannten Grund für mich jedoch bisher kein Grund zu wechseln. Vielleicht gibt es ja mal irgendwann einen deutlichen Qualitätssprung, dann bin ich dabei...

Es wird wohl eine LF1 werden, da diese auch noch einen Sucher bietet. Kann aber auch sein, daß die Entscheidung vertagt wird und ich nochmal die S95 mitnehme...

Danke nochmal an alle,

Axel

Die LF1 ist auch eine Empfehlung. Ich habe sie vor ein paar Jahren meinen Eltern geschenkt, sie kommen damit gut klar.

Tascho schrieb:

... bin damals von einer S100 kommend bei der SX710 hängengeblieben. Tagsüber kein Unterschied zu einer S100 mit dem Vorteil des Zooms. Eine SX230 würde ich nicht mehr nehmen, war von der Bildqualität ebenbürdig, aber seeehr langsam.

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich ist das so.

Ich habe hier mal vor einiger Zeit einen Thread zu dem Thema gestartet.

Dort hatte ich nen Vergleich meiner S100 und meiner SX230HS.

Faktisch von der BQ kaum ein Unterschied.

Ich möchte nicht sagen dass die S100 schlecht war, aber allzu viel niedriger von der BQ ist die SX230HS oder Nachfolger auch nicht.

Mein aktueller Favorit von den Travelzoom wäre die SX730HS, mit 40-Fach Zoom

Das kehrt sich an trüberen Tagen oder abends schnell um, wenn Du bei der Sx iso800 brauchst mit f3,5 bist Du bei der S100 noch bei iso200-250. Den Unterschied übersieht man nicht mehr.

Das stimmt schon, auf die 12MP der LF1/S95 runtergerechnet ist er mit einer LF1 aber auch nicht viel besser bedient. Die S95 hat im Weitwinkel F2, bei 35mm F2.8 & 50mm F4 & 85mm F5.0 & F5.6 bei 105mm. Die LF1 liegt da etwas schlechter aber ähnlich, mit obenrum mehr Brennweite und F5.9 am Ende.

Ich seh´ das wie Du es schon angemerkt hast: Auch wenn er´s nicht hören will, eine RX100 auf 10MP gestellt + Clearzoom wäre die beste Alternative - bzw. in meinen Augen wäre die bei Available Light am Abend die deutlich! bessere Alternative durch den großen 1 Zoll Sensor und je nach RX auch der klar höheren Lichtstärke, siehe hier im Vergleich Kleibildäquiv. Blende diverser Kandidaten:

http://www.dpreview.com/files/p/articles/6657172030/Apertures_PktRoundup_2014_2.png

...und hier mit der G9X, etwas nach unten scrollen: https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx10-lx15

Je nach 1 Zoll-Sensor Kamera & Brennweite sind das somit min. 1 bis max. 3 Blenden Unterschied schon vom Objektiv her plus nochmal sicher eine Blende bezüglich Bildrauschen/-details aufgrund des größeren 1 Zoll Sensors. Da kann jede 1/1,7 Zoll Kamera der S100er Serie oder die LF1 einpacken.

Preis/Leistung wäre die RX100II wohl als erstes zu nennen. Nicht so lichtstark wie die späteren RXen, aber dafür obenrum die 100mm plus guten Clearzoom 200mm locker in guter Bildquali. RX100III geht nur bis 70mm, dafür aber 24mm WW. Per Clearzoom sind 150mm in guter Bildquali gut drin. G7XI/II hatte/habe ich selbst mit 24-100mm + Digizoom, hat aber ebenso ne Kröte zu schlucken mit schlechteren Bildecken im Weitwinkel. Die G9X ist von der Größe her der S95 sehr nahe, ist aber eher auf Automatikknipse ausgelegt, kaum Knöppe. Problem: Die gibt´s ALLE NICHT für 200,-€!

Also entweder wieder ne S100/110/120 kaufen oder mehr Geld in die Hand nehmen.

Korrekt: Wunsch ist nicht realistisch.
Die Pana TZ202 wäre hier passend. Aber das Budget nicht.

... mal was ganz Verrücktes bzw. Alternative zur SX-Reihe. Wir haben für unseren Sohn und dessen anstehender Skifreizeit eine gebrauchte Panasonic TZ7 geholt. Incl. Versand und Tasche EUR 39. Mal abgesehen von dem nahezu neuwertigen Zustand macht die am Tag tolle Bilder auch in max. Telestellung. Ich kenne mich jetzt mit der TZ Reihe nicht gut aus, es gab wohl auch Modelle, die schlichtweg grottig waren. TZ7 und TZ8/10 waren aber wohl ganz ordentlich. Und wenn Sie halt im Skiurlaub leidet, der fin. Schaden hält sich in Grenzen.