Tamron 24-70 oder doch lieber 2 FB?

Hallo zusammen,

überlege gerade ob ein Tamron 24-70 mit einem
Canon 35/2 is+ 85/1.8 (die 15mm mehr sind mir egal)
bei Blende 2.8 mithalten kann.
Vom Preis her liegen beide Kombis auf gleicher höhe.
Wichtig wären mir der AF bei schlechtem Licht auf der 6d.


Vorhanden sind Tamron 24-75 (probleme mit AF bei schlechtem Licht)
Canon 50/1.8 II (siehe Tamron)
Canon 100 2.8 non L
Canon 70-200 4

mfg

Thomas

Also bei Blende 2.8 hält das Tamron definitiv nicht mit. Die Festbrenner sind ja schon kräftig abgeblendet.

Trotzdem bin ich mit meinem Tamron extrem(!) zufrieden. Eine tolle Linse für das Geld. Und mit dem AF hatte ich bis jetzt auch keine Probleme

Hast Du keinen Fotoladen im Umkreis? Fahr Abends mal dahin, und frag einfach nach ob Du im Dunkeln ein paar Bilder schiessen darfst mit deiner Cam


Gruß
Sebastian

Muckelmaus schrieb:

überlege gerade ob ein Tamron 24-70 mit einem
Canon 35/2 is+ 85/1.8 (die 15mm mehr sind mir egal)
bei Blende 2.8 mithalten kann.
Vom Preis her liegen beide Kombis auf gleicher höhe.
Wichtig wären mir der AF bei schlechtem Licht auf der 6d.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

für welchen Einsatzzweck denn?

Grundsätzlich (nur auf die Schärfe bezogen) stimme ich Sebastian voll zu, aber das gilt für praktisch jeden FB vs. Zoom vergleich zu.

Grüße,
Scooby

An welcher Kamera für welchen Einsatzzweck? Schließlich fehlt Dir bei einer Kombi 35/85 der komplette WW-Bereich.
Das 85er ist schärfetechnisch am Vollformat allerdings nicht unbedingt der Brüller, es baut zum Rand hin stark ab. Da ist das 2/100 deutlich besser (und natürlich das L ) Da wird der Unterschied zum Tamron in der Schärfe nicht groß sein. Aber 1,8/85 zu 2,8/70 ist ein Riesenunterschied in der Freistellung.

Grüße,
Heinz

Ich hatte das Tamron und bin auf zwei FB umgestiegen 35mm f1,4er Canon und das 85 f1,8er Canon .Hab ne 5D mkII. Ne klasse Kombi , vermisse das Tamron nicht , das 35er reicht bei mir zu 75% immer.
Den Einwand von Heinz , dass dir der ganze WW Bereich fehlt ist ein gutes Argument und will genau überdacht werden. Ich für meinen Zweck,kann wenn ich mehr ww brauch auf das 17-40 f4 L von meiner Frau zurück greifen.
Warum ich mich für zwei FB entschieden habe , war folgender:
-mehr Lichtstärke
- die im allgemeinen bessere Abbildungsleistung der FB bei Offenblende
- und ich hab festgestellt , dass es mir mehr spass macht mit FB zu "arbeiten "
wo ich mir nicht immer alles mittels Zoom zurechtrücken kann

Als urlaubslinse ist ein Zoomobjektiv natürlich immer ne klasse Sache . Ich muss erst mal schauen ob ich im Urlaub nicht doch was vermiss , grins.
LG Heiko

@Heiko-38

suche noch das passene immerdrauf für meine 6D ,warum verkaufst du das Tamron 24-70,wie ist die Qualität,Schärfe,etc. ...wie ist der Vergleich zum Canon 17-40/4 welches ich alternativ in Betracht ziehe.

PS.leider will meine Frau keine SLR schleppen.

@reisender
ich schick dir ne pn ,ok
lg Heiko

Habe mich nach langer Überlegung für das 24-70 entschieden.
Wenn's nicht passt gehe ich auf das 35/2 is+85/1.8.