Nachfolger für Tamron 70/300 an 60d

Suche ein Nachfolger für mein Tamron,eigentlich schwanke ich zwischen
Sigma 50-500 mit OS oder dem Canon 100-400.
Limit liegt bei 1500€.
Leider sind die Infos zum Sigma eher dürftig,kennt jemand evtl.noch
Alternative Zooms.


Danke

Thomas

Was fehlt Dir denn beim Tamron 70-300 (geht es um das VC USD?)?

@ Muckelmaus

Leider sind die Infos zum Sigma eher dürftig

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du einmal die SUFU bemüht? Wenig finde ich das nicht was dabei heraus kommt.

https://www.dslr-forum.de/search.php?searchid=1595763

kennt jemand evtl.noch Alternative Zooms.

Zum Vergrößern anklicken....

Vieleicht das 120-400er oder das 150-500er von Sigma oder das 200-500er von Tamron. Da wir nicht wissen was du damit fotografieren möchtest ist es schlecht dir ein Objektiv zu empfehlen. vieleicht wäre aber auch ein 70-200er plus Konverter etwas für dich.

Wolf

Ja,die FoSu habe ich bemüht.
Fotografieren möchte ich Zoo und ein wenig Wildelife.
Bei meinem Tamron USD bin ich am oberen ende nicht glücklich,da
baut es leider stark ab.
Außerdem hätte ich gerne ein wenig mehr Brennweite,300mm
ist oft zu kurz.

Viele Informationen zum Sigma 50-500 OS HSM habe ich in meinem Erfahrungsbericht zusammengetragen. Dort solltest du eigentlich alles finden, was du wissen möchtest. Und wenn nicht, dann darfst du mich gerne auch gezielt fragen.

Ich selbst habe vor ca. 3 Jahren auch unter ähnlichen Bedingungen wie du einen Nachfolger für mein Canon 70-300 IS gesucht. Zunächst hatte ich es mit dem Sigma 120-400 OS versucht. Die 33% mehr am langen Brennweitenende hat man kaum gespührt. Dafür aber das doppelte Gewicht und die 50mm mehr am kurzen Ende. Letztendlich bin ich nun beim Sigma 50-500 OS gelandet. Gegenüber dem Tamron 70-300 VC hat man nun deutlich spürbar mehr Brennweite und auch eine in der 100% Ansicht merklich bessere Bildqualität. Nur das Gewicht und die Abmessungen sind größer geworden, aber das gehört nun mal dazu.
Das Sigma 50-500 OS kann man übrigens auch gut als Macro verwenden. Einen ABM von 1:3 schafft das Objektiv so. Mit kleinen Hilfsmittelchen bin ich sogar schon auf 2:1 gekommen

Hallo, ich möchte mich dem Thema gerne anschließen, allerdings habe ich eine 650D.

Ich habe mein Tamron, es ist ein super Objektiv, ich bin am liebsten mit dem Tamron unterwegs und fotografiere am liebsten Greifvögel draußen, Tiere im Zoo, usw.

Die Bildqualität ist auch wirklich fantastisch (siehe mein flickr-Bilder). Ich habe nur zwei Dinge, die mich etwas stören:

Zum einen ist die Bildqualität bei 300mm schwächer als bei meinem 15-85 (im RAW sieht man das gut).

Der wichtigere Punkt ist aber der Autofokus: Selbst wenn ich alle AF-Felder anhabe, AI Servo usw. bekomm ich einen sehr hohen Ausschuss, falls mal ein Gruppe Enten oder so vorbei fliegt.

Statt sofort zu sitzen, pumpt der AF dann erstmal ein wenig rum und manchmal findet er auch gar nix. Und dabei ist er auch nicht gerade schnell. Und dann ist die Gelegenheit leider schon wieder vorbei.

Ich weiß, dass man für die 330,-€ nichts besseres bekommt, würde aber nun gerne etwas mehr Geld in die Hand nehmen, um eine bessere Ausbeute bei schnellen Bildern zu haben. Das gilt dann natürlich auch für Sport, den ich hinundwieder gerne fotografieren würde.

--

Ich hatte neulich ein 70-200L F4 IS ausgeliehen, das hat mich vom AF-Speed echt überzeugt, allerdings war die Schärfe nicht so genial wie erwartet und mit dem Kenko 1.4-Konverter waren die Ergebnisse auch nicht besser als mit dem Tamron 70-300. Ich habe allerdings schon in einem anderen Thread rausgefunden, dass mein Exemplar nicht gerade das Beste seiner Art war.

Nun ist mir als Alternative das 70-300L von Canon aufgefallen, und ich überlege, mir das gebraucht zu holen.

Meine Frage ist, was ich vom Upgrade zu erwarten habe? Trifft der AF besser und schneller und ist die Schärfe am langen Ende wirklich so viel besser?

Oder sollte ich es als bessere Investition doch nochmal mit einem 70-200 + Konverter probieren?

Liebe Grüße

Maxistar schrieb:

Hallo, ich möchte mich dem Thema gerne anschließen, allerdings habe ich eine 650D.

Zum Vergrößern anklicken....

Da es dir mehr um den AF geht und dem TO mehr um mehr Brennweite und Bildqualität, wäre ein eigenes Thema vermutlich sinnvoller gewesen. Denn so besteht die Gefahr, dass hier bald einiges durcheinander läuft.
(Hier geht es zum neuen Thema von "Maxistar")

Maxistar schrieb:

Der wichtigere Punkt ist aber der Autofokus: Selbst wenn ich alle AF-Felder anhabe, AI Servo usw. bekomm ich einen sehr hohen Ausschuss, falls mal ein Gruppe Enten oder so vorbei fliegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Verhalten liegt nicht am Objektiv, sondern an deiner Kamera. Bei meiner 60D gibt es in den Custom-Einstellungen irgendwo (habe gerade weder Handbuch noch Kamera zur Hand) eine Einstellung, wo du dem AF sagen kannst, wie er auf nähergelegene Ziele/Motive reagieren soll. Ich meine die Einstellung hieß "Schärfepriorität". Wenn man das allerdings einstellt, dann kann es einem aber passieren, dass der AF beim ersten Anzielen ersteinmal gar nichts findet, weil das neue Motiv zu weit weg von der aktuellen AF-Entfernung liegt.

Maxistar schrieb:

Der wichtigere Punkt ist aber der Autofokus: Selbst wenn ich alle AF-Felder anhabe, AI Servo usw. bekomm ich einen sehr hohen Ausschuss, falls mal ein Gruppe Enten oder so vorbei fliegt.
Statt sofort zu sitzen, pumpt der AF dann erstmal ein wenig rum und manchmal findet er auch gar nix.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch das Tamron und kann dieses Problem nicht nachvollziehen. Kann das Pumpen des AF daran liegen, dass er nichts finden kann?

Gezielt ein AF-Feld auswählen und versuchen, damit eine Ente zu verfolgen, sollte klappen und auch schnell genug sein. Zumindest bei mir in ähnlichen Situationen.

Ich weiß nicht, was die Kamera macht, wenn alle AF-Felder an sind. Sie wird dann erstmal alle Felder anschauen, bevor sie welche auswählt, und das braucht Zeit.

Maxistar schrieb:

Ich weiß, dass man für die 330,-€ nichts besseres bekommt, würde aber nun gerne etwas mehr Geld in die Hand nehmen, um eine bessere Ausbeute bei schnellen Bildern zu haben. Das gilt dann natürlich auch für Sport, den ich hinundwieder gerne fotografieren würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Qualität kostet Geld. Aber nicht alles, was teurer ist, ist auch automatisch gut.

Maxistar schrieb:

Nun ist mir als Alternative das 70-300L von Canon aufgefallen, und ich überlege, mir das gebraucht zu holen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt welche, die sagen dem Tamron eine fast L-Bildqualität nach. Ich kann das nicht beurteilen.

Ich gehe mal davon aus, dass die Bildqualität etwas besser ist. Ist die Frage, welchen Aufpreis das einem selbst wert ist.

Seid Ihr ein Antwort-Team? Euren Namen nach zu urteilen?

B2T: Danke ich lass es mir durch den Kopf gehen.