Systementscheidung X-T20 vs. OMD m10 vs. Canon M6

Es gibt halt nicht jedes Objektiv innerhalb von mFT doppelt, wäre auch ziemlich blödsinnig. Zum Panasonic 35-100mm/ 4.0-5.6 gibt's beispielsweise kein Olympus-Pendant hinsichtlicb Kompaktheit und Leichtigkeit.

Ich sehe keinen Grund, nur bei einer Marke zu bleiben, nutze auch Objektive von beiden an meinen Olys.

@royalroyber

Völlig egal. Panasonic an Olympus ist das Gleiche als würde ich Sigma an Olympus anschließen. Das spielt absolut keine Rolle. Kann man so sehen als würde man einen Drittanbieter an Objektiven nutzen.

royalroyber schrieb:

Bei dem setup frage ich mich nur warum nicht gleich alles von Panasonic?
Ist das alles so egal oder sollte man innerhalb von. MFT auch MEIST bei derselben Marke bleiben.
...

Zum Vergrößern anklicken....

auch hier gilt: kommt drauf an

Thema ist da bis zu einem gewissen grad der Stabilisator und bei mir eher der Autofokus wobei beide Aspekte in der Regel erst in extremeren Situationen bemerkbar werden.

IBIS und OiS harmonieren in nur bei identischen Marken, heisst wenn du Olympus und Pana mischst entscheidest du dich für entweder/oder, ansonsten geht in der Regel Dual IS jenach Modell.

Bei AF an Panasonic merkst du je nach Objektiv schon, ob der DFD arbeitet oder nicht (Video AF und AF-C).

Mein 75300II Oly ist aktuell auf der Tauschliste gegen das 100300II von Pana genau aus dem Grund. Im AF-S merkst du das allerdings eher nicht (und eigentlich ist eine Olympus OM10 auch nur da brauchbar)

royalroyber schrieb:

Bei dem setup frage ich mich nur warum nicht gleich alles von Panasonic?
Ist das alles so egal oder sollte man innerhalb von. MFT auch MEIST bei derselben Marke bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

An Handling und Menüführung scheiden sich die Geister. Ich persönlich komme mit dem Oly-Schnellmenü besser zurecht als mit dem Panasonic-Equivalent, ausserdem liegen mir die Kameras besser in der Hand und ich finde sie generell schöner als die schwarzen Kisten von Pana . Ist natürlich alles purer Geschmack, kann bei dir genau anders herum sein, aber ich finde schon, dass zwischen den beiden Herstellern große Unterschiede in der Handhabung bestehen, der Output aber relativ identisch ist.

Statt dem 14-42 würde ich das 12-60 nehmen. Ist gebraucht auch sehr günstig zu bekommen und du hast einen viel universelle Brennweiten Bereich.

Auf gar keinen Fall. Das 12-60 ist nicht gut. Hatte das vor 5 Monaten hier und es ging direkt zurück. Es ist mittig schön scharf, aber alles am Rand egal ob Blende 5.6 oder 8 ist matschig.

Ab Brennweite 40-45mm baut es extrem ab. Somit hat man von 20mm Brennweite gegenüber dem 14-42mm nichts. Die Fotos möchte man sich nicht antun. Hat ein Grund warum es viele Gebrauchte davon gibt.

Meine Erfahrungen ist eine andere

In der Regel fallen Zoomobjektive gegen Ende hin ab. Gerade wenn man größeren Zoombereich hat. Ich verlinke mal von ephotozine hier

Panasonic 14-42
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-14-42mm-f-3-5-5-6-ii-lens-review-21563

Panasonic 12-60
https://www.ephotozine.com/article/...0mm-f-3-5-5-6-asph--power-o-i-s--review-29293

Panasonic 35-100
https://www.ephotozine.com/article/...100mm-f-4-0-5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467

Hatte alle 3 Objektive und das 12-60 war das Schlechteste von den dreien

Hier im forum sind genug Bilder von 12-60 zu finden, um mit eigenen Augen zu sehen, dass es keine eklatante Randunschärfe hat.

Jap.Dann vergleich mal die beiden. Die Threads sind auf Seite 3 direkt untereinander. Allein das erste Bild im Thread vom 12-60 von der Stadt, sagt für mich alles. Wie gesagt, Zentral ist es scharf,außen naja. Will auch kein Battle hier starten. Tests sagen es, ich hatte alle hier und in den Threads sehe ich es auch. Klar sind einige Bilder bearbeitet und andere nicht
Das 14-42 Kitobjektiv ist gut. Scharf,leicht und günstig.

Sollten vielelicht weiter diskutieren, wenn der TE ne OMD hat

Gestern nochmal alles begutachtet.

Fuji ist mir zu groß und schwer.

Canon ist recht leicht bzw. gefühlt etwas leichter als Olympus. Von der Größe auch ähnlich.

Die M6 mit allen drei Linsen, beide Kit und dem 11 bis 22 mm liegen gut in der Hand und halbwegs schick auch. Die M5 oder M50 eine von beiden war nicht so doll, die andere gefügt alles wie die M6.

Pro M6: klein, super handlich

Pro M5 oder M50: Sucher, was anderes sehe ich nicht

Canons Objektive würden mir aktuell reichen, habe nur gerade was von langsamen AF gelesen. Dachte der PDF ist so geil? das bei Canon Custom Dials sind ist schon nett. Das 11 bis 22mm ist klein und leicht, vergleichbar mit dem 9 bis 18 von Oly.

Bei der Olympus m10 ist mal das Gewicht des Bodies aufgefallen. Größe ist schon sehr ähnlich. Generell fühlt sich canon fast stimmiger an, aber die Oly ist halt schöner. Obwohl ich da immer noch zwischen der 2er und 3er schwanke. Bei den Objektiven käme ggf noch ein Reisezoom der bei canon nur 150 mm hat und effektiv durch APS-C noch weniger mir aber reichen würde.

royalroyber schrieb:

...habe nur gerade was von langsamen AF gelesen. ....

Zum Vergrößern anklicken....

wo ?

Langsamer AF mit dem 22mm. Finde das Review gerade nicht.

Hier bin ich... ;-)
Hab inzwischen ne Oympus 10ii, und muss sagen, dass sie leider nicht mit Fuji mithalten kann! Bei gutem Licht sind die Bilder zwar auch sehr gut, aber sobald es dunkler wird gewinnt Fuji massiv! Bei letzterer kann man deutlich besser die Schatten hochziehen, da viel weniger Farbrauschen einsetzt. Dass der C-AF der kleinen Oly einer Fuji deutlich unterlegen sein wird, war klar - und hat sich leider auch mehr als bewahrheitet.
Dennoch bin ich froh das Set mit dem 14-150 zu haben! Warum? Weil es klein und leicht ist, und somit immer dabei sein kann, wenn ich beim biken bin, oder nächsten Winter wieder auf Skitour. Für Actionshots muss man sich dann halt wieder mehr bemühen - und wenn letzteres im Fokus ist, werd ich sicherlich auch lieber meine X-T2 schleppen!
Für ne echte Photoreise ist mir auch weiterhin die Fuji lieber, aber man kann sicherlich auch mit mft und der Olympus ganz glücklich werden! Fie Menüführung und die Bedienung der beiden Cams unterscheiden sich ziemlich - mir liegt natürlich Fuji besser, da ich in dem System „zu Hause bin“... daher kann sich ein neuer User bestimmt auch ins Olympus einfuchsen. Auch wenn ich der Meinung bin, dass Fuji generell ausgereifter ist....

SilkeMa schrieb:

Im Pŕinzip musst Du überlegen, wie wichtig Kompaktheit für Dich ist. APS-C ist zwar etwas besser als mFT, aber nicht ganz so kompakt.
Auch mit einer Fuji kann man man wunderbar nach Island reisen, siehe: https://www.flickr.com/photos/chorge1972/albums/72157687950800742
Dieser User ist auch hier im Forum und schaut sich gerade bei mFT um, eben weil Fuji nicht ganz so kompakt ist.
Wenn Du auf Reisen nicht viel wechseln willst, dann gäbe es das Pana 12-60. Ich habe mir die etwas lichtstärkere Variante gerade erst hier im Forum gebraucht gekauft und bin sehr zufrieden . So viel Freistellung ist hier allerdings nicht, aber man kann auf Reisen auch mal im Weitwinkel bei F 2,8 nachts fotografieren und die Naheinstellungsgrenze ist auch klasse. Das erspart einem quasi schon fast ein Makro.

Sonst gibt es ja noch das Oly 12-100 F4, nicht mehr so kompakt, aber dann brauchst Du quasi gar nicht mehr wechseln auf Reisen.

Zum Vergrößern anklicken....

royalroyber schrieb:

Langsamer AF mit dem 22mm. Finde das Review gerade nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

das 22mm fokussiert langsam weil es ein Pancake ist.... pack mal ein mFT 20mm Panasonic Pancake an die schnellste mFT und du wirst den selben effekt haben oder noch besser das olle f2,8/17mm Olympus

Ein Pancake muss schlicht viel bewegen, um zu fokussieren. AF ist eine funktion von Body und Objektiv und ein on sensor AF kann nicht schneller fokussieren als das Objektiv erlaubt

Den AF meiner GX8 finde ich in Ordnung, mit etwas Übung kann man da auch fliegende Vögel fotografieren, die kleine Oly kenne ich nicht: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/40803832735/in/dateposted-public/
Klar, eine G9 oder Oly M1 Mark 2 wird auch hier besser sein.
Bei einem reinen Fotourlaub sehe ich auch den Vorteil von APS-C, der ist für mich nicht ganz so wesentlich, in den meisten Fällen zumindest.
VG,
Silke

Habe das eben mal getestet mit Zuiko 12-40 f2.8 und dem zuiko pancake bezüglich autofokus und allgemein fokusieren.
Definitiv ist das pancake langsamer ,aber alles noch sehr erträglich und nicht schlimm( meine Meinung )

@chorge
Das mit mFT und vielen aps-c kann man auch nicht wegdiskutieren bei den Reserven. Leider wurde ich dafür in meinem eigenen Thread fast geköpft(egal) Ne Oly mit pankage ist wirklich nice. Mit der Frau geht man spazieren und man packt die in die Jackentasche(schnell und unkompliziert), da würde ich nie ne apc-s mitnehmen. Für ausgiebige Fototouren dann eher aps-c. Werde meine oly auch behalten gerade für so spontane Dinge.

art_of_senol schrieb:

...Mit der Frau geht man spazieren und man packt die in die Jackentasche(schnell und unkompliziert), da würde ich nie ne apc-s mitnehmen. Für ausgiebige Fototouren dann eher aps-c. Werde meine oly auch behalten gerade für so spontane Dinge.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht ? Ich geh auch mit Mann und NX1 mit 16-50 2,8 spazieren, nur muss ich da selbst mehr schleppen und deshalb darf das ganze dann keine anstrengende Wanderung sein. Wenn es nur ein Spaziergang ist und ich nicht noch Teleobjektive dabei habe, dann ist auch APS-C in Ordnung.
VG,
Silke

Möchte nicht zu sehr off topic gehn, nur kurz. Habe dann meine Dampfe dabei und bei gemütlichen Spaziergängen dann lieber bissl weniger mit. eben mal in die Stadt shoppen, da ist ein kleines System schon sehr nett.

Mir persönlich sagt keine der vom TE genannten Marken zu, würde aber definitiv die Spiegellosen Systemkameras bevorzugen.

Zum richtigen Fotografieren dann auch APSC - hier Fuji, da man beim kleinen MFT Sensor recht viel kompensieren muss - Insbesondere das Handicap bei der Lichtstärke. Was ein Ausweichen auf lichtstarke Objektive teuer macht.
Bei APSC kommt man auch mit günstigen Objektiven zum gleichen Ergebnis. Was aber nicht heißen soll, dass Fuji keine lichtstarken Objektive hätte.
Benutzt man jedoch lichtstarke APSC Objektive, dann sind die Ergebnisse i.d.R. besser als bei MFT.