D7500 & 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

Mr. Bean · 26. Sep. 2018

Hallo,

ich will mir als Nachfolger für meine D5000 die 7500 zulegen. zZt habe ich das 18-105 drauf. Und noch ein 70-300. Das schöne darran ist auch das die Verzeichnisskorrektur klappt.

Klappt die auch an einem Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO. Möchte ein wenig mehr WW haben

https://www.tamron.eu/de/objektive/16-300mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/

Das ist nämlich ein Muss ...

Wie bekomme ich das ansonsten hin?

Christian_Nikon · 26. Sep. 2018

Nein, die interne Korrektur klappt nur mit Nikkor-Objektiven.

Mr. Bean · 26. Sep. 2018

Was gibt es denn kostengünstig (los) das man mit einer Stapelverarbeitung drüberjagen könnte um die Verzeichnis zu korrigieren?

Wie ist denn die Quali des Tamron gegenüber des 18-105er?

Christian_Nikon · 26. Sep. 2018

Du kannst natürlich mit Programmen wie Lightroom o.Ä. die automatische Korrektur durchführen.
Das Tamron ist nicht besser als das 18-105, eher im Gegenteil, wobei es natürlich ab 106mm die Nase vorn hat. Ob du so eine Linse haben willst, kannst du nur selbst entscheiden...

martma · 26. Sep. 2018

Mr. Bean schrieb:
Was gibt es denn kostengünstig (los) das man mit einer Stapelverarbeitung drüberjagen könnte um die Verzeichnis zu korrigieren?

Wie schon gesagt geht das z.B. mit Lightroom, aber nur wenn Du in RAW fotografierst.

Mr. Bean schrieb:
Wie ist denn die Quali des Tamron gegenüber des 18-105er?

Das Nikon ist besser, mit dem Wechsel würdest Du einen Rückschritt machen.

Mr. Bean · 26. Sep. 2018

Was gibt es denn so als Alternativen mit einem größeren WW aber auch gleich viel oder mehr Tele gegenüber dem Nikon? Finde nix ... -> https://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/4332F814115-1184728.html

Alternative AF-S DX NIKKOR 18–200 mm 1:3,5–5,6G ED VR II -> https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nik ?kor-18-200mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-ii

Wobei mir mehr WW viel wichtiger wäre ...

martma · 26. Sep. 2018

Objektive die bei 16mm anfangen und bis über 200mm gehen, sind Qualitativ nie besonders gut. 2 Objektive sollte man mindestens nehmen um den gesamten Brennweitenbereich abzudecken. Behalte lieber Deine jetzigen Objektive, sonst machst Du einen qualitativen Rückschritt.

Christian_Nikon · 26. Sep. 2018

Die eierlegende Wollmilchsau kannst du vergessen. Für mehr Weitwinkel fällt mir das 16-80 von Nikon ein, besitze ich selbst und finde es toll. Die 2mm machen eine Menge aus. Dabei verlierst du aber Tele. Das ältere 16-85 soll auch gut sein, kenne ich aber nicht und es hat das gleiche "Problem".
Das 18-200 VRII kenne ich ebenfalls gut, als Kompromiss ist es gut aber es bleibt immer ein Kompromiss.
Ich fänd es hilfreich, wenn du was zu den Gründen für und wider deiner Objektivsuche sagen könntest, also was du aufnehmen möchtest...

martma · 26. Sep. 2018

Wenn Du mit einem Zoom bei 16mm anfangen möchtest, wäre das Nikon 16-85 ganz gut und nicht zu teuer wenn es gebraucht sein darf.

MichaelS70 · 26. Sep. 2018

Dazu sei noch angemerkt, das das Tamron bei 300mm im Nahbereich eine Brennweitenverkürzung aufweist, die fast auf 200mm zurückgeht. Ich habe es hier mit einem 55-300 (DX) und 70-200 verglichen, Dein 70-300 dürfte da wesentlich besser abbilden (nehme an 70-300 DX ?!)

Wenn Du etwas in der Art von 16-80 oder 16-85 kriegen kannst, dann zuschlagen, das 16-80 hab ich selbst, ist halt neu ziemlich teuer.

Bei schönem Wetter ist der Unterschied zwischen dem 18-105 und dem Tamron nicht wirklich groß, ich habe beide an der D7000 betrieben, wollte auch ein 'echtes' Immerdrauf. Heute ziehe ich mit 2-3 Objektiven los, und hab das 16-300er wieder verkauft. Meine Kombi aktuell das 16-80 + 70-200/2.8 und als leichte Alternative das 70-300 (FX) da ich zur D500 die 750er auch noch besitze. für UWW hab ich das 10-20 (DX) noch in der Tasche, ein Winzling der halt für Sonnenschein ganz OK ist und dessen Gewicht nicht so aufträgt.

Gruß Michael

Mr. Bean · 26. Sep. 2018

Ich fotografiere überwiegend Natur/Landschaft und Architektur.

Ich benötige etwas universelles. Dauernden Objetivwechsel möchte ich nicht. 18-105 ist Minimum.

Welches Programm kann den die Verzeichnungen per Stapelverarbeitung entfernen?

martma · 26. Sep. 2018

Mr. Bean schrieb:
Ich benötige etwas universelles. Dauernden Objetivwechsel möchte ich nicht.

Wieso kaufst Du dann wieder eine DSLR?
Was universelles von 16-300mm gibts halt nicht in der Qualität, die Du von Deinen beiden Objektiven gewohnt bist, und die ist ja schon nicht die beste.

Mr. Bean schrieb:
Welches Programm kann den die Verzeichnungen per Stapelverarbeitung entfernen?

Wie schon gesagt, Lightroom. Der originale Nikon RAW Konverter kann das aber sicherlich auch.

Pulpan · 26. Sep. 2018

Eventuell käme auch noch das AF-S 18-140 in Frage. Ist ein bißchen länger, unten herum würde natürlich mehr bringen.

Wenn man das 18-105 aber bereits besitzt, lohnt sich der Wechsel eigentlich nicht.

Consul74 · 26. Sep. 2018

Mal so ganz provokativ gefragt:

Wozu eine Kamera für weit über 1000 Euro, wenn dann ein Objektivwechsel schon zu viel verlangt ist, und die ein, zwei vorhandenen Objektive auch noch qualitativ eher am unteren Ende der Skala anzusiedeln sind?

Es ist doch auch in der Praxis (besonders im Bereich Landschaft und Architektur) nun wirklich nicht so, dass man ständig alle Brennweiten zwischen 16 und 300mm im schnellen Wechsel braucht.

Mr. Bean · 27. Sep. 2018

Es ist doch auch in der Praxis (besonders im Bereich Landschaft und Architektur) nun wirklich nicht so, dass man ständig alle Brennweiten zwischen 16 und 300mm im schnellen Wechsel braucht.

Interessant

Ich habe bis jetzt den Bereich von 10 bis 105 immer ausgenutzt. Das 300er habe ich aber zugegebenermaßen sehr selten benutzt

Christian_Nikon · 27. Sep. 2018

martma schrieb:
Wie schon gesagt, Lightroom. Der originale Nikon RAW Konverter kann das aber sicherlich auch.

Die Nikon-Software korrigiert auch nur Nikon-Objektive.

Bezüglich des Wechsels von Objektiven möchte ich mir nicht anmaßen, dir eine DSLR auszureden. Fakt ist jedoch, dass die Qualität der Bilder signifikant abnimmt, wenn der Zoombereich extrem wird. Ob dir die Qualität ausreicht, entscheidest du. (Du könntest dir das 16-300 beim Tamron-Verleih ausleihen und testen.)

Bei mir ist es durchaus so, dass es Situationen gibt, die nicht den hohen Anspruch an die Bildqualität legen (andere Menschen ziehen hier zum Beispiel das Handy aus der Tasche). Da schnalle ich dann das 18-200 VRII an die D500. Ansonsten kommen andere Linsen und ggf. eine andere Kamera zum Einsatz.

Consul74 · 27. Sep. 2018

Mr. Bean schrieb:
Interessant

Ich habe bis jetzt den Bereich von 10 bis 105 immer ausgenutzt. Das 300er habe ich aber zugegebenermaßen sehr selten benutzt

Ich sprach ja auch nicht von "nicht ausnutzen", sondern von "im schnellen Wechsel" brauchen, d.h. einen Wechsel der so schnell sein muss, dass ein Objektivtausch hinderlich oder gar unmöglich wäre.

Mr. Bean · 27. Sep. 2018

Gerade in diesem Bereich müßte man ja ständig wechseln ....

Mein 18-105 ist sicherlich nicht das allerbeste. Aber soooooo schlecht wie es hier schon wiedergemacht wird ist es sicherlich nicht.

Manch einer ist halt keine absoluter Profi. Aber auch die soll es geben

-> https://www.22places.de/tamron-16-300-test-reisezoom/

Wenn man nach den Mahnern in den Fotografie-Foren geht, muss die Qualität der Bilder bei einem Reisezoom ja zwangsläufig grauenvoll sein. Das können wir schon mal nicht bestätigen.

Du weißt wahrscheinlich, worauf wir hier hinauswollen: Die negativen Stimmen über Reisezooms kommen meistens von Fotografen, die Equipment im Wert von mehreren tausend Euro haben. Natürlich kann ein Tamron-Reisezoom da nicht mithalten, aber das war auch nie der Anspruch.

oder

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Reise-Zoom-Objektive-für-Nikon--index/index/id/1056/

https://www.digitalphoto.de/news/objektive/tamron-16-300mm-test-71276.html

Hier ein Test: https://www.youtube.com/watch?v=9LudX0GmLZQ ... -> chromatische Abberationen :-(

https://www.youtube.com/watch?v=2mHDTSM2CNw

Was ist denn nun mit einer Software wegen der Linsenkorrektur mit Stapelverarbeitung?

Edit : Was ist damit -> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=226547

martma · 27. Sep. 2018

Mr. Bean schrieb:
Mein 18-105 ist sicherlich nicht das allerbeste. Aber soooooo schlecht wie es hier schon wiedergemacht wird ist es sicherlich nicht.

Ähm, wer schreibt hier dass das schlecht ist???
Es wurde ein paar mal geschrieben dass das 16-300 schlechter wäre wie das 18-105.

Mr. Bean schrieb:
Was ist denn nun mit einer Software wegen der Linsenkorrektur mit Stapelverarbeitung?

Haben wir Dir jetzt schon 3x gesagt, Lightroom.

Vergleiche doch hier mal die verschiedenen Optionen, dann wirst Du schnell sehen, dass ein 16-300 nicht wirklich gut ist.

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0

Pulpan · 27. Sep. 2018

DxO unterstützt ebenfalls die Kamera-Objektiv-Combo!

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

D7500 & 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD