• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

300 mm Brennweite für FX und DX gesucht

desktopman

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich suche ein kostengünstiges Objektiv für Nikon-Anschluss (DX und FX) mit 300 mm Brennweite. 200 mm sind an FX doch manchmal bei der Vogelfotografie zu kurz. Ich würde das 300 mm Objektiv aber sicher nur 4-5 Mal verwenden - also eher gezielter Einsatz statt Dauereinsatz ;-)

wenn Geld keine Rolle spielen würde, dann würde ich mir das neue 300 mm F4 PF nikkor zulegen ;-)

aber jetzt wollte ich mal nach Erfahrungen hier im Forum fragen, wie sich denn an einer D750 und/oder einer D7100 folgende Telebojektive schlagen...


Tokina AF 300mm f/4 AT-X (FX)
Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED
Nikon 300mm f/4 AF (älteres Modell)
Sigma AF 100-300mm f/4 EX DG HSM APO

P.S. ich habe auch noch einen Telekonverter 1.4 von Sigma.

über Erfahrungswerte freue ich mich.

Gruß desktopman
 
ich habe das AF-D, also eben das ältere, verwendete es bisher an der D300 und D800, die Qualität, Schärfe ist ok, es ist halt recht träge. Für Vögel ist 300 immer noch recht kurz. Schau dir doch mal die aktuellen 100-400 von Sigma und Tamron an.
 
Für Vögel würde ich eher nach einem günstigen, gebrauchten 150-600 von Tamron oder Sigma schauen. Da ist die Brennweite besser geeignet.
 
Von den genannten halte ich nach eigenen Erfahrungen das Sigma 100-300/4 für die beste Wahl. Allerdings würde ich mich für Vogelfotografie ebenfalls nach einem gebrauchten 150-600 umsehen.
 
Hallo zusammen,

Danke für Eure Tipps.

viell. schaue ich mir das Sigma 100 400 oder das Tamron 150 600 mal genauer an.
 
Das neue Tamron 100-400 ist eine leichte und scharfe Alternative. Dazu gibt es optional auch eine Stativschelle die das Fotografieren vom Stativ oder Einbein stark erleichtert. Ich habs an der D500 und bin sehr zufrieden.
 
ich habe mich fast schon entschieden. Ich schwanke noch zwischen einem Sigma 100 - 400 mm und einem Tamron 100 - 400 mm. Ich will im Januar 2019 zuschlagen.

Das Tamron soll anscheinend bei 400 mm ziemlich unscharf sein?

Wer hat Erfahrungen mit diesen beiden Tele gesammelt, die meinen Kauf beeinflussen könnten?

gruß desktopman
 
Zuletzt bearbeitet:
Bist du dir sicher, dass dir 300mm selbst am DX reichen werden. Oder ist dir das Gewicht der kleineren Tele d.h. 100-400 etc. wichtiger?
 
Hab keine vergleichende Erfahrung mit beiden, aber mich hat die fehlende Stativschelle beim Sigma, sozusagen ohne Stativfuß an einem solch langen Objektiv schon schwer irritiert. Finde den Hebel um das Bajonett schon grenzwertig. Mit leichten Stativen könnte das wegen Verwacklern auch nur noch bedingt nutzbar sein, v.a. an DX bei 400 mm ( ~600 mm KB).


... Nur als Denkanstoß gedacht. Vllt aber auch gar nicht interessant für den TO.
 
Hallo zusammen,

Danke für die Antworten.

300 mm sind sicher ein bisschen zu kurz. Ich denke eben, dass für mich ein Tele mit 1,5 Kg inkl. Stativschelle noch machbar ist - für 1-2 stündige Fotospaziergänge ;-)

den Videolink von Pixel Freak habe ich mir angesehen. Danke für den Tipp. Tatsächlich geht meine Tendenz sogar jetzt mehr zum Tamron 100 400. Auch wenn das angeblich bei 400 mm sehr weich ist. Aber ich werde versuchen, das Tele auch nur bei gutem LIcht einzusetzen und nicht bei miesem Licht an einem trüben Tag - da wird es mit dem Eisvogel oder Graureiher bei 1-50 sek. und Iso 1600 sicher nix ;-)
 
Über derartige "Tests" mit Fotos bei diesigem Wetter kann man nur den Kopf schütteln.
Mein Tamron 100-400 ist auch bei 400 mm knackscharf (außer bei Nebel).
 
puuh,

der Kauf eines Teleobjektivs scheint ja noch schlimmer zu sein, als der Kauf eines Standardzooms ;-)

klar ist auch ein 150 600 mm nicht uninteressant. Aber könnte ein Einbein auf Dauer zu nervig sein. Ich will kein Einbeinstativ verwenden. Von daher ist ein Sigma oder Tamron 100 - 400 mm doch besser. Ein Kumpel hat das Nikon 200 - 500 mm und ist da mit sehr zufrieden.

wenn ich nicht viel Geld kaputt machen will, dann wäre sogar ein Sigma 100 -300 mm F4 ausprobierenswert.


muss mal ein paar Nächte drüber schlafen ;-)
 
Hi zusammen,

frohe Weihnachten erstmal!

Interessanter Thread.
Ich grübele auch gerade an einer längeren Brennweite herum...

Habe ein 70-200mm von Tokina, allerdings ist es bei mir genau das selbe, manchmal (immer öfter...) reichen die 200mm nicht...
Nun kommt bei mir noch hinzu, dass ich, seit ich meine beiden Tokina mit konstanter Blende habe (24-70 f2.8 und 70-200 f4), da echt von verwöhnt bin, ich möchte am liebsten keine flexible Blende mehr haben...
Nun bin ich nach einigen Recherchen auch beim Nikkor 200-500 gelandet. Mit dem Preis kann man gut arbeiten finde ich, die Kritiken sind durchweg gut, mit kleinen Abstrichen die man bei dem Preis verschmerzen kann – wenn es nicht über 2 kg wiegen würde............ :( Ich bin kein Stativ-Freund und würde gerne (und muss auch meistens) auch aus der Hand fotografieren können. Nur wie lange kann man das???
Trotzdem finde ich, dass gerade bei der manuellen Fotografie, die konstante Blende ein riesen Vorteil ist, auch wenn es in dem Fall "nur" f5,6 ist...
Soweit ich weiß, gibt es kaum weitere Objektive mit konstanter Blende und mindestens 300mm Brennweite die bezahlbar sind UND bei Offenblende PLUS längster Brennweite zu gebrauchen sind – oder irre ich mich da? Bezahlbar heißt für mich irgendwas um die 1000 bis 1500 Euro...

Ist hier jemand schon schlauer was das 200-500 angeht?

Viele Grüße!
Claudia

PS.: Vergessen: Das Objektiv würde an einer D750 hängen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wüsste jetzt nicht welchen Vorteil eine konstante Blende haben soll, wenn es nicht um den Blendenwert an sich geht.
Wie lange du mit einem 2kg Objektiv dauerhaft aus der Hand arbeiten kannst, wirst du wohl nur selbst wissen. Um damit ein paar Stunden damit unterwegs zu sein, braucht es aber schon einiges an Übung und auch Kraft. Das Nikon hat einen sehr guten Stabi, der da etwas hilft aber dauerhaft ersetzt er kein Monopod. Und der AF ist auch eher gemächlich aber mit etwas Übung für das Meiste ausreichend.
 
Bei mir geht es wegen schlechtem lIcht (Konzerte) meist um die Blendenwert und wenn ich manuell einen ISO Wert und eine Verschlusszeit eingestellt habe sowie die größtmögliche Blende und dann zoome, verkleinert sich die Blende und die Belichtung stimmt nicht mehr. Bei mir geht es sehr oft um viel Licht, und wenn ich mal eben ganz schnell an das Objekt näher ran muss, aber dann noch Iso oder Verschlusszeit nachregeln muss, ist der Moment vorbei.

Zum Gewicht: Klar kann nur ich das im Endeffekt wirklich wissen, logisch. Die Frage ging in Richtung Erfahrungswerte und war nicht die Bitte weisszusagen ob ich 2,3 Kilo Objektiv plus 850gr Kamera halten kann und wie lange. :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir geht es wegen schlechtem lIcht (Konzerte) meist um die Blendenwert und wenn ich manuell einen ISO Wert und eine Verschlusszeit eingestellt habe sowie die größtmögliche Blende und dann zoome, verkleinert sich die Blende und die Belichtung stimmt nicht mehr..

Abgesehen davon, dass sich bei Änderung des Bildausschnitts auch die Belichtung zumeist ändert wenn man nicht gerade Spot-Messung verwendet, ist bei den modernen ISOless-Sensoren eigentlich ISO-Automatik die Einstellung der Wahl weil es ziemlich egal ist was der Belichtungsbalken anzeigt.
Aber ein Konzert bei Blende 5,6 muss schon extrem gut ausgeleuchtet sein, dass man bei 500mm noch brauchbare Verschlusszeiten zusammenbringt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten