zwischen einem Abomodell und einer Abofalle ist aber ein Unterschied
und das Abomodell von Adobe ist keine Abofalle!
beim TE macht das Abo wohl wenig Sinn, aber grundsätzlich davon abzuraten halte ich für nicht angebracht - das sollte jeder selbst entscheiden.
wer nur einen reinen raw-Entwickler benötigt der sollte durchaus das vom Hersteller mit gelieferte Programm testen.
… das sehe ich genauso, es (das Abomodell) ist eben nur (zu) teuer für Leute, die früher (wie ich) ausschließlich Lightroom benutzt haben und Photoshop gar nicht haben wollen, weil sie in der Naturfotografie so gar nicht fotografieren (Wegretuschieren, Ebenentechnik, Bildverfremdung).
(ich habe früher für Lightroom ca. 120 Euro ausgegeben, was ich auch für die gebotene Leistung angemessen fand) und dann vielleicht nach 3-4 Jahren neu gekauft, wenn sich der Unterschied in den Versionen für mich "gerechnet" hat (oder ein neues Kameramodell gekauft wurde).
Elements sehe ich da jetzt nicht als Alternative, vollgestopft mit neumodischen Gimmicks und in der Bedienung nicht mit LR zu vergleichen, wenn man mit dem mal gearbeitet hat - das weiß der Hersteller ja auch, denn sonst könnte er sein Abomodell gar nicht aufrecht erhalten (dann schon eher Luminar, wenn es nur auf den Konverter ankommt, da ist die Datenbank ja auch noch unterentwickelt).
Das ist echt ärgerlich
M. Lindner
Frage:
Ich würde aber auch keine ältere Version von LR mehr kaufen. LR 6 sollte es schon sein.
aber ich dachte immer, der Grund ist, weil aktuelle Versionen von Lightroom nur mit WIN 10 lauffähig sind - heißt das auch, dass man alte LR-Versionen unter WIN 10 nicht mehr sicher zum Laufen bekommt ? Das hatte mir der Hersteller nämlich mal auf eine Anfrage hin geantwortet !?
