Nikon D750, D500, D7500.... oder was jetzt?

Guten Tag Zusammen!
Nachdem ich vor etwa 10 Jahren meine DSLR verkauft habe bin ich seit Ende letzten Jahres wieder "angefixt": Über einen Bekannten habe ich eine alte Nikon D90 mit dem Kitobjektiv 18-105 mm bekommen. Schnell wurde das Set um ein Nikon 50mm 1,8 und ein Tamron 70 -300mm erweitert.
Aktuell überlege ich ein Upgrade der Kamera. An der D90 stört mich vor allem der Sucher und die Displayanzeige. Beides ist in der Auflösung nicht zufriedenstellend und erschwert die "Arbeit" erheblich....
Und aktuell wird einem die Entscheidung ja nicht wirklich leicht gemacht. Da ich mich jetzt mit der alten Nikon vertraut gemacht habe würde ich grundsätzlich gerne bei Nikon bleiben.
Aber auch da stellt sich die Frage: Wechsel auf Vollformat? Oder bei APS-C bleiben und die alten (wenn auch nicht besonderen) Objektive weiter nutzen?

Ich wäre an ein paar Einschätzungen/Meinungen interessiert und freue mich darauf.
VG!!


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Vom "Schnappschuss"/Porträt der Kinder über Wildlife bis hin zur Landschaftsfotografie. Letzteres sicherlich mit dem höheren Stellenwert.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Nikon D90
Nikon 18-105 mm Kitobjektiv
Nikon 50 mm 1,8
TAMRON SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD 70 mm-300 mm Objektiv f/4-5.6 Di, SP

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
2500 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[x] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[x ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[x ] Bildstabilisierung
....[x ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x ] Fortgeschrittener


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[x ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ ] lichtstarkes Zoom
[x ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[x ] UWW (Ultraweitwinkel)
[x ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Danke!!!

edditheeagle schrieb:

An der D90 stört mich vor allem der Sucher und die Displayanzeige. Beides ist in der Auflösung nicht zufriedenstellend und erschwert die "Arbeit" erheblich....

Zum Vergrößern anklicken....

Die Auflösung des Suchers wird sich nicht verändern - wir reden hier von optischen Suchern, nicht von Displays im Mäusekino. Bei manchen Kameras ist der Sucher größer und heller, das meinst Du wohl?

edditheeagle schrieb:

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[x ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, die erreichst Du mit jeder Kamera, wenn Du nur genug abblendest. Einer der Vorteile einer Vollformatkamera - nämlich das Freistellpotenzial - braucht somit gar nicht erwähnt werden?


Ich würde eher eine günstiger Kamera kaufen und vernünftige Objektive besorgen. Eine Nikon D7500 ist schon für etwas über tausend Euro im deutschen Handel zu haben, dann bleiben noch gut 1500€ für Objektive übrig.
Hier empfiehlt sich z.B. das Sigma 18-35/1.8 Art, dazu vielleicht das 50/1.4 Art (oder 85?) für Portraits der Kinder.
Und dann bleibt sogar noch etwas Geld für ein Tele - hier kannst Du je nach Wunsch zu einem 70-200er 2.8 der neuesten Generation (ist bei Sigma, Tamron und Nikon echt gut) greifen, oder zum 70-200/4, oder zu einem dicken Tele bis 500 oder 600mm Brennweite. Kommt auf die Motive an!

Bei Nikon gibt es wohl keinen Stabi im Body, nur im Objektiv.

da bliebe nur Pentax, die mit der K-3 II oder der K-1 gute Kameras im Angebot haben.

Ich sehe mit Wildlife den Vorrang für APS-C, weil Dein Tele einfach mehr Möglichkeiten bietet. Für Landschaft ist das aber eher nicht so wichtig, da würde ich ggf. schon auf Fx schauen.

Ich würde eine FX empfehlen und die D750 gebraucht wäre sogar günstiger als die beiden DX.

Für Wildlife gibts sehr gute lange Telegläser, die alle auch für FX geeignet sind.

Sollte es, aufgrund des Cropfaktors, doch eine DX werden, dann nimm statt der D7500 die D7200. Die D7500 ist von der Bildqualität nicht wirklich besser, aber teurer und hat z.B. nur einen Speicherkartenslot, für viele ein NoGo.

Das bleibt nur noch D750 (mit größere, optischen Sucher, da gibt es keine Auflösung in Pixel) oder D7500 (ähnlich wie D90, dafür glaube ich 100% Bilddeckung und ebenfalls optisch!).

Der D7200 hat nur festen Display am Bodyrückseite!

Danke schon mal für die bisherigen Ansichten....
Die 750 ist natürlich irgendwie naheliegend, da sie auch preislich interessant ist. Allerdings machen mich die Folgekosten für die FX-Objektive etwas unruhig. Wenn ich mir den Grauchtwarenmarkt so ansehe, kann man dort für deutlich geringere Kurse sehr schöne DX-Linsen bekommen - zumal es ein bisschen den Eindruck macht, als würde gerade alle Welt sein DX-Zeug wegen Wechsel auf Vollformat verkaufen wollen. Darum habe ich mir die Frage gestellt, ob ich im DX-Format nicht am Ende zum günstigeren Preis eine absolut vergleichbare Qualität der Bilder und Aussattung der Kamera bekommen würde....

D7200 gibt es auch noch bei DX und die D610 bei FX

Mit Ausnahme des 18-105 kannst du die beiden anderen Objektive an FX einsetzen und wirst vermutlich positiv überrascht, was an Leistungszuwachs sichtbar wird!

Hey Skispringer, mach dir wegen den Folgekosten nicht so die Platte, denn viele aktuell für dich wichtige Gläser sind auch für FX gemacht:

Nikon 24-85mm
Yongnuo 35mm f2
Nikon 50mm f1.8G
Nikon 85mm f1.8G
Nikon/Sigma 105 oder 150mm f2.8 Macro

All diese Linsen sind sehr gut und günstig!
Es gibt natürlich für DX sehr preiswerte Objektive, aber darunter sind viele Scherben!

Im Tele sind eigentlich auch alle 70-200, 70-300, 80-400, 150-600, 200-500, 50-500mm FX Linsen.

Ihr tendiert ja im Grunde zu den Modellen D7200 und bzw. oder D750. Interessant - kein "Fürsprecher der D500?!
Im FX-Bereich sollen ja - wenn man den Propheten Glauben schenken soll - zur Photokina zwei neue Nikon-Gehäuse das Licht der Welt erblicken: Eine Spiegellose und eine Nachfolgerin der D750.
Was glaubt ihr: Wird dies eine Auswirkung auf den Preis der D750 haben? Wann wäre ein guter Zeitpunkt zum Kauf? Und: Wird es die 750 überhaupt weiterhin geben oder wird sie ganz abgelöst?

Wenn du 1 Jahr warten möchtest.
Ich finde seit der D850 sind alle FX Modelle am Gebrauchtmarkt preislich gefallen, würde sicher auch mit der D750 passieren, aber selbst die bekommt man jetzt für 1.000 - 1.200€.
Niemand von uns hat eine Glaskugel, eine "D760" könnte nochmal ne ISO Stufe besser sein, noch schneller sein usw, sie könnte aber auch viel weniger innovativ sein, immerhin will Nikon ja nicht im eigenen Revier jagen.
Was glaubst du wie viele D5 Nutzer geflucht haben als die fast halb so teure D850 erschienen ist. Die Neuerungen könnten also weit weniger gravierend sein als erhofft.
Ähnlich bei der D7200 zu D7500, auch hier enttäuschte die Nachfolgerin eher.
Fazit: Ich würde nicht warten, aber ich bin eh nicht der Geduldsmensch bei solchen Sachen.

Zur Spiegellosen muss man erst einmal abwarten wie es sich nun wirklich mit dem Bajonett verhält. Sony's E Linsen sind sehr teuer!

Zur D500: Sie hat viele Freunde und Verfechter hier, vor allem wegen dem AF und der Schnelligkeit, aber noch etwas teurer als die D750 und viele, auch ich, würden lieber 1.200€ für eine sehr gute D750 FX ausgeben als 1.400€ für eine sehr gute D500 DX.

Keine Diskussionen über evtl. Nachfolger. Wir haben weiter unten am Board ein extra Bereich für Spekulationen.
Auch Spekulationen um Preisveränderungen sind hier nicht erwünscht.

Bleibt bei einer rein techn. Beratung.

edditheeagle schrieb:

Ihr tendiert ja im Grunde zu den Modellen D7200 und bzw. oder D750. Interessant - kein "Fürsprecher der D500?!

Zum Vergrößern anklicken....

Die D500 ist eine super Kamera, ich würde sie nicht wieder hergeben.
Allerdings für das von dir aufgeführte Profil wäre eine D7500 oder 7200 wahrscheinlich die bessere Wahl.
Die D500 ist genial für Sportaufnahmen und alles was sich schnell bewegt, aber wenn Dein Focus mehr auf Landschaft und Portraits liegt würde ich eher zu D7500 oder D7200 greifen.
Auch von FX würde ich Abstand nehmen wenn es Dir nicht auf das Freistellungspotenzial ankommt.

ich würde auch zur D750 raten - die Objektive sind teurer?
Kommt drauf an.
Ein Sigma 18-35mm kostet auch ne Menge und die Preise
für ein Sigma 50mm Art
oder ein Tele ändern sich nicht (egal an welchem Format sie sich befinden)

Auch wird hier Sigma Art zB sehr gehypt.
Und ich hab immer noch mein Nikon AF-D 50mm 1.8 und es geht super.
Auch gefällt mir persönlich der Look der alten Optiken eh besser.
und das 50mm kriegst du ja für ein Appel und ein Ei - oder du verwendest dein bisheriges weiter.

Da dir doch ein wenig Budget zur Verfügung steht, kannst du ja einfach rechnen,
was du brauchst.
Allerdings wirst du Abstriche machen müssen, dass ist klar.
Bei DX wirst du mehr in Objektive investieren können, dafür sind die in anderen Bereichen schlechter als ihr FX-Pendant.

Übrigens noch ein schlauer Satz zum Schluss:
Gute Fotografen machen auch mit schlechter Ausrüstung gute Fotos.
Schlechte Fotografen machen auch mit guter Ausrüstung schlechte Fotos.

Oder anders gesagt, es muss nicht immer das neueste, beste oder tollste sein um vernünftig zu arbeiten.
Lediglich bei Astro/Milchstraße ist ein weitwinkel mit 2.8er offenblende oder mehr erforderlich...

Frage an den TO, Wie wichtig ist es Dir die Kamera auch mal an 'Knipser' zu übergeben ?
Die D500 hat keinerlei Vollautomatiken, also auch keine Gesichtserkennung etc. Das macht Schnappschüsse für Laien zum Glücksspiel (hab ich leidig erfahren müssen, 80% Ausschuß wegen Fehlfokussierung). Also mal eben der Freundin, dem Mitspieler oder Kumpel das Ding in die Hand drücken und sagen 'Mach mal' geht damit nur sehr begrenzt. Die 7xx(x) haben das alles.

Ansonsten würde auch ich sagen lieber das Geld für die D500 drauf legen oder eine D7200 statt der D7500.
Der Vorteil von FX, wenn wir von Landschaft reden, sind die besseren Objektive im WW Bereich. Hier kannst eben FX Gläser für DX nicht sinnvoll verwenden, da der Bildausschnitt ja um den Faktor 1.5 kleiner ist. Beim Tele sieht das ganz anders aus, daher gibt es da auch relativ wenig reine DX Gläser.

Eine D750 ist eine gute Kamera, die D500 hält da aber locker mit. Beides bezahlt man dann halt. Ich konnte eine D750 als Rückläufer mit ~200 Auslösungen ergattern, inkl. 24-120 F/4 für ~1700€, also neu mit Garantie und Registrierung etc. Solltest Du was in der Preisklasse finden, blieben Dir mit dem 70-300 und dem 50er noch 800 Euro für ein WW, falls die 24mm nicht ausreichen. Schwere Entscheidung, ich habe beide und möchte keine missen.

schorsch2489 schrieb:

Übrigens noch ein schlauer Satz zum Schluss:
Gute Fotografen machen auch mit schlechter Ausrüstung gute Fotos.
Schlechte Fotografen machen auch mit guter Ausrüstung schlechte Fotos.

Oder anders gesagt, es muss nicht immer das neueste, beste oder tollste sein um vernünftig zu arbeiten.
Lediglich bei Astro/Milchstraße ist ein weitwinkel mit 2.8er offenblende oder mehr erforderlich...

Zum Vergrößern anklicken....

Dem würde ich (und vor allem meine Frau) zu 100 % zustimmen ! Und natürlich kann man auch mit der D90 tolle Fotos machen.... Ich habe aber so ein komisches Gefühl, meine behandelnder Therapeut spricht immer von GAS.... ich weiß garnicht, was der meint.....
Im Ernst: Stimmt, aber wenn ich schon etwas tiefer eintauchen will (und z.B. im Herbst ausschl. zum Fotografieren in die Sächsische Schweiz fahre) soll es wenigstens nicht am Equipment liegen, wenn 's nichts wird....

Das war jetzt nicht auf deine D90 bezogen, sondern eher
auf den Unterschied zwischen z.B. D7500 und D750

Bei einer D90 kann ich den Wunsch verstehen (und sehe auch die Notwendigkeit) das ganze zu modernisieren.

Es stellt sich übrigens noch die Frage, ob du eventuell eine prozentuale Gewichtung der verschiedenen Teilgebiete uns mitteilen kannst?
Muss jetzt ja nicht mit 500 Nachkommastellen sein, aber wäre ein Richtwert und man könnte eher sagen, was eine Option ist

Wenn z.B. dasteht:
Wildlife 5%

ist das was anders und hat ganz andere Prioritäten als bei:
Wildlife 70%

Ich habe eine D500 und mache wenig Sport- oder Action-Fotos, sie ist trotzdem eine megageile Kamera. Der AF ist nicht nur schnell sondern auch zuverlässig und das auch bei wenig Licht. Ich kann nicht wirklich verstehen weshalb diese Kamera als reine Sportkamera abgetan wird.
Ich kann verstehen wenn jemand eine D7200 nimmt wegen dem doch großen Preisunterschied, bei der D7500 sieht das aber schon anders aus.
Und ich kann auch verstehen wenn jemand eine D750 für ähnliches Geld nimmt. Das muss jeder selber abwägen. Ich halte die D500 als besseren Kompromiss gegenüber der 750er wenn man nicht gerade häufig mit hohen ISO unterwegs ist. Mir sagen diese Profigehäuse einfach mehr zu, aber das muss jeder selber entscheiden.
Und freilich hat auch die D500 eine AF-Automatik mit Gesichtserkennung, falls man die Kamera mal jemandem in die Hand drücken möchte der keine Ahnung hat. Und die AF-Messfelder gehen bis weit an die Ränder und tun dort auch noch (mal abgesehen von ein paar Kompatibilitätsproblemen mit Sigma Objektiven). Was fehlt ist ein eingebauter Blitz und die Szenen-Automatiken sowie die "Idiotenvollautomatik", das gibt es in der Tat nicht.
Allerdings ist bei mir auch eine D810 im Schrank so dass ich FX und DX bei Bedarf nehmen kann. Müßte ich mich für ein einziges Modell entscheiden, es wäre vermultich die D850.

vdaiker schrieb:

freilich hat auch die D500 eine AF-Automatik mit Gesichtserkennung, falls man die Kamera mal jemandem in die Hand drücken möchte der keine Ahnung hat. Und die AF-Messfelder gehen bis weit an die Ränder und tun dort auch noch (mal abgesehen von ein paar Kompatibilitätsproblemen mit Sigma Objektiven). Was fehlt ist ein eingebauter Blitz und die Szenen-Automatiken sowie die "Idiotenvollautomatik", das gibt es in der Tat nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Gesichtserkennung funktioniert aber nur im LV und den kannste bei strahlendem Sonnenschein am Sportplatz vergessen. Meine Erfahrung mit besagten 'Idioten' ist die, das ich die 750 bedenkenlos rausrücken kann, und dann die Spiele bei denen ich auf dem Feld stand auch noch ein paar brauchbare Fotos hergeben. Schon die Positionierung des Fokusfeldes überfordert manche. Und das das bei der D500 hoch und quer noch unterschiedlich behandelt wird ...