F Tamron 18-270 und welcher Raw-Konverter?

So, wie ich hier in einem vorhergehenden Threat schon darlegte, suche ich für die D5300 meiner Frau ein Reisezoom als "Immerdrauf". Allerdings kommt es auf die Größe und das Gewicht schon an.

Nun hat sich das Tamron 18-270 (neuere Version) so ein bißchen heraus kristallisiert.

Allerdings wird in der Kamera selbst nicht von den Objektivfehlern her korrigiert.

So werde ich einen Raw-Converter brauchen, der mit das notwendige Objektiv-Profil hinterlegt hat.

Zur Zeit teste ich ein bißchen RawTherapee....

Was kann mir noch empfohlen werden, um schnell und unkompliziert softwareseitig die Fehler zu korrigieren??

Dankeschön an das Forum!!!

Gruß Mr. Schulze

Mr. Schulze schrieb:

Was kann mir noch empfohlen werden, um schnell und unkompliziert softwareseitig die Fehler zu korrigieren??

Zum Vergrößern anklicken....

Ein anderes Objektiv nehmen. Flaue, kontrastarme und nicht sonderlich scharfe Bilder (im Telebereich) kann kein Raw-Konverter korrigieren.

Das Tamron 18-270 hat keinen guten Ruf. Superzooms sind immer ein Kompromiss, und in dem Falle ist der Kompromiss nicht gelungen. Die Abstriche sind zu groß.

Schaut euch lieber das Nikon 18-140 oder 18-105 an. Die haben beide deutlich bessere Qualität, und das Korrekturprofil in der Kamera, um die Verzeichnung auszugleichen, hättet ihr. Und solange keine Wildtiere fotografiert werden, reicht die Telebrennweite im Urlaub aus.

Ich habe (für FX) noch ein 28-300 im Schrank stehen, aber das habe ich schon seit Jahren nicht mehr verwendet, da ich mir die Qualität nicht antun mag. Stattdessen nehme ich lieber ein 28-80 mit und verzichte auf den Telebereich.

Um deine Frage zu beantworten: Es ist eigentlich egal, welchen RAW Converter du nimmst. Die Profile für die Tamron Objektive sind allen bekannt.

Mit RawTherapee bist du schon ganz gut versorgt.

Wenn ich dir noch einen Tipp zum Objektiv geben darf: Wenn schon SuperZoom dann nimm lieber das Tamron 16-300. Das ist nicht wesentlich teurer/größer, aber um einiges besser. Bis 250 mm liefert das, leicht abgeblendet, noch eine ordentliche Qualität. Ich hatte auch erst das 18-270 und habe es dann für das 16-300 eingetauscht.

Falk