EF/EF-S Canon 5D (I), der Dauerbrenner

Schönen guten Morgen,

gerne doch. Hat mich ja auch persönlich interessiert.

Aufnahmen ohne Direktvergleich habe ich gestern einige mit ISO1600 gemacht.
Eines davon ist im Beispielbilderthread zu sehen.

Wenn Du einen Direktvergleich von ISO800 zwischen beiden Kameras meinst, kann ich diesen sicher am Samstag machen. Das wäre jetzt kein Aufwand.
Heute klappts leider zeitlich nicht mehr.

Vielen Dank Dir, es freut mich, wenn ich da vielleicht bei einigen das Interesse wecken konnte.

Wenn ich mir die Fotos der 5D so ansehe, selbst mit ISO1600, dann sehe ich kein Problem, diese nicht auch zu verkaufen, wenn auch nicht so hoch aufgelöst. Bei gleicher Größe wird der Betrachter aller Wahrscheinlichkeit nach nicht erkennen mit welcher Kamera das Foto aufgenommen wurde.


Gestern ist auch das Tamron 28-75mm 2.8 angekommen. Schön ist, dass es deutlich leichter als das Canon 24-70 2.8 II ist und als Reiseobjektiv geradezu prädestiniert ist.
Die 4mm untenrum fehlen mir persönlich nicht großartig da ich selbst im Wald meist mit mehr als 24mm unterwegs bin und bei meinen meist statischen Motiven kann man auch leicht ein Panorama erstellen und sich dabei über noch mehr Auflösung freuen.

Von der Bildqualität her unterscheiden sich beide an der 5D nicht.
Im Bildzentrum sind sie bei Offenblende so gut wie gleich. Am Rande ist das Tamron weicher.
Auch ist die Vignettierung deutlich ausgeprägter.

An der 5DsR ist das Canonobjektiv mittig eine Ecke schärfer. Die Ränder konnte ich indoor grade nicht testen.
Werde das aber auch nicht mehr nachholen. Was ich gesehen habe, reicht mir.
Für den Preis ist das Tamron wirklich nicht schlecht und grade an der 5D eine tolle, leichte Linse.

Danke nochmals.
... und es bestätigt meine Auffassung, dass die 5D noch lange nicht untauglich geworden ist, nur weil GPS,WLAN, Video und noch eine Menge mehr Automatiken fehlen.

Das Entscheidende, die Bildqualität ist nach wie vor topp, wenn Ausbelichtungen nicht viel größer als 30x40 gefordert sind. Selbst größer geht, da dann steigt ja auch der Bertrachtungsabstand.
Wer eine hat sollte sie hegen und pflegen da es mit Ersatzteilen leider etwas mau aussieht. Aber das Teil ist ein Arbeitstier und wird noch einige nachfolgende Body-Generationen er- und überleben

Was mich immer interessiert hat, ich aber nie zu einem abschließenden Ergebnis gekommen bin, wie verhält sich der Rauschanstieg bei Erhöhung der ISO's, wenn mann die 1/3-Stufen mit betrachtet - wie z.B 640<>800<>1000<>1250
Da es wahrscheinlich nicht linear ist, ist die Frage: Lieber die vollen ISO-Stufen nehmen oder gibt es, durch die Signalverarbeitung bedingt, optimalere Zwischenstufen bzw. Zwischenszufen, die man meiden sollte?

Auch wenn es dazu einige Thematisierungen gibt, so bezogen sie sich diese meist nicht auf die gute Queen Mum.

Da stimme ich Dir vollkommen zu.
Wem die fehlenden Funktionen im Ggs zu den neuen Geräten nicht fehlen, wird mit der 5D glücklich.

Bei Drucken sehe ich mit der 5D kein Problem, diese auch deutlich größer als 40x30, respektive 45x30cm zu drucken, wenn das Foto sauber aufgenommen wurde. Auch ohne Nachbearbeitung. (Standardanpassungen, wie Kontrast, Schärfen für Druck und Farbanpassungen mal ausgenommen)

Wenns mir mal mit einem schönen Foto passt, dann lasse ich mal was auf PVC-Hartschaum drucken mit 1qm.
Ab da sollte sich die Spreu vom Weizen trennen. Evtl auch mit Vergleichsfoto von der 5DsR. Dann kann man den Druck auch besser abschätzen.
Wenn ich mal sowas mache, dann werde ich das hier im Thread extra posten.

Zum Rauschen habe ich damals gelesen, dass die erstem Kameras, die Zwischenstufen in der ISO ermöglichten, Probleme mit eben diesen hatten.
Hatte das aber damals selber mit meiner 30D nicht nachgeprüft.

Man müsste dies mal gegen eine homogene Fläche gegenprüfen.

politel schrieb:

[...]

Was mich immer interessiert hat, ich aber nie zu einem abschließenden Ergebnis gekommen bin, wie verhält sich der Rauschanstieg bei Erhöhung der ISO's, wenn mann die 1/3-Stufen mit betrachtet - wie z.B 640<>800<>1000<>1250
Da es wahrscheinlich nicht linear ist, ist die Frage: Lieber die vollen ISO-Stufen nehmen oder gibt es, durch die Signalverarbeitung bedingt, optimalere Zwischenstufen bzw. Zwischenszufen, die man meiden sollte?

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du auf das letzte Quäntchen Qualität setzt dann solltest du wohl ganze ISO-Stufen nehmen, ansonsten sehe ich kein Problem bei den Zwischenstufen:

http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Sehr interessant. Danke

DungeonKeeper1 schrieb:

Fotografiert auch heutzutags noch jemand mit der ersten 5D?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und bin immer noch zufrieden mit ihr. Klar denkt man, dass das ein oder andere Feature neuer Kamera schön wäre, aber insgesamt betrachtet reicht mir die 5d völlig aus .

DungeonKeeper1 schrieb:

Unterstützt die 5D 64GB CF Karten?
Ich weiß, dass das eine irre Größe für sie ist, aber eine solche hätte ich noch hier liegen und bräuchte dann keine neue kaufen, auch wenn sie nicht teuer sind. Aber wenns geht, nutze ich das was da ist.
Besten Dank schonmal.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze in der 5d MicroSD Karten mit einem Adapter auf CF. Damit funktonieren sogar Karten mit 128 GB.

Gruß
Thomas

128GB - das reicht für fast 8000 Fotos
Wer denkt da an oversized?

Die nutze ich ja nicht nur für die 5d, das wäre natürlich zuviel des Guten (auch wenn die Karten immer billiger werden). Die kleinen MicroSD Karten kann man für vieles nehmen, wie z.B. Smartphone, DVR Aufnahmemedium, Dashcam usw., von daher ist das schon recht praktisch.

Hatte auch die 5D und war ihr zuemlich angetan. Warte allerdings jetzt auf meine bestellte eos R

Mich würden allerdings deine weiteren Erfahrungen Des tamron 28 75 2.8 an der 5Ds u 5D interessieren. Als Urlaubs immerdabei wäre es wohl genial

Danke

Hallo,

tiefergreifende Objektivtests werde ich mit dem 28-75 nicht mehr fahren.
Hatte gestern ein kleines Shooting mit der 5D und dem Tamron und bin von der Abbildungsleistung sehr positiv überrascht!

Die Serienstreuung mag beim Tamron größer als beim Canon sein, was ich so durch die Suchfunktion erfahren habe, bin aber mit meinem Exemplar an der 5D äusserst zufrieden.

Meine weiteren Erfahrungen mit dem Objektiv stehen ein paar Posts weiter oben von mir.

In diesem Sinne: Gut Licht!

Na denn: Viel Spaß und immer gut Licht.

Vielen Dank und Dir natürlich ebenfalls.

Ich reihe mich mal ein...

...Meine will nämlich, wenn DHL mitspielt, auch heute geliefert werden.

Komme eigentlich aus der MfT Ecke mit meiner Olympus M1 Mark 1, habe aber mal die alte Canon 50d meiner Mutter in die Pfoten bekommen und war von den Canonfarben sehr sehr angetan.

Nach einigem Ringen habe ich jetzt bei ebaykleinanzeigen eine 5 D Mark 1 besorgt. Das 50 mm 1.8 STM ist bereits da, ebenso ein 35-80 (von der alten EOS 500, von 1993).

Werde das Olympus 25 mm 1.2 pro verkaufen, selbst mit der Offenblende erzeugt man nicht die Bildwirkung wie an FF.

Bin sehr gespannt. Die M1 mit dem Panaleica 8-18 und bald 12-60 ist dann die Reise- und Dokumentarkamera wenn alles funktionieren muss und die 5 D quasi der „Analogersatz“.

Ja ich hatte eine 50D, 5D Mark II und mehrere Olympus Kameras mit 16 Megapixeln.
Kein Vergleich, die Canon ist was Farben und Anmutung des Gesamtbildes anging schon eine Instanz.
Getestet mit dem superscharfen Panasonic 20mm f1.7, Canon 24mm STM und 40mm STM. Die beiden STMs sind der hochgelobten Panasonic Scherbe deutlich überlegen.

Ich mag Olympus aber wenn schon eine Kamera aus 2008 den deutlich neueren Olympus Knipsen zeigt, wo der Hammer hängt, nehme ich doch lieber die Kamera, deren Output ich besser mag mit. Somit haben die Olympus Knipsen nur im regal gut ausgesehen

Aber Olympus ist klein... Ja beispielsweise EOS M knipsen aber auch.
Aber Olympus hat sehr gute kleine Objektive.... Ja aber wirklich günstige STM Linsen zeigen denen schon, wo der Hammer hängt.
Und für die equivalente Lichtstärke von f2.8 oder gar f1.8 (50 f1.8 STM) muss man, man kann es schon erraten, wirklich große und sauteure MFT Objektive nehmen.

Ich versuche aus Spieltrieb immer wieder von Canon wegzugehen, nur um zu erfahren, dass für meinen Geschmack es doch nix besseres gibt...

Auf die 5D habe ich lange geschielt, wollte aber auf jeden Fall Live View und ein bisschen Hundeaction. Aus dem Grund wurden es 2 Kameras: 50D und 5D Mark II.
Letzten Endes wurden beide von der 6D Mark II ersetzt, was aber ungleich teurer ist.

AW: Ich reihe mich mal ein...

OlympusM1 schrieb:

....... Das 50 mm 1.8 STM ist bereits da, ebenso ein 35-80 (von der alten EOS 500, von 1993).

...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du ein günstiges Zoom suchst, würde ich nach einem 28-80; 24-85 oder 28-135 schauen. Das 35-80 ist glaube ich nicht der Bringer. Oder das Tamron 28-75.

...
Das 24-85 ist sehr matschig in den Ecken.
Zudem kann der Autofokus flöten Gehen, irgendwo ein Flexkabel...

Am besten auf ein 24-105 sparen, welches aus dem 28-135 sichtbar überlegen ist.
Ich gebe es zu ich bin selbst noch nicht dazu gekommen, mir eines zu kaufen, kommt aber noch

Ja ich hatte eine 50D, 5D Mark II und mehrere Olympus Kameras mit 16 Megapixeln.
Kein Vergleich, die Canon ist was Farben und Anmutung des Gesamtbildes anging schon eine Instanz.
Getestet mit dem superscharfen Panasonic 20mm f1.7, Canon 24mm STM und 40mm STM. Die beiden STMs sind der hochgelobten Panasonic Scherbe deutlich überlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

naaaja. Hochgelobt ist das Panasonic ja nun nicht - sondern klein - punkt. Abbildungstechnisch ist das eher Mittelklasse Liga bei mft. Ein Kompaktobjektiv halt. Ich fand die Farben furchtbar.
Den Rest hab ich so ungefähr auch so hinter mir. Allerdings bekommt die 5D rechts und links eine geklatscht sobald man unverschämt viel Geld in Objektive bei mft steckt. Billig ist das kleine System nicht.
Allerdings als ich mich dann mit der Sony a7 Reihe angefreundet habe: Mülleimer Deckel auf - 5D rein - Mülleimerdeckel zu und mich geärgert, dass ich das so lange nicht auf dem Schirm gehabt habe. Billig ist das unterfangen dann nicht - aber qualitativ der Quantensprung auf den ich lange gewartet hatte...allerdings fehlt mir der satte klang des Auslösers...was aber in der tat schon alles ist.

canonfan2 schrieb:

...
Das 24-85 ist sehr matschig in den Ecken.
Zudem kann der Autofokus flöten Gehen, irgendwo ein Flexkabel...

Am besten auf ein 24-105 sparen, welches aus dem 28-135 sichtbar überlegen ist.
Ich gebe es zu ich bin selbst noch nicht dazu gekommen, mir eines zu kaufen, kommt aber noch

Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest Du mal das 24-85 gegen ein 24-105 L testen, und wirst dich wundern wie nah das 24-85 mit seinen matschigen Ecken am L ist. Diese sehen bei Offenblende beim L bei 24mm nicht viel anders aus. Das 24-85er ist meines Erachtens nicht dafür bekannt, dass da ein Flexkabel öfters kaputt geht. Das verwechselt du vielleicht mit dem 17-85er für APSC.

Ich wollte jetzt auch keine Diskussion über mft lostreten, die führt man als Abweichler des „Höher-Weiter-Schneller“ Dogmas gegen diverse Vollformatler eh viel zu häufig. Ich glaube das müssen einige machen, um sich selbst zu beweisen, dass es irgendeinen Sinn hat, kiloweise Ausrüstung mit herumzutragen.

Auf das „einzig Wahre“ und „Mülleimer“ usw reagiere ich gelassen. Ich weiß ja, dass am Ende sowieso niemand unterscheiden kann, ob das konkrete Bild jetzt mit einer Olympus mft „Spielzeugsensor“ oder Sony Vollformat Kamera aufgenommen werden.

Viele Hobbyfotografen referieren mit gefährlichem Halbwissen über physikalische Vorgänge, die sie nicht in Ansätzen verstehen.

War jetzt ja auch mit der 5 D so. „Rausgeworfenes Geld“ „lieber ne Mark 4“ usw. was hab ich da für Diskussionen gehabt.

Ich sehe den Sinn in der Fotografie nicht darin, meine eigenen Nasenhaare hochaufgelöst betrachten zu können und ich fotografiere auch selten ohne Licht. Und ganze Hauswände mit 15 Blenden Dynamikumfang bedrucke ich auch nie.

Ich mache Fotos, die ich gerne angucke, Thema durch.

Die alte Ricoh KR 5 mit meinen Restbeständen an Fuji Velvia 50 rangiert da übrigens ganz weit vorne.

Nichts gegen Sony, aber für mich fällt die Alpha III meines Kumpels eher in den Bereich eines Messgerätes. Langweilige Wiedergabe, technisch brilliant.

Die 5 D habe ich mir angeschafft, weil mir das alte Canon Rendering sehr zusagt und ich das bei Lightroom auf nicht mit Olympus Raws reproduziert bekomme.

Ich mag Bilder, die Szenen athmosphärisch wiedergeben.

Die These, dass man ein Bild von einem kleinem Sensor nicht von einem größeren Sensor unterscheiden kann...hält sich wacker. Bei Sonnenschein und Blende 8 sind eben alle Katzen grau...übrigens mittlerweile auch Handy Bilder...
die Looks der dicken sind halt meistens doch gefälliger. Allerdings brauche ich heutzutage weder eine aktuelle Sony und noch weniger eine alte 5D für ein standard Urlaubsbild. Da tuts - auch schön ein Handy. Für Film und co gibts perfekte Filter, den velvia Bilde ich die jederzeit nahezu perfekt mit ein paar klicks nach.
Fotos, die ich gerne anschaue mache ich natürlich auch am liebsten, noch lieber halt - dazu technisch perfekt, mit Meßgerät.

Kameras sind immer Messgeräte - und keines Falls in der Mystik einzuordnende Artefarkte mit denen man "Bilder, die Szenen athmosphärisch wiedergeben" kann.

Das, was du da gerade so toll für dich entdeckt hast, ist die Tatsache, dass die Ur 5D einfach so dermaßen fette Pixel mit ihren 12 Mpx hinklatscht, dass das Bild auf ineem normlen HD Monitor eigentlich immer recht scharf erscheint. Zudem rauscht das dingen recht fies, was in der tat manchmal interessante Bokehs erscheinen läßt. Kannst du mit jedem "modernen Meßgerät" auch erreichen - einfach 12 Mpx einstellen und so tun als wäre Base Iso 800 ->100 und noch ein wenig mit "groben korn" bei der raw bearbeitung spielen - und schwupps haste den 5D look.

Die 5 D habe ich mir angeschafft, weil mir das alte Canon Rendering sehr zusagt und ich das bei Lightroom auf nicht mit Olympus Raws reproduziert bekomme.

Zum Vergrößern anklicken....

nicht verwunderlich - Lightroom und Olympus passen einfach nicht zusammen. Die raws mit Olympus Software nach dng umwandeln und dann einfach mit entsprechendem canon farb Filter in Lightroom importieren.
Dann haste die farben. Hat ein wenig gedauert...bis ich das raus hatte - aber viel interessanter ist der alte Olympus look von den Ep-1 Modelen auf die Canon Bilder zu portieren. Die farben waren nämlich wirklich gut. naja egal. Faar away from topic.
Wenn die Sony Bilder deines Kumpels technisch Brilliant aber langweilig errscheinen - kann er mit aller wahrscheinlichkeit einfach nicht fotografieren - dafür kann dann die Kamera aber nix.