brauche euren Rat für Städtereise / D850

Hallo !

Es steht im April eine Städtereise nach Paris an.
Derzeit besitze ich das Tamron 15-30 G1.
Ein 50 1.8er Nikkor. Und ein Tamron 28-300.
Ich denke bis 50mm Brennweite bin ich ganz gut ausgestattet.
Aber das 28-300 wird an der d850 eine nicht so sonderlich gute Figur machen.

Sollte ich mir jetzt noch ein Paar FB holen?
Wobei mich das Gewechselt der Objektive bestimmt nerven würde.
Vorteile wären aber nicht von der Hand zu weisen. Klein, leicht, bessere BQ.

Oder dann doch als Ergänzung zum 15-30 die beiden 24-70 und 70-200?

Was sagt ihr zu den G1-Versionen der beiden Brennweiten?
Können die was an der D850?

Oder gibt's was brauchbares von sigma?

Sicher würde ich auch gern die Nikkor haben, aber ehrlich gesagt spielt das Budget ne große Rolle.

Bin gespannt, was ihr zu sagen habt.

Grüße
Micha

Aus eigener Erfahrung mit dem Tamron 1530 kann ich sagen:

Allerdings an der d810. An der D850 wir es sicherlich nicht schlechter sein. Als Tele würde ich wegen der Lichtstärke (gut zum Freistellen und wenn das Licht knapp ist) zu einem 70200 f4 greifen. Bin mir sicher, dass die Abbildungsleistung besser sein wird, als bei dein 28–300mm.

In der Mitte könntest Du evtl. Ein Tamron 45 1.8 mit Stabi (sicherlich nicht schlechter als Dein 50 1.8, nur stabilisiert) nehmen?

Wenn Du eher der "Zoom Typ" bist (so lese ich das raus) würde ich nicht zu viel Zeug mitnehmen, schon garnicht mit FBs anfangen.

Mit dem Tamron 15-30 an der D850 bist Du super aufgestellt, besorg Dir dazu noch ein Tamron 24-70 (ein gutes G1 tut es auf jeden Fall, ein G2 könntest Du selber anpassen und das läuft später auch klasse an der Z).
Ich würde mal stark vermuten, Dur wirst das 2,8/24-70 selten runternehmen, nur Abends gegen das 50er tauschen.

Ein Tele 70-200 würde ich mir an Deiner Stelle echt sparen, maximal ein manuelles Nikkor (oder sonst was) 2,8/135 (klein, günstig und leicht) mitnehmen.

Alternativ besorg Dir das 4/24-120, damit habe ich an der D850 einige male Städte gemacht. Hat gelangt mit einer FB.

Grüße

t34ra schrieb:

Allerdings an der d810. An der D850 wir es sicherlich nicht schlechter sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch an der D850 nach wie vor grandios!

Ich würde für Städtereisen ein 24-120/4 zusätzlich empfehlen. Alles andere wird einem auf Dauer zu schwer und man will auch nicht dauernd wechseln. Damit ist gleichzeitig auch der in Städten am häufigsten benötigte Telebereich abgedeckt. Das 24-70 ist mir immer zu kurz.

Wenn du sparen willst, ein gebrachtes AF-D 85/1.8 gibts für lau, und es macht auch an der 850er erstklassige Figur.

Entweder das 24-120f4, wenn das 15-30f2.8 auch mal im Hotel bleiben wird. Oder das AF-P 70-300 f4.5 - 5.6.
Es ist mit 680g relativ leicht, kostet neu keine 600€ und hat auch an der D850 eine erstaunliche Abbildungsleistung über den gesamten Zoombereich. Nach unten hast du ja das 50er, welches man noch um ein AF-D 35f2 und/oder 24f2.8 "für die Jackentasche" erweitern könnte. Da fehlt dann allerdings UWW

Ich bin mit dem Sigma 24-105mm F4 und dem 35mm F1,4 an der D750 ganz gut gefahren.

Das 24 120 ist bei mir immer mit dabei. Das 15 30 und in Städten am Abend das 35 Art Sigma. .
Auf das uww und auch das 35 verzichte ich ab und an. . Aber das 24 120 ist immer mit dabei

Ich würde nur ein 35 1.8 (oder 1.4) mitnehmen. Das reicht - und wenn man denkt es reicht nicht ist das die Herausforderung.

Den Tipp, ein 24-120/4 mitzunehmen, kann ich nur unterstreichen. Ich hab vor kurzem damit (an der D750) eine Städtereise gemacht und bin bestens klargekommen, hab es nur in "dunklen" Situationen gegen das 50/1,8 getauscht.

Für Städteteisen reicht im Normalfall ein Standardzoom und ergänzt um ein Wetwinkel. Also noch ein 24-70 oder ein 24-120 Zoom dazunehmen. Das Tele wirst du wahrscheinlich nicht brauchen. Einfach gedanklich die Stationen abfahren und sich in die Örtlichkeiten hineinversetzen.

Ich würde dir auch zu einem 24-xxx Zoom raten. Die Gelegenheiten in denen man in Städten mehr Tele braucht sind selten oder andersrum:
Man kann mehr Fotos als man sortieren will mit diesem Brennweitenbereich machen.

Optional als Ergänzung dazu ein Lieblingsobjektiv, z.B. dein 15-30er.

Mir persönlich reicht sogar das schnöde AF-S 24-85er, weil es ab f5.6 gut genug, leicht und in meinem Besitz ist.

polo86 schrieb:

[..] Städtereise nach Paris an. [..]
Sollte ich mir jetzt noch ein Paar FB holen?
Wobei mich das Gewechselt der Objektive bestimmt nerven würde.
Vorteile wären aber nicht von der Hand zu weisen. Klein, leicht, bessere BQ.

Oder dann doch als Ergänzung zum 15-30 die beiden 24-70 und 70-200?

[..] aber ehrlich gesagt spielt das Budget ne große Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Kllingt für mich, als wärst Du komplett ideenlos. "Ein Paar FB" oder "24-70 und 70-200" und das Budget spielt eine große Rolle. Hmm.

Letztlich wird Dir hier keiner die ultimative Antwort liefern können, die 100%ig zu Dir passt, denn entscheiden musst Du. Du kannst aus dem Portfolio der bisher gelieferten Antworten die für Dich beste auswählen. Hier meine Gedanken zu Deiner Fragestellung - neue Festbrennweiten habe ich bewusst ausgeklammert, da Du keine Lust zum Wechseln hast (wobei ich einfach zu Variante 1 eine leichte Tele-FB hinzkaufen würde und glücklich wäre):

Variante 1: Du nimmst das 15-30 und das 50/1.8 mit. Kosten: 0 EUR und Du wirst vermutlich 99% der Motive ablichten können. Für das ein oder andere Foto im Telebereich, wenn Du Dich damit besser fühlst, nimm das 28-300 mit - für Erinnerungen reicht das allemal - wobei ich ein Tele in der Stadt noch seltenst vermisst habe.

Variante 2: Du ergänzt das 15-30 mit einem 24/28-75/85/105/120-Zoom, nach Geschmack und Geldbeutel. Die günstigeren Varianten sind das Nikkor 24-85 VR oder das Tamron 28-75. Das 24-85 hat den Vorteil des Stabis und der Anfangsbrennweite von 24mm, wobei diese bei Korrektur (insb. bei Architektur) auch schnell mal 25-26mm wird. Ansonsten, wie auch schon geschrieben wurde, ist es abgeblendet sehr gut brauchbar und tatsächlich nicht so mies, wie es ihm viele andichten. Das Tamron 28-75 ist nicht stabilisiert, fängt erst bei 28mm an (dafür hast du ja aber das 15-30) bietet aber f/2.8 durchgehend. Stehen auch Personenfotos auf dem Plan, wäre es eine gute Wahl auch für Portraits. Vom Brennweitenbereich her flexibel bist due mit dem Sigma 24-105/4 OS [Art] oder dem Nikkor 24-105/4 VR. Die 15mm am oberen Ende machen den Kohl nicht fett. Das Sigma ist über alle Brennweiten absolut offenblendtauglich und bildet sehr angenehm und scharf ab. Das Nikkor 24-120/4 VR hatte ich nur mal kurz geliehen und es hat mich im Vergleich zum Sigma 24-105 nicht begeistert.

Just my 2 cents.

kaffeeklaus schrieb:

Kllingt für mich, als wärst Du komplett ideenlos. "Ein Paar FB" oder "24-70 und 70-200" und das Budget spielt eine große Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

So ähnlich waren auch meine ersten Gedanken...

Ein "echtes" Tele wie ein 70-200 oder 70-300 habe ich bei einem reinen Städtetrip noch nie vermisst, da würde ich demnach auch keinen weiteren Gedanken in die Richtung verschwenden.

Die Preisfrage für mich wäre da eher, was genau planst du zu fotografieren? Architektur gibt´s zu genüge und da wirst du außer dem 15-30 vermutlich auch nichts anderes benötigen. Das 50er finde ich pers. als Ergänzung dazu perfekt, also was genau fehlt dir?

Man muss nicht von 15-300mm alles lückelos in der Tasche haben und auch keine 5 oder mehr Objektive auf eine Städtereise mitschleppen, es sei denn ich habe ganz bestimmte Bildideen im Kopf, die das verlangen!

Ohne jetzt jeden Winkel von Paris zu kennen, ein 85er oder länger würde bei mir recht selten zum Einsatz kommen. Maximal freigestellte Portraits kann man überall machen, dazu braucht es keinen Städtetrip, es sei denn man will die Umgebung mit einbeziehen, aber dann wäre ich eher bei einer kurzbrennweitigen sehr lichtstarken Festbrennweiten wie z.B. einem 24/1.4 oder 28/1.4 ( https://neunzehn72.de/sigma-24-mm-f1-4-art-test/ )

Willst du aber genau in die andere Richtung und z.B. "kleine" Details großer Bauwerke formatfüllend ablichten, z.B. die Wasserspeier von Notre-Dame, dann könnte man durchaus auch über 300mm und mehr nachdenken... Es kommt halt drauf an, was du vor hast!

Zum Thema 24/28-70/105/120 mit einem 15-30 und einem 50er in der Tasche würde ich nicht über die Notwendigkeit eines zusätzlichen Zooms nachdenken, wenn überhaupt dann ein 70-200/300. Zumal du dein 24-120/4 VR ja vermutlich nicht ohne Grund verkauft hast...

Nochmal in Kurz: Wenn du keine konkreten Ideen hast, warum dir das ein oder andere Objektiv fehlt, fahr mit deinen 3 Ojektiven los und fertig. 15-30 und 50 reichen eigentlich immer und wenn nicht, ja dann halt zu "Dokumentationszwecken" das 28-300, abgeblendet sollte das auch reichen, wenn man Brennweite etwas kürzer wählt und dann - dank der hohen Auflösung der D850 - die schlechten Ränder einfach wegschneidet.

war 6 Wochen quer durch Thailand mit meiner D810 unterwegs, folgendes hatte ich mit:

14,20,35,85

da 14er hab ich am wenigsten genutzt, dafür gefallen mir die Fotos in Relation zur Menge am Besten.

das 20er war mit dem 35er sehr beliebt.
Ein Zoom ab 85mm hab ich zwar vermisst hier und da, wirklich notwendig war es aber tatsächlich nicht.

Würde ich nochmal die selbe Tour gehen wäre für mich folgende Konstellation attraktiv:

15-30, 35mm, 24-70, 135

Realität würde aber werden:

20mm, 24-70, 85(oder 135)


Soll es so kompakt und leicht wie möglich sein, wäre folgende Kombi alles was ich brauche:

20,35,85 -> mit der shoote ich aktuell auch alles.

Natürlich sind für Städtreisen grundsätzlich eher weitwinklige Objektive angebracht. Aber gerade auch Paris bietet natürlich aufgrund sehr langer Straßen schöne Perspektiven für höhere Brennweiten. War selber 2012 dort, und habe etliche solcher Bilder aus allen möglichen Perspektiven und höheren Brennweiten gemacht mit meiner damaligen D90 + Tamron 70-300mm. Hier mal zwei Beispiele mit 300mm, einmal vom Eingang des Tuileriengartens über den Champs Elysees in Richtung Arc de Triomphe und später dann genau anders herum fotografiert:

stelis schrieb:

Soll es so kompakt und leicht wie möglich sein, wäre folgende Kombi alles was ich brauche:
20,35,85 -> mit der shoote ich aktuell auch alles.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Wahl.
Städte(kurz)reisen absolviere ich seit Jahren mit dieser Kombo (manchmal ergänzt durch ein Fisheye und ein altes, kompaktes 300 f/4). Dazu bevorzuge ich die leichte Df anstelle der 850er.
Damit hab ich erstklassige Bilder u.a. aus Barcelona, Marrakesch, St. Petersburg, Dublin oder Porto sowie diversen italienischen Städten nach Hause gebracht.

Das 24-120/4 halte ich hingegen für keine brauchbare Alternative. Mit dem Ding ist mir noch nie was Herausragendes gelungen, weshalb ich es letztlich auch in der Bucht verscherbelt habe. Wenn schon Standardzoom, dann das Tamron G2 24-70/2.8, das ist deutlich besser!

Das "große Besteck" (D850, D500 mit den schweren Objektiven) nehme ich nur für längere Reisen mit dem Auto (USA, Kanada, Serengeti) mit, wo ja dann Gewicht keine Rolle spielt.

stelis schrieb:

...
Realität würde aber werden:

20mm, 24-70, 85(oder 135)

Soll es so kompakt und leicht wie möglich sein, wäre folgende Kombi alles was ich brauche:

20,35,85 -> mit der shoote ich aktuell auch alles.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir ist es ähnlich:
A7 + Voigtländer 20/3,5, Sony 35/2,8 Pancake, Canon fd 50/1,8 und 135/2,8 alles zusammen klein und leicht unter 1,5kg!
Das 135mm kann man auch gut für Bilder vom Tour Montparnasse brauchen.