F/Z D700 vs. Z50: Bildqualität?

Immer locker bleiben. Der Titel ist nicht alles, später wurde es schnell spezieller:

Meine Überlegung war, die Z50 mit dem Kit Objektiv für die Reise und „immer dabei“ zu nutzen und dann für Personen und Hochzeiten (wenn es auf sehr gute Qualität ankommt und auch mal weniger Licht vorhanden ist) beispielsweise in Kombination mit einem Sigma 18-35 1.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Und beim Vergleich geht es auch nicht bloß um Bildqualität:

Was mir im Vergleich zur D700 deutlich abgeht sind die vielen Tasten mit denen man direkt auf die wichtigsten Einstellungen zugreifen kann.
Und der Sucher der Z50 ist natürlich synthetisch und die Unschärfe beim Schwenken nervt auch..
Aber gut, diese Mängel waren mir ja schon vor dem Kauf klar.

Zum Vergrößern anklicken....

Man wird also schon noch darauf hinweisen dürfen, welche Vorzüge und Nachteile neben der Bildqualität auch eine Rolle spielen könnten. Steht auch Dir frei das dann zu übergehen. Am Besten kommentarlos.

henning101 schrieb:

Immer locker bleiben. Am Besten kommentarlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ausgesprochen locker. Nur manchmal muß ich dann doch mal einen Kommentar loswerden. Sonst machen es ja immer die Mods und intervenieren wenn etwas nicht dem Ursprung des Threads entspricht. Und bezüglich kommentarlos, fang doch am besten selber damit an wenn Dich mein Post stört. Mußt ja nicht drauf eingehen...

Du hast Recht. Deine Ausführungen waren natürlich weit zielführender. Man erfährt erstaunlich viel über die Bildqualität der 700 und Z50.

bevalde schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Z50 mit Kit-Objektiv passt in eine Jackentasche, eine Z6 nicht.

Nikon bringt in absehbarer Zeit zwei Pancake-Objektive auf den Markt (28mm, 40mm).

Da kann man mäkeln, muss man aber nicht. Leica und Fuji stellen sogar Kameras mit Festbrennweiten her; und Überraschung, sie verkaufen sie auch.

Erstaunlich, wenn hier Menschen über eine Kamera schwadronieren, die sie nicht mal in der Hand gehabt haben. Traurig ist, wenn die Vorstellungskraft dann nicht mal ausreicht, um zu erkennen, dass es Einsatzmöglichkeiten für die Z50 gibt, bei der die Kombination mit Kit-Objektiv die beste Lösung ist.

Ich finde die z50 auch sehr interessant. Gerade die kompakte Form macht sie so besonders. Ich wünsche mir aber noch eine z60 mit Stabi und 24 mille Sensor.

MfG
Pitman

Ich besitze die Z50 jetzt etwa eine Woche. Zum Vergleich mit der D700 kann ich nichts beitragen. Komme von der A7. Die reine Bildqualität dieser Beiden ist ähnlich gut (zumindest mein Eindruck). Was die ISO angeht, bin ich von der Z50 sehr beeindruckt und ich sehe, wie sehr sich die Technik hier entwickelt hat. Die beiden Kit-Objektive haben eine erstaunliche Abbildungsqualität, auch wenn die Verarbeitung sicherlich eher auf günstigem Niveau ist.
In meinen Augen hat Nikon mit der Z50 eine tolle, kleine und leichte Kamera auf den Markt gebracht. Sie ist schnell, hat einen guten AF und durch die beiden stabilisierten Kit-Objektive dürfte sie vielen Anwendern Spaß machen.

MaRi schrieb:

Die Z50 mit Kit-Objektiv passt in eine Jackentasche, eine Z6 nicht.

Erstaunlich, wenn hier Menschen über eine Kamera schwadronieren, die sie nicht mal in der Hand gehabt haben. Traurig ist, wenn die Vorstellungskraft dann nicht mal ausreicht, um zu erkennen, dass es Einsatzmöglichkeiten für die Z50 gibt, bei der die Kombination mit Kit-Objektiv die beste Lösung ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung wer gemeint ist, ich habe jedenfalls immer noch beide und kann sehr wohl vergleichen. Eine Z50 alleine auf deren Größe und Verwendung mit einem Pancake zu verwenden wird der Kamera auch nicht gerecht, in der steckt schon mehr drin. Und auch hier nochmal: Andere schwärmen vom 16-50'er Pancake, meines hat mich überhaupt nicht überzeugt. Aber Bildqualität ist mir immer noch wichtiger als die Maße eines Objektives.

Mick1967 schrieb:

Wie sollte denn nach Meinung von Euch Experten der Fortschritt nach elf Jahren aussehen? Vielleicht solltet ihr Euch mal als Berater der Kameraindustrie anbieten, wenn ihr so schlau seid.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kameraindustrie ist mir eigentlich schnuppe. Ich für mich stelle fest, an der BQ hat sich kaum was getan. Klar, damals war der Sensor FX groß, heute ist es DX. Sonst wäre ja gar nichts passiert in den letzten Jahren. An sonstigen Errungenschaften des letzten Jahrzehnts fehlt es der Z50 ja auch. Wer sich heute eine 1000-Euro-Knipse ohne Ibis kauft, ist mir ein Rätsel. Die Konkurrenz koppelt gerade Ibis und Ois, man belichtet daraus Sekunden aus der Hand, und das Ding hat noch nicht mal einen im Body. Da kann ich mir ja gleich eine d5x00 von der Resterampe kaufen für einen schmalen Thaler, mit der mache ich genauso gut die gleichen Bilder.

Die Z6 ist eine geile Kamera, damit hat Nikon die Konkurrenz im Regen stehen lassen. Gerade mit dem Kit. Sag ich aus der mFT-Perspektive. Aber die Z50? Tut mir leid, gelacht. Wie groß ein Sensor ist, ist mir vollkommen egal. Wichtig ist, was auf den Chip kommt. Und was ich dafür bezahlen muss.

Ernstgemeinte Frage: Welche spiegellose mit Sensor im ApS C-Format würdest Du in dem Preisbereich denn empfehlen? Bei Sony wird man da auch nicht fündig, was den Stabi im Gehäuse angeht. Hatte die beiden Marken, weil ich damit vertraut bin, verglichen. Da hat für mich die Z50 deutlich gewonnen, alleine was das Haltegefühl angeht....

Das stimmt. Mit IBIS wäre sie dann fast perfekt für mich.

Schwarzbär schrieb:

Und dass Nikon noch einen Adapter beilegt, weil die Objektive fehlen, hat auch ein Geschmäckle .Das wirkt alles noch nicht so recht ausgereift.

Zum Vergrößern anklicken....

Ausgereift ist das Stichwort: Natürlich braucht die Erstellung eines Objektivparks (neue Rechnungen) Zeit, wenn man nach Jahrzehnten ein neues Bajonett auf den Markt bringt. Das hat kein Geschmäckle, das ist ganz normale Realität im Wirtschaftsprozess.

pomoleh schrieb:

Ernstgemeinte Frage: Welche spiegellose mit Sensor im ApS C-Format würdest Du in dem Preisbereich denn empfehlen? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oben gesagt, mir sind Sensorgrössen erst einmal schnuppe. In der Tat ist das Angebot bei APS-C zurzeit erstaunlich unattraktiv. Warum, das wäre ein Thema für den Fotostammtisch. Mir fällt zurzeit auch keine APS-Systemkamera ein, die ich haben wollte. Ich bin nicht umsonst bei mFT. Mir persönlich reicht die Bildqualität dicke aus, die dürfte auf dem Level der d700 liegen, und war, wäre für mich, auf dem Level gut genug. Mehr brauche ich einfach nicht. Mehr stört natürlich nie, aber da finde ich dann Modelle mit dem großen Sensor interessant. Z.B. die Z6, aber auch KB-Kameras von Sony.

Mir fällt kein Grund ein, warum ich eine z50 kaufen sollte. Mit IBIS sähe das schlagartig anders aus. Den hat sie halt nicht. Keine Ahnung, warum sich Nikon und Canon so schwertun, dieses steinalte, abgehangene Feature zu verbauen. Das ist einfach Gold wert in kleinen Amateurkameras. Profis brauchen den nicht unbedingt. Dicke Kameras stabilisieren sich von alleine und dann hängt eben das aktuellste Telezoom mit dem neuesten Ois dran. In Kirchen und Museen kommt das Optimum an Antiwackler zum Einsatz, das Stativ, zudem kann der grosse Sensor Isos fahren bis ins Nirvana. All das hat aber der typische Käufer kleinerer Sensoren nicht. Eine kleine Kamera verwackelt man schneller, der Sensor ist ISO-schwächer und Stative kann er oft nicht aufstellen. Ausserdem muss er auf's Geld achten und würde gerne ältere Tele einstzen, die entweder keinen oder einen veralteten Stabbi haben. Gerade hier könnte eine z50 punkten, weil es solches Telezooms mit Nikon-Anschluss ohne Ende gibt auf dem Gebrauchtmark für ganz kleines Geld. Man könnte fast meinen, dass das der Grund ist, warum die z50 keinen IBIS hat.

Kandinsky schrieb:

Ausgereift ist das Stichwort: Natürlich braucht die Erstellung eines Objektivparks (neue Rechnungen) Zeit, wenn man nach Jahrzehnten ein neues Bajonett auf den Markt bringt. Das hat kein Geschmäckle, das ist ganz normale Realität im Wirtschaftsprozess.

Zum Vergrößern anklicken....

Sprichst Du da von Z-Objektiven für APS-C Format oder Kleinbild Format?
In Post 65 schrieb jemand: Nikon bringt in absehbarer Zeit zwei Pancake-Objektive auf den Markt (28mm, 40mm).
Für welches Format sind die denn?

FragenueberFragen schrieb:

der Sensor ist ISO-schwächer und Stative kann er oft nicht aufstellen. Ausserdem muss er auf's Geld achten...

Zum Vergrößern anklicken....

Ok - nehme mal den Ausschnitt Deiner Aussage. ISO-schwächer als der Sensor der D700 (ich vergleiche den jetzt mal mit dem der A7) ist der Sensor der Z50 eher nicht. Ich bin da echt beeindruckt, was die Kamera bei ISO6400 darstellt. Bin aber auch kein Freund der 100% Betrachtung. Und "aufs Geld achten" ist ja eher ein rein persönlicher Eindruck. Ich glaube nicht, dass alle Käufer der Z50 jetzt soooo aufs Geld achten. Die Kamera ist scheinbar sehr nachgefragt, bei den großen Händlern sind teilweise keine vorrätig.
Bei Olympus war ich auch unterwegs, Hammer, was die an Qualität haben. Leider für meine etwas gröberen Hände haben mir die Bodys einfach nicht gepasst.

Dokografie schrieb:

In Post 65 schrieb jemand: Nikon bringt in absehbarer Zeit zwei Pancake-Objektive auf den Markt (28mm, 40mm).
Für welches Format sind die denn?

Zum Vergrößern anklicken....

die sind für KB, man darf sie aber auch straffrei an DX benutzen (was wir auch tun werden), wie ich aus gut unterrichteter Quelle weiß

Nein, natürlich nicht ISO-schwächer als die d700, sondern wie zeitgemässe Vollformatsensoren, die halt in professionellen Kameras heute immer drinstecken.

Wer heute eine eine Kamera mit kleinerem Sensor als FX kauft, tut das aus zwei Gründen: Er möchte eine kleine Kamera haben und/oder möchte nicht so viel Geld ausgeben. Ausserdem gehören sie zu den Fotografen, die oft kein Stativ aufstellen können. Entweder, weil sie vorher keine Erlaubnis dafür eingeholt haben, ihnen das zu aufwändig ist, Profis tun das natürlich. Oder weil sie es nicht tragen wollen. Sonst hätten sie sich nicht für eine kleine Kamera entschieden.

In allen Fällen ist ein wirksamer IBIS sehr von Nutzen. Festbrennweiten haben selten einen Stabbi. Es gibt Festbrennweiten ohne Ende mit dem Nikon-Anschluss, oft sind die sehr preiswert. Mit eine IBIS würde sich deren Einsatzmöglichkeiten sehr erweitern. Gerade für Kunden preisgünstigerer Kameras wäre das sehr interessant. Die preisgünstigeren haben nun mal den APS-C Sensor. Leider ohne IBIS, sowohl bei Nikon wie bei Canon und den meisten bei Sony. Keine Ahnung, warum. Bei Olympus bekommt man den 5-Achsen Stabbi gebraucht für 100 Euro, so steinalt ist die Kamera damit. Das kann ja nix so Besonderes mehr sein. Sogar Pentax kriegt den verbaut.

Dokografie schrieb:

Sprichst Du da von Z-Objektiven für APS-C Format oder Kleinbild Format?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eigentlich auf Post 5 geantwortet (und leider übersehen, dass der Thread schon einige Tage alt war). Gemeint war Kleinbild.

Die Z50 ist ganz sicher eine sehr gute Kamera. Ich würde mich fragen, für welches System ich mich entscheiden wöllte.
Eine Z50 mit FTZ wäre für mich keine Option. Ebenso wäre es keine Option, eine Z50 mit Z-Vollformatobjektiven zu verwenden, wenn ich nicht ohnehin noch eine Z6/7 hätte. Die APS-C Sensoren waren (und sind) nie schlecht gewesen. Wohl aber die stiefmütterliche Versorgung mit guten Objektiven, vor allem seitens Nikon. Hier ist Sigma im F-System teilweise eingesprungen. Ich würde mich daher fragen: Kann ich mit den beiden Z-(APS-C)Kit-Zooms leben? Wird Sigma und Co. ins Z-(APS-C)System einsteigen? Letzteres wird wohl so schnell nicht (wenn überhaupt) passieren.

Das Z50 Kitzoom mag eine vernünftige Abbildungsqualität liefern. Durch die geringe Lichtstärke ist es nur begrenzt einsatzfähig. Low-Light Indoor und alles was mit Porträt und Personen zu tun hat (Stichwort: freistellen) wird nicht seine Stärke sein.

Im Gegenzug bekommt man eine sehr handliche Kombo mit einem sehr klaren Bild und gutem AF. Da sind auch moderne Handys noch nicht ganz angekomen meines Erachtens. Und dazwischen gibt es nicht mehr viel.