• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F AF-D 18 2.8 vs. AF-S 17-35 2.8

fjs600

Themenersteller
Ich bin Besitzer einer D850 und möchte mich mehr mit Filterfotografie beschäftigen. Objektivmäßig bin ich ausgestattet, auch in dem Bereich um den es hier gehen soll. Ich hab da ein AF-S 14-24, aber da ist es Filtern ja schwer. Ich suche jetzt keine Filter für das 14-24, sondern eine Linse im Bereich 18 mm. Als Kandidaten hab ich mal gefunden:

Nikon AF-D 18mm 2.8
Nikon AF-S 17-35mm 2.8

Beide Linsen haben jedoch spezifische Schwächen. Das 18er soll von der Abbildungsleistung nicht so toll sein und beim 17-35er gibt es wohl gerne Probleme mit dem AF-Motor, die auch nicht mehr reparabel sind.

Gibt es noch Alternativen von Nikon mit Filtergewinde max. 82mm. Ich bin absoluter Nikon-Fanboy deswegen sollte es ein Nikkor sein. Oder ist vielleicht das 17-35er auch mit ausgefallenem AF-Motor gut manuell fokussierbar?
 
Reparabel ist das 17-35 schon noch. Wird ja auch aktuelle noch verkauft. Jedoch ist der Preis für nen neuen Motoreinbau bei nikon ziemlich saftig. Bei den Motoren brechen gerne die plastikrollen aus. Könnte man tauschen (gibt's einzeln) jedoch gibt's bei nikon nur die kompletten Motoren klarerweise.

Das Problem an dem 17-35 ist dass es offenblendig zum Rand hin nicht sehr gut auflöst. Habe das damals an meiner d750 schon bemerkt.. Da ist das 14-24 ne andere Liga.

Zum 18mm kann ich nichts sagen hatte ich noch nie in Händen.
 
Hi,

es gibt von Nikon noch das AiS 3.5/18. Bei den üblichen Arbeitsblenden von 8 und 11 sollte es noch heute gut funktionieren. Auch ein gebrauchtes Zeiss 3.5/18 könnte ebenso gut den Job machen. Ich habe übrigens das Zeiss Milvus 2.8/18 an meiner Nikon D850. All diese Gläser sind recht kompakt und können sehr gut mit Filter umgehen. Die Brennweite von 18mm auf KB-Format ist für mich ideal.

VG
 
sphinx84 schrieb:
Reparabel ist das 17-35 schon noch. Wird ja auch aktuelle noch verkauft. Jedoch ist der Preis für nen neuen Motoreinbau bei nikon ziemlich saftig. Bei den Motoren brechen gerne die plastikrollen aus. Könnte man tauschen (gibt's einzeln) .
Zum Vergrößern anklicken....

nein dies Anpressrollen gibt es nicht einzeln !
 
na dann stell mal nen link ein od sende mir per PM

und die haben dann auch gepasst ?:D

werd ich mal welche ordern
 
Zuletzt bearbeitet:
Die alten Nikon Linsen würde ich nicht nehmen, ich glaube nicht dass die an die neuen Modelle heran kommen, schon gar nicht wenn es um "Schärfe bis an den Rand" geht.
Wenn es MF sein darf, dann würde ich über den Tellerrand gucken und mir ein Zeiss 18/3.5 holen, gibt es glaube ich gerade hier im Forum gebraucht zu erwerben.
Ansonsten die üblichen Verdächtigen: Nikon 16-35 oder 18-35. Die sind sicher nicht perfekt und bieten auch keine 2.8er Blende, dafür aber mit AF und Filter tauglich. Und wenn 20mm auch ok sind, dann ganz klar das 20/1.8.
Das Tamron 17-35 gibt es auch noch, ist aber wieder nicht Nikon.
Wenn es möglichst perfekt sein soll: Filtersystem für das 14-24 zulegen. Ist ja nicht so, dass es das nicht gibt.
 
vdaiker schrieb:
...snip...Und wenn 20mm auch ok sind, dann ganz klar das 20/1.8.
Wenn es möglichst perfekt sein soll: Filtersystem für das 14-24 zulegen. Ist ja nicht so, dass es das nicht gibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 20 1.8 klingt gut, das muß ich mir mal näher anschauen, auch die geringe Naheinstellgrenze finde ich hier interessant. Filtersystem für das 14-24 ist wahrscheinlich genauso teuer wie ein zusätzliches Objektiv.
 
Wenn 20mm reichen, dann ist auch meine Empfehlung das AF-S 20/1.8 G. Homogene Schärfe, schöne Blendensterne, klein und leicht.

Wenn es nicht ganz so lichtstark sein muss, aber 18mm haben soll, dann schau dir gerne das AF-S 18-35/3.5-4.5 G ED an. Auch leicht und recht kompakt, filtertauglich und im unteren Brennweitenbereich auch gut. Ich habe mich davon zugunsten des neuen Tamron 17-35 getrennt, da das auch im oberen Brennweitenbereich gut performt, wo das Nikkor etwas schwächelt. Aber der Bereich ist ja für dich wohl eher nicht relevant.
 
Ja, irgendwas zwischen 18 und 20mm wäre mein Ding. Ich schaue auch nochmal in die Richtung des 18-35. Allerdings mag ich auch bei Weitwinkel-Aufnahmen eine begrenzte Schärfentiefe, für meinen Geschmack zeigt das Tiefe/Weite gut wenn nicht alles scharf ist.
 
Das AF-S (nur das S!) ist optisch wirklich ziemlich gut, bis auf das lange Ende, wo es dann etwas schwächelt, so ab ca. 28mm aufwärts.

Ja, es ist wneiger lichtstark, aber es zeigt im photozone Test den höchsten Schärfewert am Rand bei 18mm bei f/5.6, an KB wohlgemerkt. D.h. viel Abblenden ist gar nicht nötig.

Das ist natürlich auch was wert, was nützt eine grosse Öffnung, wenn man dann doch was abblenden muss für gute Qualiät.

Wenn grosse Öffnunf gefragt ist, dann ist natürlich das 20/1.8 der Tipp im Nikon Programm.

Tamron hat noch ein relativ neuen 17-35/2.8-4, auch dieses neue Modell soll recht gut sein, aber da können andere mehr zu schreiben, die es selber haben.
 
@ AF-S 2,8/17-35 mm: Ich denke, die angebliche Anfälligkeit wird überbewertet. Ich habe eines seit fast 18 Jahren und setze es viel ein, bisher ohne den geringsten Defekt. Mitunter gibt es ein leichtes Quietschen beim Fokussieren (schon von Anfang an), das laut NPS modelltypisch und ungefährlich ist.

@ AF-S 2,8/14-24 mm: Ich habe für dieses Objektiv einen Haida-Filterhalter mit 150er Filterscheiben.
Abbildungen und Erfahrungsbericht hier: https://www.bonnescape.info/haida-150-series-fuer-nikkor-2-8-1424/
Die Filter sind etwa 1/3 teurer als 100er Scheiben. Das ist ein Nachteil, aber immer noch billiger als ein neues Objektiv. Zudem dürfte es nicht so einfach sein, das 14-24er qualitativ zu erreichen.
 
fjs600 schrieb:
auch bei Weitwinkel-Aufnahmen eine begrenzte Schärfentiefe, für meinen Geschmack zeigt das Tiefe/Weite gut wenn nicht alles scharf ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, dann zählt jedes bisschen mehr Blendenöffnung mehr. Das 20/1.8 ist hier dann gut geeignet aufgrund der geringen Naheinstellgrenze der 1.8er Blende. In den Anhang habe ich mal ein Beispiel gepackt, bei f/2.2 aufgenommen. War das erste, was mir nahe der Naheinstellgrenze fast bei Offenblende über den Weg gelaufen ist. Leider um die Mittagszeit entstanden, wie man auch am nicht vorteilhaften Licht sieht.

donesteban schrieb:
Das AF-S (nur das S!) ist optisch wirklich ziemlich gut, bis auf das lange Ende, wo es dann etwas schwächelt, so ab ca. 28mm aufwärts.

[..]

Tamron hat noch ein relativ neuen 17-35/2.8-4, auch dieses neue Modell soll recht gut sein, aber da können andere mehr zu schreiben, die es selber haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Das schwache lange Ende hat mich zum Tamron wechseln lassen. Abgesehen davon, dass ich einen Millimeter nach unten gewonnen habe, zusätzlich zu einer 2/3 Blende mehr Lichtstärke in diesem Bereich, ist das Tamron vor allem auch bis 35mm sehr gut nutzbar und somit für mich deutlich universeller. Ich bin mit der Abbildungsleistungs über alle Blenden und Brennweiten sehr zufrieden. Aber wie du schon schreibst: Wenn große Öffnung, dann f/1.8 und das hat das Tamron nicht. Und der TO hat sich ja im Eingangspost auch explizit ein Nikkor gewünscht, damit ist es eh raus.
 

Anhänge

kaffeeklaus schrieb:
Klar, dann zählt jedes bisschen mehr Blendenöffnung mehr. Das 20/1.8 ist hier dann gut geeignet aufgrund der geringen Naheinstellgrenze der 1.8er Blende. In den Anhang habe ich mal ein Beispiel gepackt, bei f/2.2 aufgenommen. War das erste, was mir nahe der Naheinstellgrenze fast bei Offenblende über den Weg gelaufen ist. Leider um die Mittagszeit entstanden, wie man auch am nicht vorteilhaften Licht sieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Dein Beispiel schaut schon sehr gut aus, so stelle ich mir das vor.
 
bonnescape.de schrieb:
...snip...@ AF-S 2,8/14-24 mm: Ich habe für dieses Objektiv einen Haida-Filterhalter mit 150er Filterscheiben.
...snip...
Die Filter sind etwa 1/3 teurer als 100er Scheiben. Das ist ein Nachteil, aber immer noch billiger als ein neues Objektiv. Zudem dürfte es nicht so einfach sein, das 14-24er qualitativ zu erreichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit den Preisen wäre ich nicht mit dir einig, da kommen auf der Haida Deutschland Seite schnell Preise zusammen, für die man auch eine Linse kaufen kann. Ein 100er Haida-System ist übrigens vorhanden, deswegen auch der Hinweis auf max 82er Filtergewinde. Hinsichtlich der Qualität des 14-24er gebe ich dir natürlich Recht.

Ich nutze den Bereich unterhalb 24mm selten und habe gesehen das ich mit meiner 1er und dem 6,7-13mm am kurzen Ende ein paar für mich schöne Bilder gemacht habe. Die Festlegung auf 18mm resultiert daraus und führte zuerst zum 18mm 2.8. Ein Kollege hat dann das 17-35 ins Rennen geworfen. Das hier genannte 20er scheint auch sehr interessant.
 
fjs600 schrieb:
Mit den Preisen wäre ich nicht mit dir einig, da kommen auf der Haida Deutschland Seite schnell Preise zusammen, für die man auch eine Linse kaufen kann. ....
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will jetzt hier keine Links zu aktuellen Verkaufsangeboten platzieren, habe aber jetzt bei Amazon nur 1 Minute für folgende Beispiele gebraucht:

HAIDA NanoPro 170 mm x 150 mm GND Soft Edge Grau Verlaufsfilter für 164,90 €. Das Pendant in 100x150 liegt bei 119,90 €.
Da kann ich eine sehr große Menge Filter kaufen, bevor die Preisdifferenz den Gegenwert eines halbwegs ordentlichen Objektivs erreicht. ;-)

Allerdings scheint mir, nach dem was du schreibst, 17-35 mm für dich dann der Brennweitenbereich der Wahl zu sein. Das AF-S 2,8/14-24 hat außerdem ja nicht gerade Mitnahmequalitäten. Die vorstehende Frontlinse benötigt Aufmerksamkeit und die 150er Filter sind nicht gerade kompakt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten