• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Hat sich Nikon mit Z verpokert?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hier geht es ja gar nicht mehr um die Z, sondern um Nikon allgemein. Schade
...finde ich auch. Andererseits stimmt natürlich auch dies:
Der Thread nähert sich dem Ende. Alle Argumente wurden ausgetauscht und es verflacht nun wirklich....

Ich hielte, egal wie man die Schließung von Service Points bewertet, übrigens eine radikalere Neuausrichtung (mein Punk vor ein paar Seiten mit Einstellung Neuentwicklung DSLR und Reduzierung auf 2 DSLM Bodys oder ähnliche Massnahmen) für deutlich zukunftsträchtiger als flächendeckend cost cutting zu betreiben und damit Kunden, Mitarbeiter und Lieferanten zu verunsichern. Also besser eine starke Offensive in eine große DSLM-Zukunft als z.T. hilflose Defensive. Dann wäre z.B. auch ein 70-200/4, ein 135/1.8, ein 10-20mm (DX), ein 20/2.0 (DX) zumindest auf der Roadmap der nächsten 2 Jahre drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den FX-Bereich aufzugeben würde ich für einen katastrophalen Fehler halten. Aber ich bin mir auch ziemlich sicher, dass dies die nächsten 10 Jahre nicht passieren wird.
Die Stärke von Nikon ist der umfangreiche Objektivpark und da kann eigentlich nur noch Canon mithalten. Die kommende D6 und das 120-300mm zeigen, dass Nikon das F-Bajonett nicht aufgibt. Hier wurde zwar von irgendjemand geschrieben, dass die Entwicklung über Jahre ging aber das gilt auch für die Zs und die beiden genannten Teile wurden sicherlich parallel zum Z-System entwickelt.

Bis für das Z-Bajonett nur ansatzweise der Objektivpark nativ entwickelt wurde, den es bereits für F gibt, wird es noch Jahre dauern. Ich finde das aber auch nicht schlimm, denn hier wird häufig so getan, als wenn die DSLM der DSLR doch so überlegen ist. Ich sehe das nicht so und habe gar kein Bedürfnis nach einer DSLM. Vielleicht ändert sich das in einigen Jahren, vielleicht aber auch nicht....
Für mich sind am Ende die Objektive ohnehin interessanter und dies könnte mich tatsächlich irgendwann zu einer DSLM treiben. Im Augenblick finde ich nur das 14-30/4 wirklich interessant bei der Z.
 
Was ich übrigens bei Z besser als bei Canon finde ist die Möglichkeit des Objektivtauschs zwischen KB und Crop. Bei Canon geht das gar nicht. Bei Sony geht das natürlich auch, aber da reizt mich keiner der Crop-Bodys. Die Z50 hat meines Erachtens zwar auch noch Schwächen, die mich nicht zugreifen lassen, aber wenn es da Mal eine Kamera ähnlicher Größe mit komplett schwenkbarem Monitor und IBIS gibt, greife ich zu.

Was bei Nikon leider total vorbei geht, bei anderen Herstellern aber auch, ist so ein LiveComposite wie bei Olympus. Das finde ich einfache Spitze und mitunter deshalb werde ich absehbar zweigleisig fahren.
 
Ich finde das aber auch nicht schlimm, denn hier wird häufig so getan, als wenn die DSLM der DSLR doch so überlegen ist.
Die Frage wäre für mich eher, ob DSLR zumindest in der 2. Z-Generation noch irgendwo so signifikant überlegen sein wird, dass sich die 2 Geschäftsbereiche mit dem großen Kostenblock noch lohnen? Ich denke das kann man schon jetzt mit nein beantworten. Natürlich wird es Jahre dauern, bis der Objektivpark bei Z so groß ist wie heute bei F, wenn er je die Vielfalt überhaupt wieder erreicht. Und bis dahin kann man die DSLRs ja weiternutzen oder mit aktuellen Zs + Adapter ergänzen. Mit einer solchen klaren Strategie dürfte es auch schneller mehr Objektive als das 14-30 geben, die die dann reizen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage wäre für mich eher, ob DSLR zumindest in der 2. Z-Generation noch irgendwo so signifikant überlegen sein wird, dass sich die 2 Geschäftsbereiche mit dem großen Kostenblock noch lohnen? Ich denke das kann man schon jetzt mit nein beantworten. Natürlich wird es Jahre dauern, bis der Objektivpark bei Z so groß ist wie heute bei F, wenn er je die Vielfalt überhaupt wieder erreicht. Und bis dahin kann man die DSLRs ja weiternutzen oder mit aktuellen Zs + Adapter ergänzen. Mit einer solchen klaren Strategie dürfte es auch schneller mehr Objektive als das 14-30 geben, die die dann reizen.

Es wird in den nächsten Jahren auch weiterhin Kunden geben welche die Vorzüge einer DSLR schätzen - und die kann und will Nikon natürlich auch bedienen. Allerdings sollte die Variantenvielfalt reduziert werden.
 
Es wird in den nächsten Jahren auch weiterhin Kunden geben welche die Vorzüge einer DSLR schätzen - und die kann und will Nikon natürlich auch bedienen.
Die Fragen, die sich Nikon hierzu sicher stellen wird:

1. Wieviele von denen kaufen eine Nachfolger DSLR der heutigen Modelle und würden gleichzeitig dann keine Z kaufen, die ähnliche Leistungsmerkmale aufweist?

2. Ist der Deckungsbeitrag daraus so stark, dass sich der Weiterbetrieb (außer Service und Produktion bestehender Modelle) noch lohnt?

und 3. was häufig nicht ausreichend betrachtet wird: Wie groß sind die Opportunitätskosten und damit entgangene Gewinne für den Z-Bereich, der dann im geringeren Umfang mit verlagerten Ressourcen aus dem DSLR Bereich arbeiten muss?

MMn machen Marktführer immer wieder die gleichen Fehler, wenn komplett neue Märkte entstehen, nämlich das zu zaghaft umgesteuert wird, auch durch das Bewahrungsverhalten des Managements, und diese damit dann die Zukunft gefährden.

Microsoft war vor ein paar Jahren mal an einem kritischen Punkt, hat aber noch die Kurve bekommen, ua weil beherzt auf das Cloud-Business gesetzt wurde.

Verbrennungsmotoren und DSLRS können schneller wegkippen als das Projektionen aus der Vergangenheit aufzeigen können. Manchmal braucht es nur einen Tipping Point.
 
Zuletzt bearbeitet:
MMn machen Marktführer immer wieder die gleichen Fehler, wenn komplett neue Märkte entstehen, nämlich das zu zaghaft umgesteuert wird, auch durch das Bewahrungsverhalten des Managements, und diese damit dann die Zukunft gefährden.
Die Verkaufszahlen von DSLRs sind aber nach dem Erscheinen der beiden neuen Bajonette deutlich stärker in die Knie gegangen. Könnte zusammen hängen, von daher nur logisch das man ein radikalen Schwenk mit neuem Bajonett möglichst weit nach hinten schwenkt.
Aber nochmals. Die Stückzahlen der DSLRs, sind für die beiden Hersteller, immer noch größer, als das, was sich die 10 Hersteller im jetzt stark schrumpfenden DSLM Markt teilen. Von daher könnte es auch richtig gewesen sein, erst so spät auf DSLM zu schwenken.
 
Verbrennungsmotoren und DSLRS können schneller wegkippen als das Projektionen aus der Vergangenheit aufzeigen können. Manchmal braucht es nur einen Tipping Point.


Grundsätzlich ist das so richtig, was du alles geschrieben hast, aber in diesen Punkt muss ich widersprechen.
DSLM sind ja nicht ein "Nachfolger" der DSLR, sondern eine Alternative, die mittlerweile technologisch auf Augenhöhe ist.
DSLR haben immer noch ihre Besonderheiten, die eine DSLM nie haben wird. (und umgekehrt) Von daher wird es auch immer einen Markt für DSLR geben, genauso wie es auch immer einen Markt für Verbrennungsmotoren geben wird. Die Frage ist nur, wie hoch der Anteil sein wird. Es wird auch in Zukunft noch DSLR-Nachfrage geben und die muss auch bedient werden.
 
Die Fragen, die sich Nikon hierzu sicher stellen wird:

1. Wieviele von denen kaufen eine Nachfolger DSLR der heutigen Modelle und würden gleichzeitig dann keine Z kaufen, die ähnliche Leistungsmerkmale aufweist.

Und 2. Ist der Deckungsbeitrag daraus so stark, dass sich der Weiterbetrieb (außer Service und Produktion bestehender Modelle) noch lohnt?

und 3. was häufig nicht ausreichend betrachtet wird: Wie groß sind die Opportunitätskosten und damit entgangene Gewinne für den Z-Bereich, der dann im geringeren Umfang mit verlagerten Ressourcen aus dem DSLR Bereich arbeiten muss?

MMn machen Marktführer immer wieder die gleichen Fehler, wenn komplett neue Märkte entstehen, nämlich das zu zaghaft umgesteuert wird, auch durch das Bewahrungsverhalten des Managements, und diese damit dann die Zukunft gefährden.

Microsoft war vor ein paar Jahren mal an einem kritischen Punkt, hat aber noch die Kurve bekommen, ua weil beherzt auf das Cloud-Business gesetzt wurde.

Verbrennungsmotoren und DSLRS können schneller wegkippen als das Projektionen aus der Vergangenheit aufzeigen können. Manchmal braucht es nur einen Tipping Point.

Naja, es ist nicht nur Bewahrungsverhalten was das Management aufzeigt, da spielen verschiedene Faktoren rein: Kosten der Lieferketten bestimmen den Produktpreis (eingefahren), bestehende Kunden verlangen eine adequate Weiterentwicklung (switchen aber wenn der Tipping Point erreicht ist (Ihre Bedürfnisse von der drunterliegenden Konkurrenz) schnell), Marktforschung bzw. die aktuelle Sales Organisation. Übrigens, die Erwartungen der bisherigen Kundschaft kann man hier im Thread sehr schön beobachten :D (ulkigerweise von Sony Usern).

Die neue (und wahrscheinlich) letzte Generation der DSLR ist aber auch schon seit ein paar Jahren in Entwicklung die stoppt man nicht - und die senken auch nicht den Ergebnisbeitrag - die Kunden wollen es ja.

DSLM sind zudem keine innovative Disruption des Marktes (die findet durch Smartphones parallel statt).

Falls dich solche Themen interessieren kann ich wärmsten das Buch „The Innovators Dilemma“ von Christensen empfehlen - das behandelt disruptive Innovationen und die Auswirkungen auf vormalige Giganten (Festplatten, Bagger, Stahlunternehmen ...) sehr ausführlich - must read meiner Meinung nach. DSLR vs DSLM ist aber eine anderen, wenn gleich verwandte Diskussion.
 
Microsoft war vor ein paar Jahren mal an einem kritischen Punkt, hat aber noch die Kurve bekommen, ua weil beherzt auf das Cloud-Business gesetzt wurde..
Nee, den größten Fehler in der Geschichte von Microsoft wurde begonnen, indem sie das Mobile-Geschäft (Smartphones, Handscanner...) verschlafen haben und dies nicht mehr aufholen können bzw. auch nicht mehr versuchen.

So einen Fehler kann man Nikon nicht unterstellen, denn sie spielen bei den DSLMs mit. Ob der Einstieg etwas zu spät erfolgt ist, darüber kann man streiten aber die Mitbewerber sind nicht uneinholbar. Diesbezüglich bin ich recht guter Dinge.
 
Nee, den größten Fehler in der Geschichte von Microsoft wurde begonnen, indem sie das Mobile-Geschäft (Smartphones, Handscanner...) verschlafen haben und dies nicht mehr aufholen können bzw. auch nicht mehr versuchen.
Der größte Fehler von Microsoft war damals das völlige Verschlafen des Internet-Aufstiegs. Da sind sie Jahre zu spät gekommen und allein ihre Größe und Verbreitung hat sie überhaupt noch retten können. Nikon ist genauso um Jahre zu spät und enormer Schaden bereits angerichtet. Und so groß sind sie nicht, dass sie sich da so einfach wieder herauswinden. Außerdem hatte Nikon nie ein Quasi-Monopol am Markt, sondern war immer schon abgeschlagener Zweiter und mittlerweile Dritter, auch das unterscheidet sie entschieden von MS.
 
Der größte Fehler von Microsoft war damals das völlige Verschlafen des Internet-Aufstiegs. Da sind sie Jahre zu spät gekommen und allein ihre Größe und Verbreitung hat sie überhaupt noch retten können. Nikon ist genauso um Jahre zu spät und enormer Schaden bereits angerichtet. Und so groß sind sie nicht, dass sie sich da so einfach wieder herauswinden. Außerdem hatte Nikon nie ein Quasi-Monopol am Markt, sondern war immer schon abgeschlagener Zweiter und mittlerweile Dritter, auch das unterscheidet sie entschieden von MS.

Bei Microsoft kamen verschiedene Punkte zusammen, das Internet hatte Microsoft zu Anfang absolut dominiert (Netscape vs IE) - bis zum AntiTrust verfahren, die innovative Disruption des Smartphones (kritischer Schlag!) hat Microsoft nicht parieren können (Windows CE bestand zulange —> Wertschöpfungsketten und Martkforschung). Die Services im Internet (Suchmaschinen, Werbung) haben Sie verpasst (kritisch). Durch die Fokussierung auf das Cloud Geschäft und die Kombination mit Ihren Kernprodukten (SQL, Office, Windows Server) sowie die Akzeptierung von Open Source konnten Sie das Ruder umwerfen.

Eine DSLM disruptiert aber keine DSLR, es ist lediglich eine Alternative, auf die Nikon zudem frühzeitig reagierte aber wahrscheinlich aufgrund ihrer Wertschöpfungsketten nicht genug reagieren konnten. Die innovative Disruption des gesamten Sektors - durch Smartphones - der Elefant im Raum wird aus den ganzen Diskussionen hier ja komplett ausgeklammert ;).
 
Die innovative Disruption des gesamten Sektors - durch Smartphones - der Elefant im Raum wird aus den ganzen Diskussionen hier ja komplett ausgeklammert ;).
Das wurde schon mehrmals in die Diskussion eingebracht, wenn man jedoch Ideen dazu bringt, wie auch bei den Systemkameras bestimmte Features der Smartphones Einzug halten könnten (Konnektivität, Computational Photography), wird das von den meisten Leuten als unnötig bezeichnet. Hier würden die meisten auch lieber bessere Pferdekutschen haben als ein Auto, um zu einem anderen disruptiven Beispiel zu kommen ;) Die großen DSLR-Dinosaurier sind leider zu unflexibel und konservativ für so etwas. Sony hat da schon weniger Berührungsängste.
 
[/QUOTE]
Die innovative Disruption des gesamten Sektors - durch Smartphones - der Elefant im Raum wird aus den ganzen Diskussionen hier ja komplett ausgeklammert ;).

Na ja, der Einfluß der Smartphons ist auch begrenzt, und wird sich größtenteils bei Kameras im unteren und mittleren Preissegment bemerkbar machen. Die Mehrzahl der User die eine D850 / 5D MK IV nutzen, wird sicherlich auch ein Smartphone besitzen. Wegen Eierphone & Co aber nicht auf eine Systemkamera verzichten wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
...Außerdem hatte Nikon nie ein Quasi-Monopol am Markt, sondern war immer schon abgeschlagener Zweiter und mittlerweile Dritter, auch das unterscheidet sie entschieden von MS.

Jedoch ist die Qualität der Produkte bei Nikon ein großes Plus!
Wenn jemand nach einer guten DSLR-Ausrüstung sucht wird er bei Nikon gut bedient.
Ob das aber in Zukunft noch so viele Leute sein werden,
wo Fuji und Sony gerade im APS-C Einstiegssegment so gute DSLM Kameras anbieten,
vage ich zu bezweifeln...
(auch wenn sie technisch vielleicht nicht mehr bieten als die DSLRs von Nikon).

Erstaunlich ist gerade hier der Erfolg von Sony, da ihre Objektivpalette im APS-C Bereich nicht so toll ist,
genauso wie ihr Standardzoom oder das Kit für FX.
 
...der Elefant im Raum wird aus den ganzen Diskussionen hier ja komplett ausgeklammert ;).

moderative Vorgabe, die ich nachvollziehen kann...;) Stell Dir vor, dass hier "x" User, die ihr SP ständig benutzen, mit "x" Beispielen ständig "untermalen" würden...:ugly: es würde dann (gar) keinen Spass mehr machen, einem Thema wie diesem zu folgen...:grumble:
 
Das wurde schon mehrmals in die Diskussion eingebracht, wenn man jedoch Ideen dazu bringt, wie auch bei den Systemkameras bestimmte Features der Smartphones Einzug halten könnten (Konnektivität, Computational Photography), wird das von den meisten Leuten als unnötig bezeichnet. Hier würden die meisten auch lieber bessere Pferdekutschen haben als ein Auto, um zu einem anderen disruptiven Beispiel zu kommen ;) Die großen DSLR-Dinosaurier sind leider zu unflexibel und konservativ für so etwas. Sony hat da schon weniger Berührungsängste.

Eine Systemkamera kann auch mit dem Einzug von Smartphone-Features nicht zu einer disruptiven Innovation werden.

Eine disruptive Innovation ist, wenn mit einer komplett anderen Kostenstruktur ein Produkt entwickelt wird, welches ein vorhandes Produkt nicht komplett aber zumindest adäquat (Bedürfnisse) ersetzt und damit einer komplett neuen Kundenschicht den Einstieg ermöglicht. Wie halt die Smartphone-Fotografie.

DSLM ist gegen DSLR eine kontinuierliche Innovation, es werden keine gänzlich neuen Kundenschichten angesprochen. Es ist ne Kamera wie ne DSLR auch - nur halt ohne Spiegel.
 
Na ja, der Einfluß der Smartphons ist auch begrenzt, und wird sich größtenteils bei Kameras im unteren und mittleren Preissegment bemerkbar machen. Die Mehrzahl der User die eine D850 / 5D MK IV nutzen, wird sicherlich auch ein Smartphone besitzen. Wegen Eierphone & Co aber nicht auf eine Systemkamera verzichten wollen.

Komplett richtig, das spannende ist ja das dieser Markt (Kleibildkameras) lediglich 10% (DSLM+DSLR KB) ausmacht. Es ist also eine ziemliche Nische (bereits UpScale) und der lukrative Markt der Crop Kameras bricht weg. Womit die bisherigen Lieferketten nicht mehr finanziert werden können. Resultat ist allerdings das gleiche, überleben wird derjenige der sich am schnellsten auf die neue Situation einstellen kann, bzw. Kompensieren kann. Canon und Sony haben andere Sparten die das vielleicht machen können (oder aber das Business wird eingestellt, kann passieren), bei Nikon wird Mitsubishi irgendwann eine Entscheidung treffen.
 
Von daher könnte es auch richtig gewesen sein, erst so spät auf DSLM zu schwenken.
Ich stelle auch nicht in erster Linie den Zeitpunkt in Frage, sondern ob es besser ist die nächsten Jahre parallel zu fahren oder sich radikal zu konzentrieren.

Es wird auch in Zukunft noch DSLR-Nachfrage geben und die muss auch bedient werden.
Niemand muss sie bedienen, wenn damit kein Geld mehr verdient wird. Pferdekutschen hatten auch spezifische Vorteile (z.B. brauchten sie keine geteerten Straßen und Futter gibt es überall), und dennoch wurden sie in einem vergleichsweise kurzen Zeitraum abgeschafft.



Naja, es ist nicht nur Bewahrungsverhalten
sicher, man kann das beliebig vertiefen

Die neue (und wahrscheinlich) letzte Generation der DSLR ist aber auch schon seit ein paar Jahren in Entwicklung die stoppt man nicht - und die senken auch nicht den Ergebnisbeitrag - die Kunden wollen es ja.
wenn es so wäre und nur noch fortgeschrittene Entwicklungen zu Ende geführt werden, dann wäre das nachvollziehbar. Ich bin nur nicht so sicher ob es so ist.

DSLM sind zudem keine innovative Disruption des Marktes (die findet durch Smartphones parallel statt).
natürlich kann man es auch aus der Perspektive betrachten. Ich gehöre zu denen, die glauben, dass es auch mittelfristig einen signifikanten Markt für Systemkameras gibt, der nicht durch Smartphones ersetzbar ist. Kann mich aber auch täuschen. Wenn es so wäre, dann müssten spezialisierte Hersteller vermutlich überlegen den Absprung in komplett andere Märkte zu finden.

Falls dich solche Themen interessieren kann ich wärmsten das Buch „The Innovators Dilemma“ von Christensen empfehlen
Danke. Hier mein Videotip

So einen Fehler kann man Nikon nicht unterstellen, denn sie spielen bei den DSLMs mit.
Ich möchte Nikon auch noch keinen Fehler unterstellen, und die angekündigten Entwicklungen D6 und 120-300 sind sicher vor sehr langer Zeit gestartet worden. Die Frage ist nur wie es weitergeht mit D7xx, D8xx, D3xxx D5xxx, D5xx und D7xxx.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten