• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F Welches Allround Objektiv für D3500

benrixx

Themenersteller
Hallo.

Ich suche für die Nikon D3500 meiner Freundin ein gutes, lichtstarkes Allroundobjektiv.

Bisher ist „nur“ das Kit-Objekt drauf.

Möchte die Kamera gern Wiederbeleben und ihr eine neue Linse verpassen.

Darf gern so im 17-85er Bereich sein.


Vielen Dank

Ben
 
Da du kein Budget genannt hast, werfe ich mal das Nikon AF-S DX Nikkor ED VR 16-80 mm 1:2 8-4E in den Ring.
Das wäre in etwa der Brennweitenbereich bei guter Qualität und mehr Licht.

Sonst wäre interessant zu wissen, was deiner Freundin aktuell am Kit vermisst. Ich hatte an der D90 mal das 17-50mm 2.8. Das hätte eine konstante 2.8er Blende und ist halt recht günstig gebraucht zu bekommen.
 
"Lichtstark" beißt sich mit flexiblem Zoombereich.

Was für eine "Lichtstärke" wird benötigt?
  • f1.8 - dann SIGMA ART 18-35mm
  • f2.8 - dann SIGMA 17-50mm oder gebrauchtes NIKKOR 17-55mm
  • f2.8...f4 - dann NIKKOR 16-80mm oder SIGMA 17-70mm
  • f3.5...f5.6 - dann vergiss z.B. ein NIKKOR 16-85mm f3.5..f5.6, denn das nennt man eig. nicht mehr "lichtstark"
 
Oh sorry, da war ich wohl etwas eilig.

Also lichtstark wäre für mich bei 2,8 ok. Ob nun über den kompletten Zommbereich oder anfangs sei mal nicht so essentiell.

Das Budget liegt so bei Max. 400€ würde ich sagen.

Vielen Dank soweit schonmal
 
Welches Kit-Objektiv ist denn drauf? Gerade bei den Kit-Linsen hat Nikon eigentlich recht viele gute Modelle im Programm. Da wäre es für den neuen Kick vielleicht erfolgreicher, eine lichtstarke FB (z.B. 35 oder 50mm) oder ein Telezoom oder Makro etc. anzuschaffen. Gerade bei den 1,8er FB kommt man recht günstig davon.
 
Das Sigma 17-50mm 2,8 OS kann ich nur Empfehlen. Ich hatte es jahrelang an meiner alten D5300 und war immer zufrieden. Scharf, lichtstark, günstig und recht kompakt.
 
Das ist aber ein gewaltiger Unterschied! Gerade unten rum bräuchte man die große Blendenöffnung noch am wenigsten.

Stimmt, darum sind mir auch Zooms mit konstanter Lichtstärke deutlich lieber.

Das Nikon 17-55/2,8 ist an der D7100 mein absolutes Lieblingsobjektiv. Es ist gebraucht immer wieder gut zu bekommen und liegt mit ein wenig Glück evtl. in deinem Budget oder nur wenig drüber. Ich kann das Ding uneingeschränkt empfehlen.
 
Tatsächlich würde ich ggf. doch erstmal mit dem Kit weitermachen und evtl eine 35er 1.8 FB zukaufen
 
Aktuell ist drauf ein Nikkor 18-55 3.5-5.6 GII

Übrigens ist es eine 3300, nicht wie angegeben eine 3500.

Es geht auch hauptsächlich drum, dass ich den Body gern nutzen würde anstatt mir eine komplett neue zu kaufen. Daher eher Objeltiv kaufen.
 
Aktuell ist drauf ein Nikkor 18-55 3.5-5.6 GII

Das ist gar nicht schlecht, nutze es weiter.

Mach mal einen Test: Stell es auf 35 mm ein, lass das so und gucke, ob du mit dieser Brennweite die "lichtstarken" Fotos hinbekommst. Wenn ja, hol dir das 35/1,8 DX dazu; das ist gut und günstig, fast ein "must have" für DX.
 
Ich würde dem Sigma 30/1,4 (egal ob Art oder Vorgänger) den Vorzug geben. Das hat gegenüber dem 35/1,8DX die wesentlich schönere Hintergrundunschärfe und den besseren Bildeindruck.
 
Das 30er Art würde ich auch gern mal testen.
Den Vorgänger hatte ich mehrfach und war nie zufrieden.
Das 35 1,8 DX ist eine solide Linse. Hatte ich auch schon.
 
Das 16-80 halte ich persönlich mit rund 1000€ (über den Daumen, neu) für bisschen überteuert gegenüber einem AFS 16-85 VR, das jetzt nicht so wahnsinnig weniger lichtstark ist, das ist nur 1 EV Unterschied letztendlich. Aber da es eben nur rund 1/3 des Preises kostet würde ich eher das 16-85VR holen. Wirklich lichtstark sind aber beide nicht.

Wenn es was lichtstarkes sein soll, dann würde ich ein AF-S DX 35/1.8G) in Betracht ziehen. Wenn die Freunding viele Porträts macht ist auch das AF-S 50/1.8G ein ganz brauchbares Objektiv. Und wenn es eher "Street" oder ähnliches sein soll, dann ist auch ein AF-S 24/1.8G ganz gut.

Ein Sigma 17-50/2.8 ist eine Option, allerdings muss man hier auch auf f/3.5 bis f/4 abblenden für ein optimales Ergebnis, daher bevorzuge ich für available Light usw. eher lichtstarke Festbrennweiten. Die liefern mit f/2.0 bis f/2.8 schon ganz gute Ergebnisse. Ein f/1.4 Objektiv zu holen macht dann schon wieder nur bedingt Sinn - bei f/1.4 oder f/1.8 hat man in aller Regel schon viel zu wenig Schärfebreich. Da sind dann schon mal Nasenspitze und Ohren unscharf, wenn man auf die Augen fokussiert.
 
Ein f/1.4 Objektiv zu holen macht dann schon wieder nur bedingt Sinn - bei f/1.4 oder f/1.8 hat man in aller Regel schon viel zu wenig Schärfebreich. Da sind dann schon mal Nasenspitze und Ohren unscharf, wenn man auf die Augen fokussiert.
Das hängt viel mehr vom Aufnahmeabstand ab. Bei Ganzkörperporträts - und da sehe ich den Sinn eines lichtstarken 1,4er Objektivs - ist auch bei Blende 1,4 der ganze Kopf scharf.

Wichtiger als der Lichtstärkenunterschied ist die Frage, wie einem die Bildcharakteristik (Bokeh, Schärfenübergänge etc.) gefällt. Da sind meistens die 1,4er Objektive besser, was aber i. A. nicht nur an der größeren Blende liegt. Da dies aber Geschmackssache ist, hilft nur, sich genug mit dem in Frage kommenden Objektiv aufgenommene Bilder anzuschauen. Im Internet gibt es genug Auswahl.
 
Gewicht ist am kleinen Body ist gar nicht so schlimm. Die haben im Gegensatz zur D7000 nämlich einen Griffwulst, den man mit mittelgrossen Männderhänden noch bis in die Fungersitzen umschliessen kann. Das Tamron 14-20/2.0 liegt mir gut in der Hand an der D3400. Das entspricht in Gewicht und Abmessungen etwa dem 17-55/2.8 aus dem Hause Nikon.

Die Variante mit FB finde ich trotzdem sehr attraktiv. Da würde ich auch das alte 16-85mm VR, also f/3.5-5.6, in Betracht ziehen. ist gut und inzwischen wahnsinnig gesackt im preis, teilweise bekommt man das schon für 150 Euro. Und 16 statt 18mm ist schon mal ganz nett zu haben - ausser man hat eh ein UWW, das weiter nach unten abdeckt.

Dazu dann eben ein 30, 35 oder 50mm mit viel Licht, je nach Vorliebe bei der Brennweite.
 
Gewicht ist am kleinen Body ist gar nicht so schlimm. Die haben im Gegensatz zur D7000 nämlich einen Griffwulst, den man mit mittelgrossen Männderhänden noch bis in die Fungersitzen umschliessen kann. ...

Man sollte es aber zumindest mal intensiv testen. Ich suche für meine D3300 noch ein billiges und leichtes Standardzoom. Die größeren Kameras sind mit dem 17-55er gut ausbalanciert, die kleine wird für meinen Geschmack zu kopflastig.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten