• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

FE 4/24-105 G OSS Spiel im Tubus

kiwi05.

Themenersteller
Gestern ist ein 24-105 bei mir eingetroffen. Alles bestens, was mich allerdings irritiert ist, daß wenn der Tubus auf 105mm augefahren ist und ich ihn an der Streulichtblende anfasse, doch besondern in der Vertikalen ein gewisses Spiel fühlbar ist.
ist das bei euch auch so, oder ist das bei euch quasi spielfrei?
Vielleicht können einige Besitzer das mal gegenprüfen. Danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Frau und ich nutzen jeder ein 24-105, bei einem ist ein minimales Spiel (man muss es mehr erahnen, als dass man es fühlt) vorhanden, beim anderen ist absolut kein Spiel.
 
Was meinst du mit „in der Vertikalen“? Vertikal zum Kamerabody, also wenn du es Richtung Body drückst bzw. vom Body wegziehst? Da ist bei meinem Objektiv kein Spiel. Nur wenn ich seitlich (egal von welcher Seite) gegen die Streulichtblende drücke, hat es minimales Spiel, aber im normalen Rahmen - nichts Ungewöhnliches.
 
Meine Fragestellung war sicher etwas blöd. Was konnte ich an verwertbaren Antworten erwarten? Sorry.
Bei mir ist das Spiel am 24105 jedenfalls nicht weniger als am großen SAL 70400G2.
Ich werde wohl jemanden treffen müssen, um einen Fühlvergleich zu machen.
 
Also ich habe mein 24-105 nie auf Spiel überprüft weil es super Ergebnisse liefert. Angestachelt durch Deine Frage habe ich es überprüft und ja, es hat definitiv Spiel bei 105mm. Deutlich fühlbares Spiel. Ich denke aber das ist normal und kein Grund zur Besorgnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin mal gespannt, ob meines auch Spiel hat, wenn es kommt. Werde berichten. (y)

Bisher kann ich nur sagen, dass jedes meiner bisherigen Zooms in der Telestellung Spiel im Tubus hatte. Wenn nicht ab Werk, dann spätestens nach 1-2 Jahren Nutzungszeit.

Daher habe ich nicht die Erwartungshaltung, dass das 24-105 G da grundsätzlich anders sein wird.

Selbst mein ansonsten perfektes 16-35 GM hat bei 16mm (ausgefahrene Stellung) minimalstes (fühlbares) Spiel im Tubus. Empfindliche Naturen (wie ich) können das sehr wohl spüren. von daher ist auch eine Portion Empfindlichkeit mit im Spiel würde ich sagen.

Sollte aber ein fabrikneues 1300€-Objektiv ab Werk den sichtbaren Wackeldackel machen, wird es halt retourniert. Gab es auch schon in meiner Kaufhistorie. Das Ding war allerdings auch noch ordentlich dezentriert.
 
Ich habe es bei einem Kollegen gegengeprüft. Meines hatte deutlich mehr Spiel und sogar ein leichtes Klackgeräusch. Seines nur geringes, aber fühlbares Spiel.
Return to Sender.
 
Ich schätze mal das liegt daran dass bei einem Exemplar die Spritzgussnähte von dem einen oder anderen Kunststofftubus etwas mehr oder weniger ausgeprägt sind. Diese Nähte kann man beim genauen hinschauen außen am Gehäuse erkennen und ich bin mir ziemlich sicher dass man sie innen genauso finden wird. Zwischen zwei Tuben die ineinander geschoben werden sollen muß es grundsätzlich immer einen Spalt geben sonst könnte man sie nicht bewegen. Und wo es einen Spalt gibt, da gibt es auch zwangsläufig ein gewisses Spiel. Die Spaltbreite sollte natürlich minimal sein, muß aber auf der anderen Seite groß genug sein um die unvermeidlichen Fertigungstoleranzen auszugleichen. Ich bezweifle alledrdings dass das Spiel irgendeine praktische Auswirkung auf die Bildqualität hat. Dazu ist die erzielbare Winkelabweichung von der sensorbezogenen Lotrechten viel zu gering.
 
Hallo,

nach einem kleinen Marathon mit dem 24-105 habe ich nun mein drittes Exemplar.

1: Links unten unscharf
2: Links unten unscharf, verkrümmt im Filtergewinde (ließ sich nicht weich raufschrauben)
3: Perfekt, bis auf das leichte Spiel.

Es scheint also wohl bei einigen Exemplaren vorzukommen. Es ändert bisher bei mir nichts an der Funktion, auch sieht man im Sucher keine Veränderung, wenn man es diesen Bruchteil eines Millimeters vor/zurückbewegt. Ich würde Dir dringend raten es zu behalten wenn es ansonsten scharf ist und funktioniert. Die Chance ist groß, ein schlechteres zu bekommen.

Viele Grüße
 
...nach einem kleinen Marathon mit dem 24-105 habe ich nun mein drittes Exemplar...

Was ein Dreck! Da hatte ich wohl auf Anhieb etwas mehr Glück. Habe meins eben vom Paketshop abgeholt.

Es bewegt sich ebenfalls leicht im Tubus ab ca. 70mm ausgefahren, für mich aktuell kein Grund es zu retournieren, denn...

...die Zentrierung nach dem ersten nicht ernsthaften Test bei Kunstlicht ist sehr gut (ist halt Winter gell).
Morgen früh bei mehr Licht dann noch ein Mal ein ordentlicher Gletscherbruchtest. Glaube aber nicht, dass die Resultate deutlich abweichen werden. Bei jeder Brennweite ab f4 knackig wie ich es noch bei keinem 24-105 oder äquivalentem Objektiv gesehen habe. Die Ecken bis auf eine minimale Abweichung rechts unten bei 70mm f4 sauber gleichmäßig. Ab f5.6 auch hier wieder fast perfekt gleichmäßig. Alles für ein Zoom dieser Klasse mehr als beeindruckend. Vor allem die heftige Schärfe (in dieser Klasse) bei Offenblende ist schon angenehm. Abblenden nur für die Schärfentiefe heißt das Programm hier.

Selbst mit 26er-Makroringen eine sehr gute Schärfe bei 105mm f8. Hätte ich so nicht erwartet.

Ich denke nicht, dass ich ein besser zentriertes Exemplar erhalte, wenn ich es wegen der Bewegung retourniere. Mein EF-S 17-55 USM war da ab Werk noch wackeliger unterwegs.

Filter habe ich direkt kontrolliert, aber wie erwartet keine Probleme mit Hoya, Haida und Nisi Adapter für den Steckfilterhalter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein weiterer Aspekt der betrachtet werden muß ist ja auch die Umgebungstemperatur. Alle Materialien dehnen aus oder ziehen sich zusammen, je nach Temperatur. Bei sehr geringen Spaltmaßen können ein paar Grad schon einen fühlbaren Unterschied ausmachen. Vielleicht wackelt ein Objektiv das jetzt vermeindlich spielfrei ist, dann im Sommer oder umgekehrt. Oder vielleicht geht es dann zu streng?
Immer die Kirche im Dorf lassen, wenn ansonsten die Abbildungsqualität tadellos ist, meine ich...
 
Das neue ist optisch wieder okay, hat aber nicht das starke Spiel beim ausgefahrenen Tubus wie das erste Exempalr. Alles gut, danke.
 
Ich muss mich zu dem Thema doch nochmal zu Wort melden.

Nach nur wenigen Wochen Nutzungszeit war der innere Tubus nun deutlich lockerer als zu Anfang. Das hat zuweilen bei 105mm und etwas schnellerer Bewegung der Kamera bereits zu leisem aber deutlich vernehmbaren Klappern geführt. Auch hat man bereits bei 24mm das Gefühl gehabt, dass man den inneren Tubus deutlich bewegen konnte.

Daraufhin habe ich mich entschlossen, es zu reklamieren. Das neue Exemplar hat wie bei kiwi05 deutlich weniger Spiel. Zum Glück passt auch dieses von der Schärfe/Zentrierung sehr gut und hat den Gletscherbruchtest gleichwertig und bei 50mm sogar minimalst besser bestanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na dann bis in drei Wochen :ugly:.

Ich würde dir raten nicht so viel darauf zu geben. Das sind ja mechanische Teile. Minimales Spiel MUSS sein. Und es wird mit der Zeit meist sowieso mehr!
 
Nun, wenn sich ein Produkt innerhalb weniger Wochen so entwickelt und ich die Bewegung des Tubus auch deutlich durch Klackern bzw. im Sucherbild wahrnehme, sehe ich nicht ein dafür 1300€ auszugeben und es einfach zu tolerieren.

Entweder dieses neue Exemplar bleibt qualitativ besser oder wird halt wieder reklamiert.

Ich gehe allerdings aktuell davon aus, dass das erste Exemplar bereits ab Werk zu viel/mehr Toleranz hatte und gehe aufgrund des auch deutlich strafferen Zoom-Vorgangs des neuen Exemplars und der anderen Berichte in diesem Thread von Serienstreuung aus.

Wenn du damit leben kannst, dass Dein Equipment sich im Quasi-Neuzustand innerhalb weniger Wochen signifikant verschlechtert, kann ich das ohne Probleme akzeptieren. Ich persönlich habe da an die Verarbeitungsqualität allerdings andere Ansprüche, vor allem bei dem Preis.

Wie man zum Beispiel am 16-35 GM oder 24-70 GM (preislich unfairer Vergleich) sowie 24-70 Zeiss und auch bei anderen Herstellern im günstigeren Preissegment sehen kann, geht es ja auch mit weniger Spiel und vor allem ohne rasche Verschlechterung.
Mein Kitzoom 18-135 STM von Canon damals z.B. hatte auch nach 3 Jahren noch keine solch drastischen Veränderungen gezeigt, wie auch bisher alle meine Zooms.
 
Du sagtest "bzw. im Sucherbild" : Ist es denn deutlich im Sucherbild wahrnehmbar oder eben vor allen Dingen hörbar? Meines hat ja auch Spiel, da kann ich das bei bestem Willen aber auch bei 105mm nicht im Sucher sehen.

Hast du das Klackern bei angeschalteter oder ausgeschalteter Kamera?

Wieviele Auslösungen hattest du mit dem Objektiv? Ich bin bei diesen Dingen ja auch wirklich pingelig und habe mehrere Objektive zurückgegeben, bisher hat sich dieses hier aber null verschlechtert. Bei mir sind es erst ca. 2500 Auslösungen mit dem aktuellen 24-105, das sind aber sicherlich mehr als bei Dir?

Versteh mich nicht falsch: Ich glaube Dir! Wollte nur andere Ursachen ausschließen.
 
...Versteh mich nicht falsch: Ich glaube Dir! Wollte nur andere Ursachen ausschließen.

Nur zur Beruhigung der Gemüter bzw. nochmals zur Klarstellung: JEDES meiner bisherigen Zoom-Objektive hatte ein gewisses Spiel im Tubus direkt ab Hersteller inkludiert! Daher hätte ich mit dem Auslieferungszustand von Exemplar 1 absolut leben können und kann auch mit dem jetzigen (sogar noch besseren) Ausgangszustand leben bzw. habe daran technisch/funktional nichts auszusetzen. Die Hoffnun ist, dass es sich nicht wieder so drastisch bzw. so schnell verändert. Eine gewisse Verschlechterung wird über die Monate/Jahre jedoch unvermeidbar sein, was man dann auch am leichtgängigeren Zoomring bemerken wird. So zumindest war es bisher bei allen meinen länger verwendeten Zooms.

Bei dem ersten Exemplar des 24-105 ging es jedoch im Gegensatz zu allen anderen Zooms sehr steil bergab. Ich denke tatsächlich an einen Defekt bzw. Materialfehler. Ich sage auch nicht, dass es eine auch nur ähnlich gelagerte Ursache wie bei Kiwi05 gewesen wäre. Kiwi05 beschrieb ja, dass bereits ab Werk deutliches Spiel vorhanden war. Das war bei mir ja wie auch jetzt beim zweiten Exemplar nicht in dem Maße der Fall, dass man funktional etwas hätte beanstanden können.

Insb. dass das Spiel innerhalb von nur drei Touren bei alles zusammen max. 500 Aufnahmen (fast nur Stativeinsatz mit vorherigen handgehaltenen Testschüssen, dazwischen immer sicher verstaut im Fotorucksack) sowie einigen Zentrierungstests vom Stativ so drastisch größer geworden ist hat mich dazu veranlasst es umzutauschen. Zudem waren diese Klack-Geräusche (wahrscheinlich des anschlagenden Tubus) zuletzt recht ungesund, wenn ich z.B. die Kamera auf AF-C hatte und während der Fokusaktivität im ausgefahrenen Zustand dann einem Motiv gefolgt bin, v.a. in der Abwärtsbewegung und dann im Moment des Stopps, wobei der AF-C noch lief. Der Stabi kann es also m.M.n. nicht gewesen sein, außer der hatte auch einen Defekt.
Auch diese Geräusche macht das neue Exemplar in keinster Weise, das erste allerdings ab Werk auch nicht.
Man hört natürlich als empfindlicher Mensch sowohl den AF als auch den Stabi (vor allem bei Aktivität durch Schab-/Kratzgeräusche und durch ein deutliches Klacken beim Ausschalten wie auch beim 70-200), wenn man sich mit dem Kopf unnatürlich nah am Objektiv aufhält. Aber ansonsten ist das neue Exemplar bei ruckartigen Bewegungen bzw. Bewegungsstopps im laufenden Betrieb einfach ruhig.

Im Sucher habe ich es vor allem gesehen, wenn ich ab ca. 50mm Steckfilter (Polfilter, Halterung und 1-2 Filtergläser) angebracht habe. Da hat der Tubus nochmal sichtbar nachgesackt. Ist man mal leicht an den ausgefahrenen Tubus gekommen, ist das Bild sofort "gesprungen" bzw. deutlich versetzt worden. Bei 105mm war das Spiel anfangs deutlich unter einem mm am Frontelement, zum Schluss gut sichtbare ca. 3-4mm.

Alles in allem bin ich mit dem Objektiv für das was es ist und können soll mehr als zufrieden. Ich bin auch guter Dinge, dass diesem Exemplar nicht so früh die Luft ausgehen wird :ugly: Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt :D
 
Ach du Schande, 3-4mm :eek:.

Also bei mir kann man es nur leicht fühlen, aber absolut nicht sehen.

Na dann war dein Gefühl wohl richtig - weg damit!

Denn bei einem können sich bezüglich Verarbeitungsqualität sensible Menschen sicher sein, und ich spreche aus eigener Erfahrung: Wenn dein Gefühl dir sagt, dass es so nie im Leben passt, dann wirst du dir das auch nicht einreden können.

Bei den vorherigen 24-105 lag ich sogar jeweils die Tage abends grübelnd wach, ob ich's nicht nochmal wechseln soll, zum Glück habe ich das dann getan, und erst jetzt fühlt sich alles "richtig" an. Und ungesund soll das ganze ja nun nicht werden :ugly:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten