F 200-500 vs. 300 f/2.8 vs TC vs D500

knife_sharp · 30. März 2018

Tom.S. schrieb:
http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/equivalence/index.html

Zwischen Blende 10 und Blende 11 liegt kein ganzer Blendenwert. Wenn das kein dummer Tippfehler war, würde ich dir diese Seite empfehlen http://www.fotolehrgang.de/, bevor du dich eingehender mit Fragen der Äquivalenz beschäftigst.

Nein, das war kein dummer Tippfehler. Ich wollte das ganze nur als Beispiel benutzen. Bitte entschuldige, dass ich kein Experte bin. Deswegen frage ich ja die Experten hier im Forum.

Schade, dass der genannte kostenlose Fotolehrgang auf die schnelle auch keine Auskunft gibt.

Gast_364594 · 30. März 2018

https://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)#Ganze_Blendenstufen

knife_sharp · 30. März 2018

******* schrieb:
https://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)#Ganze_Blendenstufen

Danke ... das erklärt schon den Zusammenhang mit der Blendenzahl ... Blende 8 auf Blende 11 ... halbe Lichtmenge ...

Aber weshalb gibt es da eine Unterschied zwischen FX und DX?

Tom.S. · 30. März 2018

knife_sharp schrieb:
Aber weshalb gibt es da eine Unterschied zwischen FX und DX?

Hast den verlinkten Beitrag von Lumo schon gelesen?

Gast_38115 · 30. März 2018

knife_sharp schrieb:
Danke ... das erklärt schon den Zusammenhang mit der Blendenzahl ... Blende 8 auf Blende 11 ... halbe Lichtmenge ...

Aber weshalb gibt es da eine Unterschied zwischen FX und DX?

FX hat einen größeren Sensor und draus ergeben sich dann halt die Unterschiede.

Billybob · 16. Juli 2019

Ich buddel den mal wieder aus...

@TO, welche Entscheidung hast du getroffen und wie würdest du heute entscheiden?

Ich stehe gerade vor einer sehr ähnlichen Frage, nur dass ich das 200-500 schon länger nutze und auch ein altes 500 f4 in Frage käme.

Lu_rik · 17. Juli 2019

Billybob schrieb:
Ich buddel den mal wieder aus...

@TO, welche Entscheidung hast du getroffen und wie würdest du heute entscheiden?

Ich stehe gerade vor einer sehr ähnlichen Frage, nur dass ich das 200-500 schon länger nutze und auch ein altes 500 f4 in Frage käme.

Welches alte 500er denn?
Für eine 500mm-Lösung fande ich optisch mein 500er f/4 dem 200-500er und dem 300er + 1,7fach-Konverter überlegen. Zudem hast Du halt mehr Licht und einen besseren AF. Das 200-500 führt bei mir nur noch ein Schattendasein für Fälle, in denen ich es leicht und flexibel haben will, schlecht ist das ja nicht.
Allerdings wollte ich bei dem 500er f/4 keines ohne Stabi haben und Du musst Dich auf erheblich mehr Gewicht gegenüber dem Zoom einstellen.

schumannk · 18. Juli 2019

Bevor ihr euch weiter in technischen Details verquatscht würde ich mir erstmal mehr über die örtlichen Rahmenbedingungen Gedanken machen, wie z.B.
Bist du währenddessen immer fix an einem Ort?
Brauchst du dringend den Zoom oder ist dir die lichtstärkere Festbrennweite im Zweifel doch wichtiger ?
Wie schnell bewegt sich das Objekt ?

HerrVorra · 19. Juli 2019

Billybob schrieb:
@TO, welche Entscheidung hast du getroffen und wie würdest du heute entscheiden?

Hi Billybob,

Ich habe mir dann im Zuge erst eine D500 besorgt und dann nach einiger Zeit noch den 1,4er TC. Das 200-500er habe ich zwar noch zu Hause, aber es fristet mittlerweile ein Schattendasein und wird wohl demnächst verkauft.

Für Wildlife bin ich mittlerweile fast ausschliesslich mit D500, TC1,4, und dem 300mm f/2.8 unterwegs (wie einige Vorposter prophezeit hatten :lol:

). Für mich (!) ist das eine nahezu ideal tragbare Kombi. Wenn der Abend später wird und das System an seine Grenzen kommt fliegt der TC raus (und ich opfere etwas Tele für mehr Licht). Mir persönlich fehlt das Zoomen seltenst bis überhaupt nicht.

Die D750 betreibe ich parallel für alles was nicht wildlife ist.

Zurückblickend würde ich nichts anders machen (ausser vielleicht das 200-500er früher abstossen). Dazu muss man aber auch sagen, dass mir persönlich (abgeshen von Auftragsarbeiten und Spezialanwendungen) das Fotografieren mit Festbrennweiten (auch ausserhalb des Telebereichs) einfach wesentlich mehr Freude bereitet als die Zooms.

Wenn ich Dir einen Rat geben darf, besorg dir das 500er und schau einfach was Dir besser gefällt (und wonach du greifst wenn Du rausgehst).

Billybob · 19. Juli 2019

Lu_rik schrieb:
Welches alte 500er denn?
Für eine 500mm-Lösung fande ich optisch mein 500er f/4 dem 200-500er und dem 300er + 1,7fach-Konverter überlegen. Zudem hast Du halt mehr Licht und einen besseren AF. Das 200-500 führt bei mir nur noch ein Schattendasein für Fälle, in denen ich es leicht und flexibel haben will, schlecht ist das ja nicht.
Allerdings wollte ich bei dem 500er f/4 keines ohne Stabi haben und Du musst Dich auf erheblich mehr Gewicht gegenüber dem Zoom einstellen.

Welches kann ich gar nicht genau sagen. Ich würde ungern mehr als 2000€ ausgeben. Das bedeutet aber auch schon dass das Ding um die 20j alt sein wird und da bleibt dann wieder ein mulmiges Gefühl. Und mit VR wird das dann auch nix.
Ich laufe nur manchmal ziellos durch die Gegend und schaue was mir vor die Linse hüpft, das Gewicht wäre also nicht das Problem.

Billybob · 19. Juli 2019

schumannk schrieb:
Bevor ihr euch weiter in technischen Details verquatscht würde ich mir erstmal mehr über die örtlichen Rahmenbedingungen Gedanken machen, wie z.B.
Bist du währenddessen immer fix an einem Ort?
Brauchst du dringend den Zoom oder ist dir die lichtstärkere Festbrennweite im Zweifel doch wichtiger ?
Wie schnell bewegt sich das Objekt ?

Ich schaffe mir sowas nicht für ein bestimmtes Foto an.
Ich verstehe zwar die Frage nach den Umständen aber wer kann das denn genau sagen? Mal hab ich Bock auf äsende Rehe, dann versuche ich mich wieder an Schwalben im Flug. Aber ich kaufe mir kein neues Objektiv weil ich mal ein anderes Motiv versuchen möchte.
Lichtstärke vermisse ich oft weil einfach im Busch oder der Dämmerung das Licht fehlt oder weil ich gerne den Hg ausblenden möchte weil z. B. der Eisvogel im Kanal sitzt und da auch mal ne Damenbinde das Habitat ziert :lol:

Billybob · 19. Juli 2019

HerrVorra schrieb:
Hi Billybob,

Ich habe mir dann im Zuge erst eine D500 besorgt und dann nach einiger Zeit noch den 1,4er TC. Das 200-500er habe ich zwar noch zu Hause, aber es fristet mittlerweile ein Schattendasein und wird wohl demnächst verkauft.

Für Wildlife bin ich mittlerweile fast ausschliesslich mit D500, TC1,4, und dem 300mm f/2.8 unterwegs (wie einige Vorposter prophezeit hatten ). Für mich (!) ist das eine nahezu ideal tragbare Kombi. Wenn der Abend später wird und das System an seine Grenzen kommt fliegt der TC raus (und ich opfere etwas Tele für mehr Licht). Mir persönlich fehlt das Zoomen seltenst bis überhaupt nicht.

Die D750 betreibe ich parallel für alles was nicht wildlife ist.

Zurückblickend würde ich nichts anders machen (ausser vielleicht das 200-500er früher abstossen). Dazu muss man aber auch sagen, dass mir persönlich (abgeshen von Auftragsarbeiten und Spezialanwendungen) das Fotografieren mit Festbrennweiten (auch ausserhalb des Telebereichs) einfach wesentlich mehr Freude bereitet als die Zooms.

Wenn ich Dir einen Rat geben darf, besorg dir das 500er und schau einfach was Dir besser gefällt (und wonach du greifst wenn Du rausgehst).

Danke für die Rückmeldung.
Das klingt ja erst mal so wie ich mir das für mich auch vorstellen könnte.
Die 500mm wären einfach eine große aber auch sehr spezielle/einseitige Investition. Mit 300 könnte man auch mal was anderes fotografieren als Wildlife oder Sport.
Und mit 2x TK hätte man zumindest theoretisch ggü. dem 200-500 kein Licht verloren aber 100mm gewonnen. Hat ja auch was. Gibt es vergleichsbilder zwischen 200-500 und 300 mit TK?
Welches 300 2.8 hast du?

Gruß Tim

schumannk · 19. Juli 2019

Billybob schrieb:
Ich schaffe mir sowas nicht für ein bestimmtes Foto an.
Ich verstehe zwar die Frage nach den Umständen aber wer kann das denn genau sagen? Mal hab ich Bock auf äsende Rehe, dann versuche ich mich wieder an Schwalben im Flug. Aber ich kaufe mir kein neues Objektiv weil ich mal ein anderes Motiv versuchen möchte.
Lichtstärke vermisse ich oft weil einfach im Busch oder der Dämmerung das Licht fehlt oder weil ich gerne den Hg ausblenden möchte weil z. B. der Eisvogel im Kanal sitzt und da auch mal ne Damenbinde das Habitat ziert

Damit wäre doch die Präferenz Richtung Zoom geklärt, oder ? Was nutzt mir im Zweifel die tolle Auflösung resp. Lichtstärke wenn viel gecroppt werden muss bzw das Objekt nicht schön formatfüllend abgebildet wird.

Billybob · 19. Juli 2019

schumannk schrieb:
Damit wäre doch die Präferenz Richtung Zoom geklärt, oder ? Was nutzt mir im Zweifel die tolle Auflösung resp. Lichtstärke wenn viel gecroppt werden muss bzw das Objekt nicht schön formatfüllend abgebildet wird.

Das spricht gegen ein 300er oder für ein 500er. Aber nicht für ein Zoom.
Wenn das Zoom f4 könnte, hätte ich mich hier z.B. gar nicht eingeklinkt.

Gast_499251 · 19. Juli 2019

Vergleichsbilder von einem 300mm + tc17 vs Nikon 200-500mm würde ich auch gerne mal sehen.

Jemand aus dem Forum hat mir Bilder gezeigt von der Kombi 300mm + TC17 , die sahen schon echt nice aus. Ein direkter Vergleich wäre natürlich top.

Falls jemand ein 300mm + TC 17 hat und aus NRW kommt, kann mich gerne mal anschreiben wegen einem Vergleich. Denke das interessiert einige hier.

schumannk · 19. Juli 2019

Aber sicher doch, oder willst du ständig zwischen den FB (wieviele auch immer) wechseln? Und wenn du es tatsächlich schafftst, ist die einmalige Chance vertan.

Gast_38115 · 19. Juli 2019

Ich fotografiere nun schon seit ein paar Jahren Wildlife und zwischen durch sogar mal mit dem 200-400/4. Aus meiner Erfahrung heraus, wird das Zoom zu 99 % am langen Ende genutzt. Lediglich in Afrika habe ich das Zoom auch tatsächlich als solches genutzt. Daher kann ich das Argument pro Zoom für hiesiges Wildlife nicht nachvollziehen. Einzig Lichtstärke kann man nicht genug haben!

schumannk · 20. Juli 2019

Bei meinen Projekten ist es genau umgekehrt. So schnell könnte ich gar nicht die Stellungen wechseln, da macht einzig ein Zoom nur Sinn. Was mir zudem beim Tracking mit der d500 hilft, ist die breite Abdeckung der AF Sensoren.

Gast_38115 · 20. Juli 2019

schumannk schrieb:
Bei meinen Projekten ist es genau umgekehrt. So schnell könnte ich gar nicht die Stellungen wechseln, da macht einzig ein Zoom nur Sinn. Was mir zudem beim Tracking mit der d500 hilft, ist die breite Abdeckung der AF Sensoren.

Was für Projekte hast du denn?

schumannk · 20. Juli 2019

Ganz unterschiedlich wie Wildtiere, Sport oder auch Motorsport an ganz unterschiedlichen Orten.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

F 200-500 vs. 300 f/2.8 vs TC vs D500

knife_sharp

Gast_364594

Guest

knife_sharp

Tom.S.

Gast_38115

Guest

Billybob

Lu_rik

schumannk

HerrVorra

Billybob

Billybob

Billybob

schumannk

Billybob

Gast_499251

Guest

schumannk

Gast_38115

Guest

schumannk

Gast_38115

Guest

schumannk