EF/EF-S Teleobjektiv für die Vogelfotografie

kaktusheini · 18. Juli 2019

Vor knapp 3 Jahren bin ich vom 400/5,6 auf das 100-400 II umgestiegen, trotz der geringfügig besseren Abbildungsqualität der Festbrennweite. Meine Gründe für den Wechsel waren:
1. Nahgrenze
2. Bildstabilisator
3. Variabilität des Zooms.
Wenn ein Objektiv für mehr als einen bestimmten Zweck angeschafft wird, dann ist eben die Summe seiner Eigenschaften wichtiger als eine bestimmte Eigenschaft.

Gast_38115 · 18. Juli 2019

karatekid schrieb:
Na dann habe ich wohl mehr Glück als du. Und nein, ich sitze nicht auf dem Ansitz, im Zelt, im Zoo oder sonstwo, sondern mache meine Bilder auf Streifzug durch die Natur.

Vor kurzem konnte es nicht genug Brennweite sein und nun macht dir plötzlich die Naheinstellgrenze zu schaffen!

sharkthebob · 18. Juli 2019

Biker x schrieb:
na ja, nicht wenn hier die 3,5 meter des 400 - 5,6 als negativer punkt genannt werden.
was ist denn wenn ich mit dem 100-400 auf 2,5 meter am vogel bin und er nicht größer abgebildet wird als bei den 3,5 metern der festbrennweite.

diese "gute" naheistellgrenze ist in diesem anwendungsfall ein papiertiger.
bei einem schmetterling mögen dann diese realen 160mm bei 90 cm abstand gut sein.

Ich finde die Naheinstellgrenze den 100-400II schon sehr komfortabel.
Wenn man den Brennweiteneinbruch vermeiden will, kann man ja trotzdem einen Zwischenring verwenden. Der hebt diesen dann wieder auf.

JensLPZ · 18. Juli 2019

sharkthebob schrieb:
Ich finde die Naheinstellgrenze den 100-400II schon sehr komfortabel...

So sehe ich das auch, hab auch schon "Makros" aus 1m Entfernung mir 400mm aufgenommen - mit genialer Freistellung.

Biker x · 18. Juli 2019

1. Nahgrenze

auch für die vogelfotografie?

Ich finde die Naheinstellgrenze den 100-400II schon sehr komfortabel.

auch für den Bereich in dem es im titel geht?

So sehe ich das auch, hab auch schon "Makros" aus 1m Entfernung mir 400mm aufgenommen - mit genialer Freistellung.

super

, deine 400mm sind echte 170, aber egal.

Mighty Badaboom · 18. Juli 2019

Biker x schrieb:
super , deine 400mm sind echte 170, aber egal.

Und? Mit einer höheren Naheinstellgrenze hätte er das Foto evtl. nicht machen können und darum geht es doch letzendlich....

KHZ · 18. Juli 2019

Es sollte doch jedem klar sein, dass die Brennweitenangabe für JEDES Objektiv sich bezieht auf Einstellentfernung unendlich. Insbesondere bei innfokussierenden Objektive verkürzt sich die Brennweite bei geringem Abstand erheblich.
Jedoch hilft die geringe Naheinstellgrenze noch immer, wenn der Piepmatz pickend auf mich zuhüpft - Hauptsache, ich kann noch fokussieren, der ABM ist dann doch völlig zweitrangig.
Karl

Biker x · 18. Juli 2019

Mighty Badaboom schrieb:
Und? Mit einer höheren Naheinstellgrenze hätte er das Foto evtl. nicht machen können und darum geht es doch letzendlich....

ne darum geht es nicht, denn der schwiegervater möchte vögel fotografieren und keine Insekten

vielleicht sollten einige noch mal post 1 lesen.

Gast_38115 · 18. Juli 2019

Ich würde mal gerne die ganzen Fotos, welche bei den Streifgängen an der Naheinstelgrene entstanden sind sehen. Bin gespant!

Biker x · 18. Juli 2019

************ schrieb:
Ich würde mal gerne die ganzen Fotos, welche bei den Streifgängen an der Naheinstelgrene entstanden sind sehen. Bin gespant!

islander · 18. Juli 2019

************ schrieb:
Ich würde mal gerne die ganzen Fotos, welche bei den Streifgängen an der Naheinstelgrene entstanden sind sehen. Bin gespant!

Moin!

EF 100-400II an der 5Ds, mit/bei 340mm und ~ Naheinstellgrenze [

]

Ich sitze nie an, sondern gehe gern auf die »Pirsch«.

mfg hans

Biker x · 18. Juli 2019

ein Nestling der noch nie einen menschen gesehen hat?
hoffentlich kommt nicht noch die stadttaube an der pommesbude oder der schon genannte spatz im cafe.

PS: laut exif 6,3 meter bei 600mm, an einem ort wo die Tiere an menschen und viel krach gewöhnt sind +kleiner trick (auf den ich nicht weiter eingehe)
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15543376&postcount=32

Mighty Badaboom · 18. Juli 2019

islander schrieb:
Moin!

EF 100-400II an der 5Ds, mit/bei 340mm und ~ Naheinstellgrenze []

Ich sitze nie an, sondern gehe gern auf die »Pirsch«.

mfg hans

Schönes Bild. Ich bin gespannt was als Grund kommt, wieso die Naheinstellgrenze trotzdem sinnloser Quatsch ist :angel:

Biker x schrieb:
ein Nestling der noch nie einen menschen gesehen hat?
hoffentlich kommt nicht noch die stadttaube an der pommesbude oder der schon genannte spatz im cafe.

Danke für die schnelle Antwort

islander · 18. Juli 2019

Biker x schrieb:
[...]
hoffentlich kommt nicht noch die stadttaube an der pommesbude oder der schon genannte spatz im cafe.
[...]

Moin!

mfg hans

Biker x · 18. Juli 2019

Mighty Badaboom schrieb:
Danke für die schnelle Antwort

aber bitte doch.
auch ich bin früher viel auf "pirsch" gegangen allerdings mit 750mm an der cropkamera, aber eine zu große naheinstellgrenze war nie das Problem.

Biker x · 18. Juli 2019

hans, ich kann dir ne Amsel aus meinem Archiv zeigen die ich mit 50mm formatfüllend fotografiert habe, das wird doch lächerlich hier.

du kennst doch sicherlich auch die bilder von den Dohlen in den alpen die aus der Hand fressen, oder die Murmeltiere....
wollen wir jetzt solche Beispiele als Maßstab für eine möglichst geringe nahgrenze bringen?

https://www.google.de/url?sa=i&sour...aw2IzYp_LzT05oK7OpzW1izq&ust=1563546185512952

ps: dafür würde ich dann das phone nehmen.

Gast_500151 · 18. Juli 2019

Biker x schrieb:
ein Nestling der noch nie einen menschen gesehen hat?
hoffentlich kommt nicht noch die stadttaube an der pommesbude oder der schon genannte spatz im cafe.

Ist doch egal, es geht doch um die Naheinstellgrenze und nicht um das Motiv, das im Wald, auf der Wiese oder Flur sein muss.

Zeigt doch lediglich, dass hier das Objektiv mit seiner Naheinstellgrenze einen guten Dienst tat.

Mir gefällt das Bild, gut gemacht. Stimmt doch alles. Thema heißt ja nicht, für die Vogelwildlifefotografie. Vögel im Ansitz kann man auch mit einem 135er machen, die gewöhnen sich schnell an etwas, was sich nicht bewegt. Fernauslösung im Silentmodus mit Tablet oder so.

Gast_38115 · 18. Juli 2019

Mighty Badaboom schrieb:
Schönes Bild. Ich bin gespannt was als Grund kommt, wieso die Naheinstellgrenze trotzdem sinnloser Quatsch ist

Es geht doch nur darum, dass das Thema mit der Naheinstellgrenze vollkommen überbewertet wird. Biker x hat es doch nun schon wirklich mehrfach versucht zu erklären. Einfachen noch einmal lesen und versuchen zu verstehen!

Synchro schrieb:
Vögel im Ansitz kann man auch mit einem 135er machen, die gewöhnen sich schnell an etwas, was sich nicht bewegt. Fernauslösung im Silentmodus mit Tablet oder so.

Naja und genau da kann ich dann ja den Ansitz so wählen, dass mir die Naheinstellgrenze nicht in die Quere kommt! Nur so als Idee, wenn man unbedingt diesen riesigen und oft sehr langweiligen Abbildungsmaßstab haben möchte!

islander · 18. Juli 2019

Synchro schrieb:
[...]
Vögel im Ansitz kann man auch
[...]

Moin!
Ich sitze nicht an, sondern gehe auf die Pirsch - in freier Wildbahn.
Hier begleitet mich immer das EF 100-400II.

Ich ziehe wegen der Kompatibilität Canon-Gläser den Gläsern von Fremdanbietern vor.
Ich mag das Glas, nicht zuletzt auch wegen seiner Naheinstellgrenze.
Nun habe ich mir auch noch einen Zwischenring EF 12II besorgt, um noch näher ran zu können.

Wie gesagt, ich mache freie Wildbahn, keine Tierparks und keine Gartencafe´s

mfg hans

Gast_500151 · 18. Juli 2019

islander schrieb:
Moin!
Ich sitze nicht an, sondern gehe auf die Pirsch - in freier Wildbahn.
Hier begleitet mich immer das EF 100-400II.

Hatte mich damit nicht auf dich bezogen.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EF/EF-S Teleobjektiv für die Vogelfotografie

kaktusheini

Gast_38115

Guest

sharkthebob

JensLPZ

Biker x

Mighty Badaboom

KHZ

Biker x

Gast_38115

Guest

Biker x

islander

Biker x

Mighty Badaboom

islander

Biker x

Biker x

Gast_500151

Guest

Gast_38115

Guest

islander

Gast_500151

Guest