• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sigma 24-35 F2.0 vs Canon 35 1.4 L II

Menside

Themenersteller
Moin moin,... ich bin bisher Besitzer eines 24-35er Sigma Arts... soweit eine tolle Linse,... (y)

Hab mich dennoch mal zum 35er 1.4 II Canon informiert und musste feststellen, dass die Abbildungsleistung (natürlich bei 35mm) nicht signifikant besser ist als das Sigma :eek: Kann das jemand bestätigen? (z.B. auf der Traumfliegerseite)

Bei 35mm ist das 24-35er Sigma nicht so scharf wie meine anderen Festbrennweiten (was ich auch immer als normal betrachtete). Bei einem Objektiv von 1.800,00 Euro dachte ich, dass man die Referenz in der 35mm-Klasse erwerben würde. Hab ich da falsch gedacht?

Bin über Anregungen sehr dankbar (y)
 
Wenn man sich die Traumfliegercharts ansieht, fällt das 35er Canon zum Rand hin aber ordentlich ab :eek: In der Mitte ist es schärfer, am Rand wesentlich matschiger...

Hatte eigentlich über einen Wechsel nachgedacht, da ich mit dem 85er 1.4 Canon so gute Erfahrungen gemacht habe (y)

Hab zwar beim 24-35er keinerlei Fokusprobleme,... das Teil ist wirklich ne wucht (y) Leider aber auch beim Gewicht :D
 
Ich bin vom 35iger Art auf das 35 1.4 II gewechselt. Grund war, dass das Sigma an der 5D IV unzuverlässig wurde. Das 35 1.4 II ist super, ob es aber soviel besser ist als das 24-35 2.0, dass man dafür gebraucht mindestens das Doppelte bezahlt, kann dir keiner sagen.

Ich bin sehr zufrieden mit dem Canon 35 1.4 II. Es ist zuverlässig und die Bilder sind wie erwartet. Alles andere wirst du nur im Selbstversuch herausfinden. Bei mir ist es so, dass wenn sich ein Gedanke in meinem Kopf verpflanzt hat, hilft nur machen. Alles was geschrieben wird, schafft es meist nicht, diesen Gedanken wieder loszuwerden.
 
Bei mir ist es so, dass wenn sich ein Gedanke in meinem Kopf verpflanzt hat, hilft nur machen. Alles was geschrieben wird, schafft es meist nicht, diesen Gedanken wieder loszuwerden.

Das stimmt leider ;)

Mir fehlt beim 24-35er die letzte Schärfe schon... bzw. ist das Kritik auf wirklich hohem Level, da ich ja sonst nur mit Festbrennweiten unterwegs bin. Das 24-35er ist bei 24mm wirklich erste Sahne (y) fällt aber leider Richtung 35mm sichtbar ab... Wie gesagt,... meckern auf hohem Niveau.

Ich hätte gerne eine Detailgenauigkeit wie beim 50er Art.... 1. Weil mir persönlich eine "krassere" Schärfe bei 35mm Bildern zugute kommen würde und ich dann 2. drüber nachdenken würde, das 50er Art gehen zu lassen. Die Bildqualität ist zwar atemberaubend, aber seit dem neuen Update spielt der Af nicht mehr so mit wie vorher.

Sicherlich sind 35mm keine 50mm und umgekehrt... Aber die Kombination 35 + 85 hat doch was.
 
Das 50er Art ist neben dem 85er das schärfste AF Objektiv was ich kenne.

Da ran zu kommen, noch dazu mit einem Zoom ist schwer. Schärfe kann man übrigens gut Messen (MTF Diagramme) schau dich mal im Lens Rental Blog um da wird heftigst gemessen und verglichen.

Würd einfach mit der Auflösung rauf gehen dann bringt die Schärfe auch etwas.
 
Ich hatte das 24-35/2 Art auch mal. Wollte es gegen mein 35er Art ersetzen. Das Zoom kam leider nicht an die FB heran. Das 35 Art habe ich irgendwann gegen das 35L II getauscht. Die beiden Objektive sind optisch sehr ähnlich. Das L vielleicht einen Ticken schärfer. Aber das sieht man nur im 1:1 Vergleich.

Wenn du also tauschst, wirst du meiner Meinung nach schon einen Schritt nach vorne machen, vor allem wenn man bei f2 vergleicht. Da musst du schon wissen ob du die Flexibilität wichtiger ist. Die Blende mehr Licht ist natürlich ein zusätzliches Argument.
 
Ich hatte das 24-35/2 Art auch mal. Wollte es gegen mein 35er Art ersetzen. Das Zoom kam leider nicht an die FB heran.

War der Unterschied denn schon klar sichtbar?

Mir persönlich wärs schon lieber, wenn die 1.4er blende des Canon schon sichtbar schärfer ist als die 2.0er des Sigma Zooms...
 
Klar sichtbar ist natürlich Ansichtssache ;). In der 100% Ansicht war das schon sichtbar. In der normalen Monitoransicht eher nicht.

Aber man muss schon sagen das ich das Zoom dewegen nicht behalten habe weil es mich optisch nicht völlig überzeugt hat. Daher kann ich schon sagen das für mich das 35 L II das bessere Objektiv war.
 
So viel ich mitbekommen habe, machst Du doch hauptsächlich Porträts.

Deshalb mal eine ganz provokative Frage:
Warum so viel Geld für einen "roten Ring" verbrennen?
Wäre es nicht gescheiter, zuerst einmal in eine ordentliche Kamera (AF) zu investieren? ;)

Stimmt genau :D

Ich hab zwischenzeitlich die a6000 verkauft und mir ne 6d 2 zur 6d 1 geholt... Die ist vom af schon ziemlich gut. die mittige Anordnung der af Felder schränkt mich persönlich nicht ein.. und wenn doch, wird der Liveview genutzt (y)

Edit: eine 5div stand auch zur Debatte, aber den Dynamikumfang und die etwas weiteren af-felder bzw die Konfigurationsmöglichkeiten brauche ich für meine Art der Fotografie kein bisschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 35mm ist halt die schwächste Brennweite des Zooms.

Bei 24mm extrem gut, bei 28mm sehr gut und bei 35mm halt "Gut".

Das kann ich so unterschreiben.... Bei 24 mm hab ich auch keine offenen Fragen mehr... Wahrscheinlich sind für meinen Anwendungsbereich die 35mm des Zooms schon in Ordnung... So oft mach ich auch nichts mit 35mm und die Qualität ist ja jetzt auch nicht schlecht... Nur nicht so hammermäßig wie meine anderen Brennweiten oder das Zoom bei 24mm.
 
und eine Frage an Euch Nutzer des 24-35mm...

Habt Ihr Eure Linsen mittels usb Dock kalibriert?
Ich habe mein Exemplar aus HK erhalten und erwartete eine Gurke die ich noch hätte justieren müssen, aber das Ding liefert scharfe Ergebnisse auf die ganze Linie. Die einzige Schwäche war bei 28mm aber abgeblendet auf 2.8 und aufwärts wars genausogut wie die andere Brennweiten.
Habe diverse Bilder geschossen.

Nun, habe jetzt die Linse mittels Dock eine Firmware update verpasst und ein chart für die micro-adjustment steht bereit.
Mal sehen ob die Linse dadurch noch besser wird.
 
Ich stand ebenfalls vor der Entscheidung zwischen dem 35mm f1,4 Sigma ART oder Canon und habe mich dann jedoch für das Sigma 24-35 f2 ART entschieden.

Grund bei mir war 1 Blende mehr als mein Sigma ART 24-70 und gleichzeitig doch mehr Flexibilität durch das bisschen Zoom.

Bin jedoch auch vom 85iger ART f1,4 zum Canon gewechselt, also sollte Canon eventuell mal ein 35mm f1,4 mit IS bringen, käme ich wieder stark in die Versuchung, aber auch in diesem Fall würde ich es wahrscheinlich noch dazu nehmen.

Lg Didi
 
Wenn du für Canon ein überragendes, lichtstarkes 35mm mit zuverlässigem AF haben willst, ist das 35LII doch konkurenzlos. :p

Das Sigma zeigt bei 35mm die meisten Schwächen, im Vergleich bei Offenblende kann es nicht mithalten.
Für das bisschen Zoom würde ich nicht auf die Abbildungsqualität, Lichtstärke und vor allem den super AF verzichten.
Da musst du wohl abwägen, was dir wichtiger ist.
Abbildungsqualität ist ja nicht nur Schärfe...sondern auch Kontrast, Farbwiedergabe, Bokeh, Rendering usw.
Falls du den Sternenhimmel fotografieren willst, das Sigma zeigt im Randbereich leider deutliche Schweife. (Koma)
Das Sigma ist nicht wettergeschützt, es hat keine Gummidichtung am Bajonett.

Für mich wars unterm Strich keine Alternative zum 35LII.

So oft mach ich auch nichts mit 35mm und die Qualität ist ja jetzt auch nicht schlecht... Nur nicht so hammermäßig wie meine anderen Brennweiten oder das Zoom bei 24mm.
Was willst du denn eigentlich genau? Beste Bildqualität oder Flexibilität durch Zoom? Beides zusammen gibts bekannterweise nur mit Abstrichen.
Warum nicht gleich zwei Festbrennweiten?
 
und eine Frage an Euch Nutzer des 24-35mm...
Habt Ihr Eure Linsen mittels usb Dock kalibriert?

Ne musste ich nicht, ich habe bei meinem 24-35er eine kamerainterne Korrektur im Weitwinkelbereich (glaube -3), das wars auch schon. Die gleiche kamerainterne Korrektur in beiden Kameras, da kann man nicht meckern (y)

Wenn du für Canon ein überragendes, lichtstarkes 35mm mit zuverlässigem AF haben willst, ist das 35LII doch konkurenzlos. :p

...

Was willst du denn eigentlich genau? Beste Bildqualität oder Flexibilität durch Zoom? Beides zusammen gibts bekannterweise nur mit Abstrichen.
Warum nicht gleich zwei Festbrennweiten?

Das stimmt schon,... das 35 L II hat schon die bessere Abbildungsleistung, keine Frage. Ich nutze die 35mm halt schon recht selten und wollte die Brennweite einfach mal öfters einsetzen... die Qualität (gerade bei 35mm) liegt da schon hinter den anderen Linsen zurück. Ich bin mir bisher nur unschlüssig ob der Wechsel für mich Sinn machen würde... und solange ich unschlüssig bin, denke ich eher dass ein Wechsel zumindest jetzt noch nicht sinnvoll ist (<- schön diplomatisch ausgedrückt :D)

Flexibilität möchte ich eigentlich gar nicht. Ich muss nicht jedes Bild machen.

Natürlich gut, aber mir wäre persönlich die Lücke von 35 - 85 zu groß.

Mir auch,... hab ja noch das 50er dazwischen :D
 
Moin Leute,

ich habe das Sigma ART 24-35/2 gestern bekommen und besitze bereits exzellente Exemplare vom 24/1.4 ART sowie 35/1.4 ART.

Nach der Feinjustierung werde ich mich mit dem 24-35/2 über das Wochenende austoben, sowie im Verlauf der Woche Direktvergleiche anstellen.

Ich würde gerne von euch wissen, ob es irgendwelche bestimmten Wünsche diesbezüglich gibt?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten