Welche Nikon Objektive vermisst ihr - Teil II

Dr. Zoom hat mal in einem Wenn ihr Nikon ein Objektiv sagen könntet, welches sie herstellen sollen, welches wäre es für euch?...[/QUOTE]"]Thread vom Sommer 2012 die Frage gestellt, wenn wir Nikon ein Objektiv sagen könnten, welches sie herstellen sollen, welches es für uns wäre?

Ich bin durch Zufall auf den Thread gestossen, weil ich nach Informationen zum Nikkor 17-35/2.8 gesucht habe und bin dann alle Seiten bezüglich FX-Objektiven mal durch und habe dabei DX-Modelle und exotische Brennweitenwünsche, sowie Gewichts- und Preisträumereien mal aussen vor gelassen. Da es damals keine Z-Objektive gab, sind die natürlich auch aussen vor.

Erstaunlich, was seitdem bei den Nikkor-Objektiven gebaut wurde. Herbeigesehnten AF-S Zooms und Primes sind wie gewünscht oder sehr wunschnah seitdem auf den Markt gekommen, wobei einige Wünsche auch von der Konkurrenz realisiert worden sind.

• Ein PC-E 17/4.0 war einer der genannten Wunschobjektiven. Realisiert wurde ein PC-E 19/4.
• Aus einem gewünschten 20/2 (oder auch 20/2.8) wurde ein AF-S 20/1.8. Ein 24/2, bzw. 24/2.8 wurde ebenfalls lichtstärker gebaut.
• AF-S Festbrennweiten wie 24/1.8 & 1.4, 28/1.8 & 1.4, 35/1.8 & 1.4, 85/1.8 & 1.4 sind heute Realität, wenn auch ohne gewünschte VR-Ausstattung. Sogar einen Ersatz für das altehrwürdige 105/1.8 AI-S (wurde als AF-S 105/1.8 gewünscht) kam als AF-S 105/1.4 auf den Markt und auch dem Wunsch nach einem AF-S 300/4 mit VR. Ja sogar ein leichtes und kompaktes AF-S 500/5.6 mit VR.
• Bei den Zooms kam Nikon dem gewünschten 24-70/2.8VR nach. Wunschgedachte 100-400/4, 100-400/4.5-5.6 oder 100-500/4 sahen das Licht als 200-500/5.6VR und AF-S 80-400/4.5-5.6 VR.
• Ein gewünschtes AF-S 28-300/3.5-5.6 wurde genauso realisiert, ebenso wie ein 70-200/4VR.
• Statt dem erhofften AF-S 18-104/4 (auch: 24-105/4) baute Nikon das AF-S 24-120/4VR.

Alles in allem hat Nikon doch einige der vor 8 Jahren geäusserten Wunschobjektiven genauso oder sogar lichtstärker gebaut.

Nicht im Programm aufgenommen wurden hingegen AF-S 14/2.8, 17/2.4 oder 18/2.8. Ebenso bleiben ein AF-S 180/2.8VR oder ein AF-S 135/2 mit VR und ohne DC Wunschdenken. Auch ein Portrait-Zoom als Nachfolger des 50-135/3.5 AIS ist noch nicht im Nikkor-Portfolio. Und oft gewünschte Pancakes hat es auch keine neue gegeben.

Dafür hat die Konkurrenz nicht geschlafen und so hat Sigma ein ausgezeichnet beleumundetes 135/1.8 ART im Programm, ebenso ein 14/1.8DG ART. Wenn auch beide ohne OS. Und einen Ersatz für das 50-135/3.5 findet man heute als Tamron 35-150/2.8-4VC wieder. Auch hat Tamron sowohl ein 35/1.8 als auch ein 85/1.8 mit VC im Programm. Und auch eine Alternative zum altehrwürdigen Nikkor AF-S 17-35/2.8, zu dem ich ja ursprünglich Informationen gesucht habe....

Wie sieht es denn heute aus, wenn wir Nikon sagen könnten, welches F-mount Objektiv sie herstellen sollte (lassen wir doch bitte die Z-Mount Objektive hier aussen vor)?
Fänden sich heute AF-S Nikkore à la 14/2.8, 18/2.8, 135/2VR, 180/2.8VR oder 50-135/4VR immer noch auf eure Wunschliste, oder werden die bei einem Fremdhersteller eingekauft und Nikon hat damit Marktanteile verloren?

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

plusquamimperfekt schrieb:

Ebenso bleiben ein AF-S 180/2.8VR oder ein AF-S 135/2 mit VR und ohne DC Wunschdenken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein AF-S 180/2,8 VR vermisse ich nicht wirklich. Ich hab seit kurzem das hervorragende AF 180/2,8 D und schätze es gerade wegen seiner Handlich- und Leichtigkeit. VR würde es nur größer, schwerer und teurer machen, dann kann man gleich das 70-200/2,8 VR nehmen.

Aus den gleichen Gründen vermisse ich immer noch ein AF-S 135/2,8. Das entsprechende AI-S war an der F3 eine meiner Lieblingslinsen und steckte fast immer in der Fototasche. Es hat mich sehr gewundert, dass Nikon das 135er weder als AF 135/2,8 D noch als AF-S 135/2,8 herausgebracht hat. Die optische Rechnung war vom AI-S doch da und ziemlich gut...

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

Was mich an meiner Canon 5Dii immer begeistert hat, war ein 135/2 L und ein 200/2.8 L II. Beide Linsen verhältnismäßig klein, leicht, unauffällig und von den optischen Eigentschaften der Hammer! Scharf, tolles Bokeh und super schneller, treffsicherer AF... Genau diese beiden Linsen fehlen mir aktuell bei Nikon am meisten. Gern auch wieder ohne VR!

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

Kleine kompakte Objektive mit f2 oder f2.8 - pancakes eben.

AW: Welche Objektive vermisst ihr - Teil II

Bereits das allseits so gelobte AF-S 24-70/2.8G ED Nikkor war insbesondere im WW-Bereich (ich hatte schon mehr als 5 Exemplare davon da) nur in der Bildmitte wirklich scharf.
Der Nachfolger mit VR soll (habe ich mehrfach lesen müssen) auch nicht viel besser sein, nur sei die Randschwäche da gleichmäßiger auf die Brennweiten verteilt...
Wie wäre es, wenn es ein 24-70, 24-80 oder 24-85 mit gleitender Lichtstärke 2.8 bis 4.0 und VR gäbe, das bei allen Brennweiten wirklich bis in die Bildecken scharf abbildet?

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

2oDiac schrieb:

Was mich an meiner Canon 5Dii immer begeistert hat, war ein 135/2 L und ein 200/2.8 L II. Beide Linsen verhältnismäßig klein, leicht, unauffällig und von den optischen Eigentschaften der Hammer! ..

Zum Vergrößern anklicken....

Me too.
An der EOS 5D Mk II war das 200/2.8 L meine absolute Lieblingslinse. Viel schneller, schärfer, brillianter und dabei weit handlicher als das 70-200.
Außerdem hätte ich gern ein paar leichte und optisch einwandfreie Weitwinkelfestbrennweiten vielleicht 20, 24 mm zum Bergsteigen. Das 14-24/2.8 ist super aber auf 3000 m fast uner-träg-lich schwer.
... und wenn wir schon dabei sind ein leistbares TS-Objektiv für seltene Gelegenheiten.

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

Ein 4.0/500 als Pf und mit einem Gewicht von max. 2500 g

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

135 2.8 fehlt, ich komme aber mit 105 2.8 VR gut zurecht.

180 2.8D hab ich auch wieder quasi neu wieder angeschafft.

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

ein 500mm f4 pf wäre ein Traum, aber wird niemals kommen leider. Damit würden die ihre eigenen 500mm f4 FL radieren.

Meine Wunschliste

400mm f4 pf
100mm-200mm f2 (unwahrscheinlich, aber ist ja eine Wunschliste )

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

******** schrieb:

ein 500mm f4 pf wäre ein Traum, aber wird niemals kommen leider. Damit würden die ihre eigenen 500mm f4 FL radieren.

Meine Wunschliste

400mm f4 pf
100mm-200mm f2 (unwahrscheinlich, aber ist ja eine Wunschliste )

Zum Vergrößern anklicken....

Das 500 FL gehört eh so und so erneuert. Beim Mitbewerb sind die aktuellen 4.0/600 gleich schwer wie das Nikon Fl 4.0/500. Dann gleich ein PF und das Fl raus aus dem Programm und der Umsatz steigt. So eine Optik würde sogar Fremdanwender zu Nikon locken (aber auch ein 4.0/400 wäre nett)

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

herby3 schrieb:

Ein 4.0/500 als Pf und mit einem Gewicht von max. 2500 g

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sogar noch weiter gehen und mir weniger als 1800g wünschen. Denn sonst könnte man ja auch ein 400/2.8 von Sony oder Canon nehmen, die nicht dramatisch viel schwerer aber viel flexibler im Einsatz sind.

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

Ich hätte gerne ein neues 600/4VR mit einschaltbarem TC14 wie beim 180-400 und zusätzlich leichter als das aktuelle 600/4.
Habe derzeit 600/4VR (alte Version), Top Qualität aber schwer und das hin und her mit dem TC ist nervig.
VG Jörg

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

400 f4 pf wäre mein wunsch, das könnte Presilich noch im Rahmen bleiben.
Grundsätlich gehören eigentlich alle Superteles "PFed".

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

mrdigital schrieb:

Kleine kompakte Objektive mit f2 oder f2.8 - pancakes eben.

Zum Vergrößern anklicken....

+1. Genau sowas hätte ich auch gerne. Die 1.8er Festbrennweiten von Nikon gefallen mir haptisch nicht und sind zudem auch nicht wirklich klein. Ein 40er Pancake mit f/2 würde ich direkt kaufen. Momentan überlege ich, mir das 35/1.8er Tamron zu kaufen - nicht nur, aber vor allem auch, weil es meinem Wunsch nach einer kompakten Festbrennweite am nächsten kommt. Bei Canon stünde das 35/2er ganz oben auf meiner Liste.

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

Ein Zoom ab 18 oder 20mm, KB tauglich, mindestens Zoomfaktor 3. Bei Zoomfaktor 3 dann auch mindestens f/3.5-4.5, wenn es Zoomfaktor 4 oder 5 macht, darf es auch 5.6 am langen Ende haben.

Panasonic hat mit dem 10-25/1.7 schon fast sowas /Zoomfaktor nur 2.5, dafür aber lichtstärker. Ideal für Statädtetouren. Man stelle sich ein 18-55 oder 18-60/3.5-4.5 vor. Das muss nichtmal offen bis in die Ecken scharf sein, solange typische Portraitbereiche schon gut sind und ein VR vorhanden ist, sodass man auch bei weniger Licht durchaus mal auf f/8 abblenden kann ohne Stativ, für randscharfe Landschaftsbilder. Mit so einem Objektiv könnte man auf einem Städtetrip fast alles machen.

Ich vermute für F wird es eher auf 20-70 rauslaufen, die 18mm könnte da zu fordernd sein, um das ebzahlbar und halndlich zu bauen. Für die Z müsste aber auch 18-55 oder 18-60 gehen.

Mit einem 1" Sensor als Kompaktakmera war von der Brennweite her sogar mal sowas geplant.

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

let_op_drempels schrieb:

Die 1.8er Festbrennweiten von Nikon gefallen mir haptisch nicht und sind zudem auch nicht wirklich klein. Ein 40er Pancake mit f/2 würde ich direkt kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir ist es genau andersrum.

Pancakes gefallen mir überhaupt nicht. Mein allererstes Objektiv war eins, das AI-S 50/1,8, das fand ich einfach zu filigran für meine Wurstfinger...

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

donesteban schrieb:

Mit einem 1" Sensor als Kompaktakmera war von der Brennweite her sogar mal sowas geplant.

Zum Vergrößern anklicken....

musst Du denn in alten Wunden stochern?

ich würd das Stück nach wie vor unbesehen kaufen

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

Keins, denn Nikon liefert bereits heute mehr als genug Objektive bzw. kann man sich gebraucht holen.

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

Zum Ersatz meiner PCE-Nikkore mit F-Anschluss wünsche ich mir zwei für die Z6/Z7 gerechnete PCE Nikkore, gerne mit ca. 20 mm und ca. 35 mm Brennweite.
Die Shift- und Tilt-Verstellungen sollen bitte unabhängig voneinander funktionieren (so wie bei Canon und dem 19er PC-E) und die Preise pro Stück sollen nicht über 2 T€ liegen (so wie bei Canon und NICHT bei dem 19er PC-E).
Ansonsten fehlt mir nix im Linsenpool.

AW: Welche Objektive vermisst iht - Teil II

Da ist ja bereits einiges zusammengekommen

bonnescape.de schrieb:

…..für die Z6/Z7 gerechnete....

Zum Vergrößern anklicken....

Lassen wir doch bitte Objektive für die Z-Reihe in diesem Thread aussen vor. Danke

Pancakes: Ich vermute mal, dass Pancakes mit modernen Objektivkonstruktionen nicht mehr machbar sind.

Telebereich: Nikon dürfte die Teleobjektive nach und nach mit PF-Objektiven ausbauen. 300 und 500mm sind je bereits da.

Ich bin eigentlich mit meiner Nikkor-Auswahl ganz zufrieden, daher sind nachfolgende "Glasgedanken" zu Nikon reine Spielerei/Spekulation.

Ob es je einen Nachfolger des AF-S 17-35/2.8 mit 77mm Filtergewinde geben wird? Vielleicht in der Gestalt eines 14-30/4 VR und 77mm?
In diesem Bereich hat Tamron eine 77mm-Alternative mit dem 17-35/2.8-4.

Wie wäre es mit einem Nachfolger des AF 20-35/2.8 als AF-S 20-35/2.0? Die Brennweiten 20, 24, 28 und 35 in einem Objektiv wäre doch etwas für WW-Fans.
Aktuell muss man ja auf Sigma in Form eines 24-35/2.0 für ein solches "Sammelpaket" ausweichen.

Mir fehlt bei Nikon einen Nachfolger des legendären 50-135/3.5 AIS mit durchgehend f2.8 oder f4.0 und VR.
Tamron kommt dem mit dem neuen 35-150/2.8-4.0 VC ziemlich nahe.

Es wäre schön von Nikon, einen Nachfolger des AF 135/2 DC zu präsentieren als AF-S 135/1.8 ohne DC mit VR. (wäre eigentlich nachvollziehbar, hat doch das 105/2 DC ja auch mit dem AF-S 105/1.4 einen würdigen Nachfolger gefunden, wenn auch ohne VR).
Als Alternative gibt es ja bereits das Sigma 135/1.8 ART - ohne OS

Einen AF-S Nachfolger des altehrwürdigen AF 200/4 Micro könnte ich mir auch noch vorstellen. Vermutlich bleibt ein neues Micro-Zoom jedoch leider Utopie und damit das alte AF 70-180/4.5-5.6 ohne Nachfolger. Schade, aber dafür eine Legende mehr.
Aktuell kenne ich keinen Fremdhersteller mit einem AF 200mm Micro (180er und 150er hat's allerdings)