Zeitraffer/Timelapse - 400+ Bilder an Inhalt ausrichten (mit Hugin)

Wumpapa · 16. Feb. 2020

Hallo alle zusammen,

Ich habe ein kleines Probem mit einem Zeitrafferprojekt:
Mangels Stativ habe ich die Kamera im Schnee auf meine Handschuhe platziert und dementsprechend über den Verlauf von einer Stunde einen Versatz im Millimeterbereich, der aber natürlich deutlich sichtbar ist.

Während bei Photoshop CS6 die Bilder zu sehr verzerrt werden wenn ich die Auto-Align Funktion im Image-Stack genutzt habe musste ich den Prozess "Kontrollpunkte suchen" in Hugin abbrechen weil der Rechner 16 Stunden gerechnet hat...

Ich habe knapp 500 Bilder von ner Canon G7X Mark II in voller Auflösung... Wer hat eine Idee wie ich den Prozess beschleunigen kann, ohne jedes Bild händisch zu korrigieren?

Cheers

c_joerg · 16. Feb. 2020

Wumpapa schrieb:
werden wenn ich die Auto-Align Funktion im Image-Stack genutzt habe musste ich den Prozess "Kontrollpunkte suchen" in Hugin abbrechen weil der Rechner 16 Stunden gerechnet hat...

Ich habe mit Hugin bei meinen Zeitraffern noch nie vernünftige Ergebnisse bekommen. Scheint mit so vielen Bildern nicht klar zu kommen.

Einfache Videosoftware wie Premiere Elements kann das viel besser.

https://youtu.be/42GmPY7RkDs

Hier ist mal ein negatives Beispiel mit Hugin
https://youtu.be/UoUnUoc0u3E

m@sche · 16. Feb. 2020

Wumpapa schrieb:
...
Während bei Photoshop CS6 die Bilder zu sehr verzerrt werden wenn ich die Auto-Align Funktion im Image-Stack genutzt habe musste ich den Prozess "Kontrollpunkte suchen" in Hugin abbrechen weil der Rechner 16 Stunden gerechnet hat...

Ich habe knapp 500 Bilder von ner Canon G7X Mark II in voller Auflösung... Wer hat eine Idee wie ich den Prozess beschleunigen kann, ohne jedes Bild händisch zu korrigieren?
...

Wieviel Kerne deiner CPU wurden durch hugin ausgelastet?, waren alle Kerne beschäftigt?
Hast du die Bilder zuvor herunterskaliert?

Wumpapa · 18. Feb. 2020

m@sche schrieb:
Wieviel Kerne deiner CPU wurden durch hugin ausgelastet?, waren alle Kerne beschäftigt?
Hast du die Bilder zuvor herunterskaliert?

Gute Frage, das hab ich nicht kontrolliert.

Runterskaliert hab ichs nicht, nein. Hab die orignalgröße verwendet.

c_joerg schrieb:
Ich habe mit Hugin bei meinen Zeitraffern noch nie vernünftige Ergebnisse bekommen. Scheint mit so vielen Bildern nicht klar zu kommen.

Einfache Videosoftware wie Premiere Elements kann das viel besser.

https://youtu.be/42GmPY7RkDs

Hier ist mal ein negatives Beispiel mit Hugin
https://youtu.be/UoUnUoc0u3E

Ich werd mir mal die Adobe Premiere Pro testversion laden und versuchen. Kann Adobe mit den originalbildern arbeiten oder würde ihr ohnehin empfehlen die Bilder schon auf die gewünscht Auflösung runterzuskalieren?

m@sche · 18. Feb. 2020

Unabhängig von der verwendeten Software ist die Rechenzeit vermutlich proportional der Bildgröße. Vorher runterskalieren sollte eine gute Idee sein.

Das Ausrichten mit
https://wiki.panotools.org/Align_image_stack
ließe sich durch parallelisieren - also auslasten aller vorhandenen CPUs - beschleunigen. Dazu alle Bilder der Sequenz aufteilen in gleich große Portionen, wobei das erste Bild der Sequenz als Ankerbild zu jeder einzelnen Portion zugeordnet werden muß.

siehe dazu auch:

https://antwortenhier.me/q/wie-kann...zeitraum-ausrichten-stabilisieren-32615706852

Mit align_image_stack müssen nicht alle Bilder gleichzeitig geladen werden. Der springende Punkt ist, die Bilder einem Zielbild neu zuzuordnen, wenn also Bild-Nr. 1 ist Ihr Ankerbild. Sie können dieses und ein weiteres Bild laden, dieses am Anker ausrichten und dies dann wiederholen, um das nächste Bild zu erstellen. Dies kann mithilfe eines geeigneten Skripts mithilfe einer for-Schleife automatisiert werden.

Die for-Schleife entfällt, es soll ja parallel laufen.

Das Ergebnis sind dann ausgerichtete TIFFs. Das erste Bild, welches als Anker in jeder Portion enthalten ist muss vor dem Weiterverarbeiten wieder entfernt werden.

c_joerg · 19. Feb. 2020

Wumpapa schrieb:
Kann Adobe mit den originalbildern arbeiten oder würde ihr ohnehin empfehlen die Bilder schon auf die gewünscht Auflösung runterzuskalieren?

Keine Ahnung. Bei Premiere mache ich das immer nur mit HD oder 4K Videos.
Mit der Testversion von Adobe After Effects CS6 geht das auf jeden Fall mit jeder beliebigen Bildgröße.

m@sche schrieb:
Dazu alle Bilder der Sequenz aufteilen in gleich große Portionen, wobei das erste Bild der Sequenz als Ankerbild zu jeder einzelnen Portion zugeordnet werden muß.

Schon mal mit Hugin probiert?
Bei mir hatten die Pakete dann alle einen leichten Versatz.

m@sche schrieb:
Vorher runterskalieren sollte eine gute Idee sein.

Nachteile des runterskalieren:
1) Wenn man von vorherein auf die Endgröße skaliert, dann müssen die Bilder nach den Ausrichten wieder leicht hochskaliert werden, weil ja ein Teil an den Rändern durch den Beschnitt verloren geht.
2) In der höheren Auflösung lassen sich viel kleinere Abweichungen korrigieren. Richtet man die Bilder in der höheren Auflösung aus und skaliert danach, dann wird das Ergebnis in den meisten Fällen deutlich besser.

Rainmaker No.1 · 19. Feb. 2020

Hallo,

wenn es nur ein einfacher Versatz ist, dann hilft vielleicht das alte Giotto von Georg Dittié

http://www.giotto-software.de/

Einfach mal die verschiedenen Ausrichtungsmethoden ausprobieren. Das Programm ist jetzt nicht rasend schnell, aber mit ziemlicher Sicherheit schneller als Hugin. Ich habe damit schon mal Aufnahmen gerettet bei denen das Stativ langsam eingesunken ist.

Astrostackert könnte auch funktionieren. Das Programm ist deutlich schneller, aber ich habe damit noch keine Landschaftsaufnahmen ausgerichtet.

MfG

Rainmaker

m@sche · 19. Feb. 2020

c_joerg schrieb:
...
Schon mal mit Hugin probiert?
Bei mir hatten die Pakete dann alle einen leichten Versatz.

Der leichte Versatz kommt dann vermutlich durch den Beschnitt der Ränder. Helfen könnte - in jedem Paket auch das Bild mit der größten Abweichung zum Ankerbild mit aufzunehmen.

c_joerg schrieb:
Nachteile des runterskalieren:
1) Wenn man von vorherein auf die Endgröße skaliert, dann müssen die Bilder nach den Ausrichten wieder leicht hochskaliert werden, weil ja ein Teil an den Rändern durch den Beschnitt verloren geht.

Runterskalieren muß ja nicht auf die Endgröße sein. Es geht um das Reduzieren der Rechenzeit beim Ausrichten. Eine sinnvolle Größe zum Runterskalieren könnte z.B. 30% über der Ausgabegröße sein.

c_joerg schrieb:
2) In der höheren Auflösung lassen sich viel kleinere Abweichungen korrigieren. Richtet man die Bilder in der höheren Auflösung aus und skaliert danach, dann wird das Ergebnis in den meisten Fällen deutlich besser.

Natürlich, halt auf Kosten der Rechenzeit. Wenn sich das Ausrichten parallelisieren ließe, dann würde die Rechenzeit auch ohne Runterskalieren schon kürzer.

c_joerg · 19. Feb. 2020

m@sche schrieb:
Helfen könnte - in jedem Paket auch das Bild mit der größten Abweichung zum Ankerbild mit aufzunehmen.

D.h erstmal durchlaufen lassen um das Bild mit der größten Abweichung zu finden?

m@sche schrieb:
Eine sinnvolle Größe zum Runterskalieren könnte z.B. 30% über der Ausgabegröße sein.

Sinnvolles Runterskalieren wäre für mich nur jeden zweiten Pixel in x und y zu nehmen. Alles andere ist wieder mit Interpolation verbunden

m@sche schrieb:
Wenn sich das Ausrichten parallelisieren ließe, dann würde die Rechenzeit auch ohne Runterskalieren schon kürzer.

After Effects und Premiere können das auch deutlich schneller.

Keine Ahnung ob das mit Hugin geht:

Wenn es nur um x und y Versatz geht, dann nehme ich auch manchmal die Skriptsprache MATLAB für die Stabilisierung. Ich suche mir dann nur ein kleines, besonders kontrastreiches Objekt von 200*200 Pixel heraus. Damit bestimme ich dann die x und y Abweichung. Diese Abweichung wende ich dann auf das komplette Bild an. Damit verhindere ich dann auch, das unruhige Flächen ( Bäume, Wolken, Wasseroberflächen) mit in die Berechnung eingehen.

m@sche · 19. Feb. 2020

c_joerg schrieb:
D.h erstmal durchlaufen lassen um das Bild mit der größten Abweichung zu finden?

Das letzte Bild der Sequenz sollte in diesem Fall das mit der größten Abweichung sein:

Wumpapa schrieb:
...
Ich habe ein kleines Probem mit einem Zeitrafferprojekt:
Mangels Stativ habe ich die Kamera im Schnee auf meine Handschuhe platziert und dementsprechend über den Verlauf von einer Stunde einen Versatz im Millimeterbereich, der aber natürlich deutlich sichtbar ist.
...

c_joerg schrieb:
Sinnvolles Runterskalieren wäre für mich nur jeden zweiten Pixel in x und y zu nehmen. Alles andere ist wieder mit Interpolation verbunden

Gutes Runterskalieren ist nie nur durch weglassen von Pixel möglich, es wird immer interpoliert mit einer sinnvollen Methode.

c_joerg schrieb:
After Effects und Premiere können das auch deutlich schneller.

Keine Ahnung ob das mit Hugin geht ....

Hugin verwendet die panotools. Zum Ausrichten kann man deshalb direkt das Kommando align_image_stack verwenden.

Aber klar es gibt ja Auswahl an möglicher Software. Laufzeit wäre mir egal wenn ich nicht liefern muss.

c_joerg · 19. Feb. 2020

m@sche schrieb:
Das letzte Bild der Sequenz sollte in diesem Fall das mit der größten Abweichung sein:

Wen es nur eine Verschiebung ist:
LRTimelapse nehmen. Den Ausschnitt in ein paar Keyframes richtig hin schieben und den Rest macht das Programm.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Zeitraffer/Timelapse - 400+ Bilder an Inhalt ausrichten (mit Hugin)