• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Irix 11mm f/4

Lias

Themenersteller
Moin!

Das Objektiv wurde schon vor einiger Zeit angekündigt (http://irixlens.com/11mm) und leider gibt es seither kaum Neuigkeiten dazu, aber das kann sich ja noch ändern.
 
AW: Irix 11/4

Moin!

Laut ersten Berichten liegen die Preise fuer das Irix 11/4 Objektiv bei etwa 520/570 EUR (Firefly/Blackstone).
Link: http://photorumors.com/2016/12/13/irix-11mm-f4-lens-price-revealed/

Mmmmh, das ganze hier artet etwas in einen Monolog aus ...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Irix 11/4

Warten wir mal die Flares ab;). Das 15er war in dieser Hinsicht einfach erschreckend schlecht. Würde bei mir selbst für 200€ nicht in die Fototasche kommen. Wenn sie diese unter Kontrolle bringen können, und sonst kein groben Schnitzer passieren, ist es ein schönes, preiswertes Effekt UWW Objektiv.
 
AW: Irix 11/4

Muss man mal abwarten wie es am Ende aussieht. Das 12-24 von Sigma kostet zwar und es fehlt 1mm, aber es hat sicher noch ein paar mehr Vorteile :)
Für mich wäre das Irix eher ne Ergänzung, aber erstmal abwarten wie gut es denn wirklich wird.

boyzhurt
 
AW: Irix 11/4

Das "Problem" bei mir generell mit UWW - WW ist das Tamron 15-30 2.8. Seit dem ich das habe bin ich "bedient". Sprich, andere Objektive im WW Beireich reizen mich gar nicht so sehr. Da müssen sie etwas mehr bieten als das Irix 15. Das 11er würde mich wegen des WW Effekts reizen. Da ich sehr gerne bei Gegenlicht fotografiere, ist extreme Flarebildung wie beim 15er ein klares Nogo.
 
AW: Irix 11/4

Moin!

Die guten 'rechtwinkeligen' UWW Alternativen (Sigma 12-24/4 und Canon 11-24/4) sind $$$$ und schwerer. Das Laowa 12/2.8 ist mir in den Ecken etwas weich bei Offenblende (Koma) und damit fuer Astroaufnahmen nicht gut geeignet.
Momentan nutze ich noch ein FF Fisheye das ich mit dem Fisheye-hemi 'halb' entzerre aber ein Objektiv mit einer rechtwinkeligen Projektion waere natuerlich schoener ...

Naja, zumindest gibt es immer mehr Alternativen und mit der Qualitaet des angekuendigten Irix 11/4 muss man mal abwarten.
 
AW: Irix 11/4

Ja das Sigma ist teurer, keine Frage, sagte ich ja bereits, aber dafür auch erheblich universeller und vermutlich auch schärfer etc.
Mit dem 11er Irix hat man halt nur ne Linse für spezielle Sachen und dafür finde ich dann um die 500/600€ schon teuer.
Nichts desto trotz ist es super wenn mehr Hersteller gute Linsen bringen, hat für uns Kunden nur Vorteile.

boyzhurt
 
<Themen zusammengeführt>




Komisch, noch kein Thread für das interessante Objektiv?

Presse release:
http://en.irixlens.com/press-centre/irix-11mm-f4-officially-announced

http://photorumors.com/2017/03/02/irix-11mm-f4-lens-officially-announced/

Hier ein Review:
https://www.ephotozine.com/article/irix-11mm-f-4-firefly-review-30678

Hier einige Bilder:
http://nikonrumors.com/2017/03/06/irix-11mm-f4-lens-additional-coverage-sample-photos-reviews.aspx/

Könnte ich sehr gut als UWW Ergänzung für mein Tamron 15-30mm vorstellen. Flares (sofern immer noch so ausgeprägt wie bei dem 15er Irix) wären mir fast egal. Möchte keine Sonnenuntergänge mit 11mm knipsen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Stimmt. Der Preis pro Millimeter ist mal locker doppelt so hoch wie beim Nikon 500/4 in der neuesten Version :D.

Mal im ernst: 11mm an Vollformat sind eine so extreme Konstruktion, da ist kein Billigobjektiv zu erwarten.

Ich frage mich eher, wozu will mann 11mm überhaupt einsetzen außer für Effektbilder? Ich denke da an den Bilderthread zum Canon 11-24, wo die Bilder fast alle mit 11mm gemacht worden sind, und wo mit Ausnahme von einigen Effektbildern, wo der Weitwinkeleffekt um des Effektes willen gezeigt wird, wären mMn. alle besser geworden, wenn sie beschnitten oder mit einer etwas längeren Brennweite aufgenommen worden wären.
 
Ich denke an Innenräume, Vordergrund, Architektur in New York:D. Ein paar mm nach oben croppen kann man immer. schau Dir mal z.b. Bei Flickr die Gruppe von dem Voigtländer 10mm an. Ist ja noch mehr WW. Ich finde viele Fotos recht ansprechend.

Hier z.B.: https://www.flickr.com/groups/2968289@N24/
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Canonisten nix besonderes;). Für uns, Nikon User sind 11mm schon spannend. Gut, es gibt noch das Sigma Art 12-24 in gleicher Lichtstärke. Ist aber schwerer, teuerer und fängt auch "nur" mit 12mm an.

Bin auf Flares Report gespannt.
 
Meine Meinung zu der Brennweite schwankt zwischen "blödsinnig" und "faszinierend".

schau Dir mal z.b. Bei Flickr die Gruppe von dem Voigtländer 10mm an. Ist ja noch mehr WW. Ich finde viele Fotos recht ansprechend.
Durchaus. Aber auch hier gibt es Bilder, die faszinieren durch die extreme Perspektive (Effektfotos also), während die anderen, die ein Motiv zeigen wollen, durch merkliche Beschneidung deutlich gewinnen würden. Die Ränder und Ecken sind halt oft perspektivisch stark verzerrt, und sobald die Kamera nicht waagerecht gehalten wurde, kippen die Gebäude gnadenlos nach hinten weg.

Um mal zwei Beispiele zu zeigen:
Beispiel 1
Das Bild wirkt durch die dreieckig zulaufende Glasfront auf der linken Seite. Mit einer längeren Brennweite wäre der Effekt weniger ausgeprägt. Aber was gezeigt wird, ist nicht das Gebäude mit der Glasfront. Das könnte man viel besser machen mit einer längeren Brennweite, wenn man ein paar Schritte zurückgehen würde. Was gezeigt wird, ist die extreme Perspektive. Ein Effektfoto also. Durchaus sehr gut, aber Effektfotos sollte man immer sparsam einsetzen, damit der Effekt nicht abnutzt. Das merke ich selbst noch bei meinem wesentlich weniger extremen 18mm-Objektiv.

Beispiel 2
Hier wird mit der großen Halle ein Motiv gezeigt. Aber wenn man etwas in das Bild hineinzoomt, wird es deutlich besser, weil es mehr auf die Halle als Motiv fixiert ist und die ganzen Bereiche mit extremer perspektivischer Verzerrung, die wegen der Verzerrung nur ablenken, abgeschnitten sind.

Ich meinte mit heftig auch eher, dass es für 11mm sehr günstig ist. Wenn man das mal mit der einzigen Alternative vergleicht, 11mm zu bekommen.
Ich dachte, mit "heftig" meintest du teuer. Dann sind wir ja gleicher Meinung.

Wobei, 600 Euro für ein reines Effektobjektiv (wenn es so genutzt werden sollte) wären doch noch teuer. Das merke ich an meinem Fisheye. Den Fisheye-Effekt kann man nur sehr sparsam einsetzen. Allerdings habe ich da gebraucht nur 150 Euro bezahlt, das geht für ein Effektobjektiv in Ordnung.

Für eine Berufsfotografen, der die 11mm nutzen kann, ist der Preis natürlich ein Schnäppchen. Aber wie gesagt, ich sehe da noch nicht ganz die Anwendung.
 
Die meisten Leute brauchen kein minimal-Zoom in dem Bereich.
11mm und drüber ein 24-xx Zoom reicht völlig.
Alles zwischen 12 und 23mm kann man sich bei den heutigen übertriebenen Pixelcounts ja locker zurechtschneiden, ohne dass es irgendeinem Betrachter am fertigen Bild auffällt.

Prinzipiell gilt im UWW Bereich: Was ist besser als wenig Brennweite? Nur noch weniger Brennweite.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten