F 200-500 vs. 300 f/2.8 vs TC vs D500

Guten Tag allerseits,

ich stehe gerade ein wenig in der Zwickmühle und würde gerne eure Meinung wissen: Ich habe mich im Laufe der letzten Jahre immer mehr Richtung wildlife-Fotografie orientiert und sitze mittlerweile regelmässig länger im Wald (und habe dort auch Zeit über Equipment nachzudenken).

Als das mit den Tieren immer auffälliger wurde, habe ich mir das 200-500er Nikon zugelegt und war damit auch sehr zufrieden bis ich durch einen glücklichen Zufall an ein 300 mm f/2.8 geraten bin.

Gerade bei Dämmerung (im düstren Wald) machen sich die zwei Blenden Unterschied doch sehr bemerkbar (ganz zu schweigen vom wirklich zackigeren Autofokus). Allerdings bin ich jetzt halt mehr beim croppen (aktuell fotografiere ich mit einer D750).

So, und jetzt sind da verschiedene Optionen in meinem Kopf um das Croppen zu reudzieren:

a) ich schaffe mir einen 1,4er Teleconverter an und opfere eine Blende
b) ich verkaufe das 200-500 und investiere das Geld in eine D500

ich tendiere aktuell eher zu Lösung b) aber irgendwie bin ich mir nicht ganz sicher, ob das Zoom nicht doch auch seine Berechtigung hat!? Aber, ich muss auch ganz ehrlich sagen, ich nehme af meine Touren nur eins von den beiden Objektiven mit, das 200-500er oder das 300er und das ist in letzter Zeit fast ausnahmslos das 300er (ab und an mit dem TC-20EIII als Backup).

Jetzt sind da die Fragen: lohnt sich die D500 im Gegensatz zum DX-Modus der D750? Und: Vergesse ich irgendein Anwendungsgebiet des 200-500?

Ich bin sehr gespannt euf eure Meinungen.

Wenn du von FX auf DX umsteigst opfertst du auch eine Blende. Ich würde mir ganz klar einen 1,4xTK holen und mich u.a. weiter an dem zackigen AF erfreuen. Der leidet unter dem TK praktisch gar nicht.

Die d500 ist ideal für Sport und Wildlife. Der AF ist nochmal eine deutliche Stufe besser und schneller.

Wenn Du mit dem 300er häufig cropst, ist die d500 auf jeden Fall einem tk14 vorzuziehen.

Allerdings die Kombo 200-500 und d500 ist auch nicht zu verachten.

Ich würde ggf d500 UND tk14 für das 300er kaufen.

Ich würde ggf d500 UND tk14 für das 300er kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Kann dem nur beipflichten.

Wenn du es finanziell ermöglichen kannst, wäre das die Ideallösung.

Bei ausreichendem Licht könnte dann sogar die D500 + Zoom zum Einsatz kommen, im umgekehrten Fall die D750 evtl. +TK mit dem 300mm 2.8!

Ich habe mich andersrum entschieden, also 300/3,8 weggeben und dafür ein langes Telezoom angeschafft. Hauptgrund war das Gewicht vom 300/3,8, das ich nicht mehr schleppen wollte und die Flexibilität. Inzwischen bereue ich die Entscheidung immer öfter. Die Lichtstärke, das Bokeh, der AF - das ist alles eine andere Liga bei den Superteles.

hv€rh€y€n schrieb:

Die d500 ist ideal für Sport und Wildlife. Der AF ist nochmal eine deutliche Stufe besser und schneller.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die D500 ist gut für Sport und Wildlife, aber ideal ist sie nicht. Gerade im Low-Light Bereich, der Bereich, der für den TO interessant ist, ist die D750 besser.

hv€rh€y€n schrieb:

Wenn Du mit dem 300er häufig cropst, ist die d500 auf jeden Fall einem tk14 vorzuziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, auch das sehe ich nicht so. Die hochwertigen Festbrennweiten vertragen einen Konverter sehr gut. Es wäre in diesem speziellen Fall daher im Grunde egal, wobei vermutlich dennoch im Low-Light Bereich die D750 leicht die Nase vorn haben dürfte.

Kauf dir einen gebrauchten TC-14 E I oder II, die bekommst du schon recht günstig. Wenn du dann weiterhin viel Spaß an der Wildlife-Fotografie hast, wirst du vermutlich irgendwann, bei einer längeren Festbrennweite landen, denn so ist es sehr vielen ergangen.

@HerrVorra

das ist ja sehr interessant da ich genau wie du vor dieser Frage stand welches Objektiv nach dem 200-500mm folgen soll.

Ich habe mir letztes Jahr die D500 zugelegt und fotografierte dann mit dem Nikkor 200-500mm ganz erfolgreich im Wildlife-Bereich.
Durch die letzte Hirschbrunft stellte ich fest das ich mehr möchte.
Ich kaufte mir den TC 1.4 II der sehr gut mit dem Nikkor und der D500 funktioniert. Jedoch ist es extrem schwer in dieser Kombi bei 700mm und F8 scharfe Bilder hinzu bekommen. Das liegt aber an der Brennweite...
Ich bin der Meinung das die Schärfe und Bildqualität mit TC fest gleich ist wenn die Bedingungen stimmen.

Das Nikkor 300mm2.8 war auch in der Überlegung dies wurde jedoch schnell überworfen aufgrund der geringen Brennweite.

Da ich aber mit mindestens F4 arbeiten wollte hole (nächste Woche ;-)) ich mir nun das nikkor 500mm F4 VR.

Ich kann dir gerne einige Bilder zu kommen lassen wo ich gute Aufnahmen mit dem Nikkor 200-500m + TC 1.4 gemacht habe. Das ist eine sehr gute Kombi.

Ich habe meinen TC 1.4 II für 200€ bekommen!

https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=1024x2048:format=jpg/path/s466528a372898370/image/i7e02eb7c29be12b9/version/1521755689/image.jpg

Ich würde mich für das 2.8/300mm und den TC17E entscheiden.
Dann hat man zur Not auch die 5X0mm.
Habe alle drei TCs, nutze aber nur noch den 17er. Mit dem 300er ist der top.

Das 200-500mm hatte ich auch schon überlegt, aber das 300er gebe ich nich her.

Der beste Konverter den du bekommen kannst ist die D500. Lass das mit den normalen Konvertern lieber sein, der 1.4er geht zwar, habe den aber auch wieder verkauft, alleine das Wechseln geht einem irgendwann auf den Geist und Bildqualität und AF Einbußen hat man immer, auch beim 1,4er (aber vertretbar).

Die Kombination mit Vollformat und Crop Kamera ist genial. Viele unterschätzen mittlerweile auch den Vorteil den Crop bietet, praktisch ein 1.5er Konverter mit super Bildqualität, viel mehr Tiefenschärfe etc., für Makro z. B. auch genial.

mathes1984 schrieb:

...
Da ich aber mit mindestens F4 arbeiten wollte hole (nächste Woche ;-)) ich mir nun das nikkor 500mm F4 VR.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich die konsequenteste Lösung.

Klaus Kinski schrieb:

Der beste Konverter den du bekommen kannst ist die D500. Lass das mit den normalen Konvertern lieber sein, der 1.4er geht zwar, habe den aber auch wieder verkauft, alleine das Wechseln geht einem irgendwann auf den Geist und Bildqualität und AF Einbußen hat man immer, auch beim 1,4er (aber vertretbar).

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist eben nicht so. Ich weiß nicht welche Erfahrungen du mit hochwertigen langen Festbrennweiten hast. Ich habe es in der Praxis explizit ausprobiert und bevorzuge klar den Konverter. In eurer Rechnung geht nämlich nicht mit ein, dass auf Grund der schlechteren High-ISO Performance der DX Kameras gegenüber den FX Modellen, die Bildqualität ebenfalls leidet!

Klaus Kinski schrieb:

Die Kombination mit Vollformat und Crop Kamera ist genial. Viele unterschätzen mittlerweile auch den Vorteil den Crop bietet, praktisch ein 1.5er Konverter mit super Bildqualität, viel mehr Tiefenschärfe etc., für Makro z. B. auch genial.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Schärfentiefe als Argument anzuführen ist schon lustig, also ich kann meine FX-Kamera abblenden um die Schärfentiefe zu erhöhen!

************ schrieb:

Nein, das ist eben nicht so. Ich weiß nicht welche Erfahrungen du mit hochwertigen langen Festbrennweiten hast. Ich habe es in der Praxis explizit ausprobiert und bevorzuge klar den Konverter. In eurer Rechnung geht nämlich nicht mit ein, dass auf Grund der schlechteren High-ISO Performance der DX Kameras gegenüber den FX Modellen, die Bildqualität ebenfalls leidet!




Die Schärfentiefe als Argument anzuführen ist schon lustig, also ich kann meine FX-Kamera abblenden um die Schärfentiefe zu erhöhen!

Zum Vergrößern anklicken....

Die D500 finde ich persönlich im high Iso Bereich sehr gut. Wenn du abblendest bekommst aber auch längere Verschlusszeiten. Das Problem hier im Forum ist eher das hier 99 Prozent pixelpeeper sind....

Klaus Kinski schrieb:

Die D500 finde ich persönlich im high Iso Bereich sehr gut. Wenn du abblendest bekommst aber auch längere Verschlusszeiten. Das Problem hier im Forum ist eher das hier 99 Prozent pixelpeeper sind....

Zum Vergrößern anklicken....

Die D500 ist halt auch „nur“ eine DX-Kamera und somit eine gute Blende schlechter im High-ISO Bereich gegenüber FX-Kameras.
Abblenden heißt noch lange nicht, dass man auch eine längere Verschlusszeit bekommt, man kann auch die ISO erhöhen.

************ schrieb:

Die D500 ist halt auch „nur“ eine DX-Kamera und somit eine gute Blende schlechter im High-ISO Bereich gegenüber FX-Kameras.
Abblenden heißt noch lange nicht, dass man auch eine längere Verschlusszeit bekommt, man kann auch die ISO erhöhen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt wohl

HerrVorra schrieb:

a) ich schaffe mir einen 1,4er Teleconverter an und opfere eine Blende
b) ich verkaufe das 200-500 und investiere das Geld in eine D500.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Herr Vorra,

In der Praxis reißt das nicht viel raus und wird mehr oder weniger auf ein Nullsummenspiel hinauslaufen, deshalb würde ich an Deiner Stelle nichts vorschnell verkaufen. Stattdessen mein Vorschlag:

c) kauf Dir gebraucht die D500 und den TC14. Probiere dann in Ruhe selbst aus, welche Kombi Dir zu welchem Zweck am Besten passt.
(Ich tippe mal für die meisten Anwendungen im Ansitz auf die D500 + 300er, mit und ohne TC14 ).

vG Waldlaeufer

Hallo zusammen,

Vielen Dank für eure wertvollen Hinweise/Tips/Denkanstösse. Ich bin noch dabei das alles sacken zu lassen . Es ist wohl wirklich so, dass beide Varianten ihre Vor und Nachteile haben:

FX + TC: (etwas) besseres low light
DX: (etwas) besserer AF und mehr fps (sehr vereinfacht zusammengefasst)

Beides (D500 und TC) ist zur Zeit leider nicht drinnen, aber man wird sehen was die Zukunft bringt.

Der Unterschied im SNR zwischen D500 und D750 entspricht ziemlich genau dem Faktor 2,25 (Quadrat des Cropfaktor).
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D500-versus-Nikon-D750___1061_975
Der Dynamikbereich ist bei relevanten ISO >400 gleich.

Hättest Du einen TC1,5 auf der D750, wären die Kameras in Hinsicht Rauschen und Bildwinkel genau gleich. Je nachdem, ob TC1,4 oder 1,7, unterscheiden sie sich ein winziges bischen in KB-äquivalenter Brennweite und Licht, einmal so und einmal anders.

Für die D500 spricht das Objektiv ohne TK (weder Abbildungsfehler noch Transmissionsverlust) und der AF. Für den TK der Preis.

HerrVorra schrieb:

Beides (D500 und TC) ist zur Zeit leider nicht drinnen, aber man wird sehen was die Zukunft bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann probiere zunächst mal aus, wie der TC14 mit der D750 und dem 300er zusammen funktioniert.

Vg Waldlaeufer

Hier im Forum wird geschrieben ... dass der Umstieg von FX auf DX mit dem Verlust um einen Blendenwert einhergeht ...

Meine Annahme ... ich mach ein Bild, das mit DX Kamera ISO 100, Blende 10 und 1/100 Sekunde benötigt. Das gleiche Bild würde aufgenommen mit einer FX Kamera ISO 100, Blende 11, 1/100 Sekunde benötigen???

... würde mir bitte jemand erklären, was der Grund dafür ist ...


Ein anderes Problem, das ich nicht verstehe ... warum sollen die Bilder einer FX-Kamera schärfer sein (obwohl gecropped wird), als die Bilder einer DX-Kamera.

Meine Annahme ... eine DX-Kamera hat doch wesentlich kleinere Pixel. Damit können doch kleinste Strukturen besser aufgelöst werden.

... würde mir bitte jemand hier im Forum erklären ....

knife_sharp schrieb:

... würde mir bitte jemand erklären, was der Grund dafür ist .......

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/equivalence/index.html

Zwischen Blende 10 und Blende 11 liegt kein ganzer Blendenwert. Wenn das kein dummer Tippfehler war, würde ich dir diese Seite empfehlen http://www.fotolehrgang.de/, bevor du dich eingehender mit Fragen der Äquivalenz beschäftigst.