Danke für den Start. Das Bild macht schon einen guten Eindruck.
1.)Kannst Du ein bisschen was über die Parameter sagen? Das Bild ist ja eher klein und die EXIF-Daten leer...
2.)Ich habe das Leica FLE, kennst Du vielleicht beide und kannst einen Vergleich ziehen, was insbesondere Ergonomie betrifft?
3.)Ich habe zudem gelesen, dass das Distagon etwas weiter ist, als das Leica FLE. Wie sieht es mit dem 35er Messsucherrahmen z.B. in einer M aus, ist der Bildausschnitt des Objektivs spürbar größer?
Hi, herzlichen Dank für das freundliche Interesse. Ich habe Deinen Beitrag numeriert.
ad 1.) ISO 200, 1/8sec, am Sessel abgestützt, WBA, JPEG ooc fein, Schärfe-
Kontrast-Sättigung alle Standard, in PS 10 minimal aufgehellt, verkleinert
(ich bin ein fauler Hund).
ad 2.) Ich habe das Leica FLE nicht, kann also nur das Distagon schildern, mit
Seitenblicken auf andere Objektive.
Die (von mir benutzte, nicht originale) Sonnenblende ist nicht durchbrochen
und ragt mit Objektiv in den Sucher. Der Entfernungsring hat keinen Tab,
nur einen Knubbel. Gewicht und Volumen sind bekanntlich größer als beim FLE.
(Ich habe z.Zt. 5 35mm Objektive mit M Bajonett, das Leica Summicron V4,
das 2,5er Summarit, das Voigtländer 1,2 V1, ZEISS Biogon 2/35 und das Distagon.)
Das Summicron ist mir alles in allem am liebsten. Es ist für mich ein typisches
Leica Objektiv: kompakt und leistungsfähig. Aber das ist Geschmacksache.
ad 3.)
Nachtrag: Ja, es ist weiter als der in der M9 eingespiegelte Rahmen zeigt.
Ich habe mich in letzter Zeit sehr intensiv mit meiner SONY A7R2 beschäftigt und
meine 26 M Bajonett Objektive durchprobiert. Jetzt werde ich mich wohl wieder
ein wenig mehr um die M9 kümmern.
Obwohl bei der SONY 42MP, Bildstabilisierung, live view, hohe ISO-Leistung, Klappdisplay ... im Gebrauch sehr
hilfreiche Features sind.
So, ich höre mal auf, bevor ich mein Kinderherz ausschütte ...