Z Nikon Z 24mm f1.8 S

Ach, ja: die neue Weitwinkel-Linse habe ich auch zum Testen. Wegen des ganzen Hypes um das 58mm f0.95 Noct habe ich bisher nur Neumarkt von oben bei Tag (Schärfe) und Nacht (Koma, Bokeh) geschossen. Eigentlich reichen diese Aufnahmen (fast) komplett aus, um eine Linse zu beurteilen, denn Farblängsfehler zeigen sich hier auch schon sehr deutlich (grüne Ränder an Unschärfekreisen im Hintergrund).
Hier mal ein paar Crops von der neuen Linse.

1. Mitte, DX-, FX-Ecke bei Tag (100% Crops):


2. FX-Ecke bei Nacht scharf bei f1.8, f2.0, f2.8 (100% Crops):


3. Ein paar Unschärfekreise bei Nacht und f1.8 (Mitte, DX-, FX-Ecke 44% Crops):


Was man bisher so sehen kann:
- Sehr gute Schärfe im Zentrum, vielleicht etwas Bildfeldwölbung um die DX-Ecke herum (Schärfe der Bäume im Vordergrund), und wieder gute Schärfe in der FX-Ecke
- Praktisch keine Koma
- Farblängsfehler (grüne Ringe um die Bokeh-Bälle), etwas Zwiebelringe, geringer Katzenaugeneffekt, wenig Umrandung oder Hot-Spots. Bei 24mm f1.8-Linsen gibt es eh kein besonderes Bokeh, da steht schon die kleine Eintrittspupille im Weg. Aber es könnte ein relativ ruhiges (wenig nervöses) Bokeh geben.

Ist das jetzt besser, schlechter oder eigentlich dasselbe wie ein via Adapter aufgesetztes Nikon AF-S Nikkor 24mm 1:1.8G ED Objektiv (72 mm Filtergewinde) für Nikon-F-Bajonett schwarz ?

Gute Frage!
Die kann ich noch nicht beantworten.
Aber für die Neugierigen, hier ist mein Test des 24/1.8G.
Da kann man mal selber gucken...

Und so sieht das Ergebnis meines standardisierten Tests auf Farblängsfehler aus (Oben f1.8, Mitte F2.0, Unten f2.8, 100% Crops, Abstand ca. 1m):

Schaut schon mal nicht so schlecht aus. Bin schon gespannt wie es sich im Vergleich zum Sony GM 24mm 1.4 schlägt und Nikon 14-30mm schlägt.

Habe mal alles bisher getestete hier zusammen getragen. Einige Tests und die Vergleiche fehlen noch (und werden auch andere sein), aber dazu komme ich leider erst nächste Woche.
Aber zum selber vergleichen: Hier sind meine Reviews des Sony 24/1.4GM und Nikon Z 14-30/4.0 S.

So, jetzt ist mein Review komplett. Hier auf Google-Deutsch.
Die Linse musste zwar schon wieder zurück, aber wenn es noch Fragen gibt, die ich so beantworten kann, gerne!
Mein persönliches Fazit:
- ich mag das Z 24/1.8 S lieber als das Z 35/1.8 S: Weniger Farbfehler in der Praxis, besseres Bokeh, sehr scharf in der Ferne.
- Aber es ist ja auch deutlich teurer.
- Ich werde es mir nicht zulegen, da ich im Weitwinkelbereich eher nicht auf große Öffnung setze und mir das Z 24-70/2.8 S vollkommen ausreicht.
- Wer Streetfotografie macht, wird wahrscheinlich eher zu einem 35/1.8 oder sogar 35/1.4 greifen.

tombomba2 schrieb:

So, jetzt ist mein Review komplett. Hier auf Google-Deutsch.
Die Linse musste zwar schon wieder zurück, aber wenn es noch Fragen gibt, die ich so beantworten kann, gerne!
Mein persönliches Fazit:
- ich mag das Z 24/1.8 S lieber als das Z 35/1.8 S: Weniger Farbfehler in der Praxis, besseres Bokeh, sehr scharf in der Ferne.
- Aber es ist ja auch deutlich teurer.
- Ich werde es mir nicht zulegen, da ich im Weitwinkelbereich eher nicht auf große Öffnung setze und mir das Z 24-70/2.8 S vollkommen ausreicht.
- Wer Streetfotografie macht, wird wahrscheinlich eher zu einem 35/1.8 oder sogar 35/1.4 greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass Du ernsthaft den "fadenscheinigen" Objektivbeutel bewertest, ist ein wenig kleinlich. Wen interessiert der Objektivbeutel? Ansonsten: vielen Dank, scheint ja ein feines Teil zu sein.

tombomba2 schrieb:

[...]
Mein persönliches Fazit:
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas,

zunächst einmal danke für Deine immer sehr guten Reviews!

Gerade habe ich mir Dein 24/1,8S Review durchgelesen. Wenn ich es richtig deute, ist das 24-70/2,8S sogar ein wenig besser als das 24/1,8S.

Der Vorteil des 24/1,8 ist also "lediglich" die größere Offenblende. Richtig?

Grüße
Alexander

Bei Auflösung in der Ferne gilt. "Putting differences in overall contrast aside which might stem from different humidity in the air the Nikon Z 24mm f1.8 S seems to have a slight advantage in resolution over the Nikon Z 24-70mm f2.8 S."
Bei Auflösung in der Nähe gilt: "At f2.8 it’s pretty close but the Nikon Z 24mm f1.8 S falls a bit behind the zoom lens at the DX-corner."
D.h. Unterschiede im Auflösungsvermögen über den gesamten Sensor sind eher gering.

Was Farblängsfehler (loCA) betrifft sieht das Zoom bei 70mm (!) f2.8 besser aus als die Festbrennweite bei 24mm f2.8. Wie der Vergleich bei 24mm Brennweite aussieht habe ich leider nicht parat.
Bei Koma hat die Festbrennweite den Vorteil - obwohl das Zoom nicht schlecht ist.
Bokeh bei 24mm ist von der Festbrennweite bei f1.8 besser, aber wenn man mit dem Zoom auf 70mm f2.8 geht wird es schwer vergleichbar wg. der unterschiedlichen Perspektive. Von der Eintrittsöffnung her ist das Zoom mit 25mm im Vorteil gegenüber der Festbrennweite mit nur 13mm.
Bei Nahaufnahmen liefert die Festbrennweite schärfere Bilder, geht aber nicht so nah ran (1:5.7 vs. 1:4.2). Bei gleich starker Vergrößerung habe ich noch keinen Vergleich gemacht. Das Zoom wir sicher besser mit geringerer Vergrößerung.
Um bei Gegenlicht ist die Festbrennweite eindeutig im Vorteil.

Sorry, dass es keine einfachen Antworten gibt...

tombomba2 schrieb:

[...]

Sorry, dass es keine einfachen Antworten gibt...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas, danke für die Antwort. Sie ist vielleicht nicht einfach, reicht mir aber um sagen zu können, dass als Besitzer des 24-70/2,8 für mich lediglich die Lichtstärke des 24/1,8 interessant wäre und das auch nur in dem seltenen Fall, dass ich eine Person mit vergleichsweise viel Hintergund freistellen möchte.

Für mich persönlich heißt das, dass ich lieber auf das 20/1,8 warten werde.
Das 24er ist damit auch eigentlich das erste S-Objektiv welches mit etwas enttäuscht.

Hmm, aber mit dem 20mm musst Du ja noch näher heran gehen, um dieselbe Freistellung zu erreichen.

tombomba2 schrieb:

Hmm, aber mit dem 20mm musst Du ja noch näher heran gehen, um dieselbe Freistellung zu erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig. Das 24/1,8 bleibt eine Option. Allerdings habe ich noch das 24/1,4 und hatte ein 20/1,8, welches ich im Hinblick auf das Neue S schon einmal verkauft habe, da es optisch an den Ecken nicht wirklich optimal war.

Den Effekt bei Portraits vergleichsweise viel Hintergrund zu zeigen finde ich beim 20er eindrücklicher und irgendwie genau die notwendige Spur interessanter als beim 24er.

Aber ich mache in dieser Art nur selten Bilder und würde vermutlich das 24er dafür kaum regelmäßig in die Tasche packen. Das 20er könnte für mich aber auch hin und wieder in der Tasche einmal ein UWW wie das 14-30 oder 14-24 zeitweise ersetzen.
Damit ist es universeller und "dramatischer" bei Portraits mit dem Thema: "ganze Person in ihrer Umgebung".

Mein Wunsch ist seit Jahren ein sehr gutes 18/2 oder natürlich gerne 1,8.

Falls es jemanden juckt: die Blendensterne mit dem 24mm f1.8 sind ein Traum.

Stell doch bitte ein paar Beispielbilder ein.

Blende 16

Naja, das sind die gleichen 0-8-15-Sterne, wie sie mittlerweile alle Weitwinkel mit 9 gerundeten Blendenlamellen erzeugen... Ich pers. finde die Blendensterne des AF-S 20/1.8 da zum Beispiel deutlich ansprechender, wie auch die der Zeiss Loxia, Voigländer Ultrons und selbst mein ex 24mm L II von Canon konnte das "besser". Das ist natürlich äußerst subjektiv und immer noch besser als das, was viele Zooms zeigen, haut mich aber nicht vom Hocker.

Wer schon mal das Nikon afs28mm1.4E benutzt hat, sieht sofort dass die Blendensterne vom z241.8 relativ unspektakulär sind. Was mich nicht vom Hocker haut, sind die bunten Reflektionen zwischen den Zacken. In dem Beispielbild oben sehr gut sichtbar. Sowas reduziert den Spaß an Blendensternen bei mir erheblich.

tombomba2 schrieb:

So, jetzt ist mein Review komplett. Hier auf Google-Deutsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Dort heißt es in der Übersetzung: "Die Nikon Z-Gehäuse bieten jedoch eine integrierte Sensor-Shift-Stabilisierung über 5 Achsen sowie eine optionale elektronische Stabilisierung im Videomodus."
Insbesondere weil Du im Review kurz davor die Z50 erwähnst ("Bei einem beschnittenen Gehäuse wie dem Z50 entspricht das Objektiv dem Blickwinkel und der Tiefenschärfe. Feld zu einem 35mm f2.8 Objektiv.") stimmt das so natürlich nicht und sollte evtl. geändert werden?

t34ra schrieb:

Was mich nicht vom Hocker haut, sind die bunten Reflektionen zwischen den Zacken. In dem Beispielbild oben sehr gut sichtbar. Sowas reduziert den Spaß an Blendensternen bei mir erheblich.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind Sensorreflexionen welche mitunter durch das geringe Auflagemaß der neuen Objektive mitverursacht werden. Daran werden wir uns bei den neuen spiegellosen Kameras leider gewöhnen müssen. Meine Fujis haben dies leider noch viel ausgeprägter.

Die besten Blendensterne macht aber meiner Meinung nach mit Abstand das AF-S 20mm 1.8.

Beispiele

Vielleicht sollte man sich als Blendenstern Fan ein Arsenal an "alten" F-Mount Objektiven behalten