• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z 20/2,8D oder 24/2,8D an Z6

blacksock

Themenersteller
Hallo,

die Z6 ist auf dem Weg zu mir, jetzt muss ein offenblendentaugliches WW her. Lt. opticsllimits bildet das 20/2,8 offen eine Nuance schärfer ab als das 24/2,8. Ken Rockwell sieht das 24er vorn.
Wie sind die Praxiserfahrungen hier? Sind beide Objektive an der Z6 mittels FTZ Adapter nutzbar? Den Fokus werde ich eh manuell regeln.

Grüße
 
Kommt es dir nicht auf Randschärfe an? Das 24er hatte ich, sowohl das AIS als auch das AF. Die Randschärfe war selbst bei Abblendung auf 5,6 nur mäßig.

Das 4/24-70 S ist bei 24mm deutlich besser.
 
Das 24-70 ist sicherlich besser, aber mit dem WW möchte ich u. a. Nordlichter fotografieren, da geht unter f2, 8 nichts.
 
Den Fokus werde ich eh manuell regeln.
Sie funktionieren, aber nur mit manuellem Fokus. Bei deiner Bemerkung denke ich, dass dir das klar ist.

Aber dann nimm doch gleich die AIS-Version. Die ist optisch gleich zur AF-D-Version, lässt sich aber angenehmer manuell fokussieren, da sie genau dafür gebaut wurde.

Ich habe das 24/2,8 als noch ältere Version NC Auto. Die Schärfe und der Kontrast sind im Nah- und Porträtbereich (bis vllt. 10 Meter) im Zentrum bereits bei Offenblende sehr gut, bei diesen Entfernungen bis fast an den Rand auch bei Offenblende gut. Auf größere Entfernungen lässt die Schärfe nach, am Rand bei offenen Blenden stärker als im Zentrum, und für Landschaftsfotografie (Entfernung Unendlich) kann das Objektiv nicht ganz überzeugen, auch im Zentrum nicht.
Das Objektiv hat eine bei Architektur durchaus sichtbare schnurrbartförmige Verzeichnung, die sich mit dem Objektivprofil vom 24/2,8 AF-D entfernen lässt (woraus ich folgere, dass letzteres ebenfalls diese Verzeichnung hat).
Für nächtliche Langzeitbelichtungen macht sich das Objektiv sehr gut.
 
Wie gesagt, dass Objektiv wird wirklich nur unter low light Bedingungen bzw. in absoluter Dunkelheit eingesetzt. Die AI-S Variante werde ich mir mal ansehen.
 
Bei Nordlichter ist das Sigma 14/1.8 sicherlich erste Wahl. Wenn es allg. um Astro Aufnahmen geht, würde ich in jedem Fall eine Nachführung nehmen. Dann kannst du auf etwas lichtschwächeres gehen, und abgeblendet auf f4 o.ä. bekommst du qualitativ viel bessere Ergebnisse hin.
 
tauglich bei Offenblende ist keines von den beiden am Rand.

Wenn Coma wegen der Sterne auch ein Thema sein sollte, dann Tamron 15-30/2.8, das G2 sollte am FTZ gehen. Ohne AF vielleicht sogar auch das G1
Wenn etwas Coma nicht so wild ist, dann Sigma 20/1.4 oder 24/1.4 ART.
 
Danke euch bisher. Von den beiden alten WW bin ich mittlerweile ab. Das 20/1,8 G ED habe ich nun ins Auge gefasst und hole derzeit Informationen zu dem Objektiv ein.

Grüße
 
Danke euch bisher. Von den beiden alten WW bin ich mittlerweile ab. Das 20/1,8 G ED habe ich nun ins Auge gefasst und hole derzeit Informationen zu dem Objektiv ein.

Grüße

Wie ist das bezüglich Coma? D.h. müssen Sterne am Rand des Bildes Punkte bleiben oder dürfen deutliche Strichformen daraus werden?

https://www.lenstip.com/416.7-Lens_...mm_f_1.8G_ED_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Das Problem haben auch die beiden Sigma 20/1.4 und 24/1.4

Bei denen könnte man allenfalls noch schauen, ob sie bei 2.8 dann schon deutlich besser sind, dank f/1.4 bleitb ja was mehr Raum zum Abbelnden.

Oder dann eben doch das tamron 15-30, das genau darauf sehr gut korrigiert ist. Dafür ist das Tamron relativ mühsam mit Filtern. Nicht nur, dass die notwendigen 150mm Filter richtig ins Geld gehen, auch der spezielle Filterhalter dazu nimmt ein zigfaches des Volumens einens kleinen Rundfilters für das Frontgewinde der Linse ein.
 
Coma haben alle lichtstarken UWWs mehr oder weniger, wird aber von jedem individuell bewertet. Beschneiden mildert das Problem etwas ab, beseitigt es aber nicht vollständig. Ab f2,8 wird es meist erst erträglich. Wesentlich mehr Spielraum verschafft eine Nachführung mit längeren Belichtungszeiten resp. kleineren Blenden.
 
Ich hatte mal vor ein paar Jahren Vergleichsbilder bei verschiedenen Blenden am Rand eingestellt. . Auch offen. . Ich gucke mal ob ich die noch finde. . Bearbeite das hier dann nochmal.

Das objektiv ist für den normalen Einsatz völlig okay weil es klein leicht und immer dabei ist. Mein 15 30 2.8 ist besser. . Aber klein und leicht macht das alte objektiv total sexy.

Natürlich gibt es Leute hier die Tests bemühen und Sterne vergleichen. . Aber was nützt das vergleichen wenn man mit dem falschen objektiv oder eben gar nicht an einem Ort ist wo man es brauchen könnte.

Hab es gefunden. . Schau mal da. . .

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12444578&postcount=20
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit Offenblende, die Schärfe ist zumindest in der Bildmitte ausgezeichnet.
Ich mag mein AF 20 2.8 D, ich hatte mir vor zwei Jahren noch einmal ein neues gekauft. Gebraucht würde ich keines kaufen, auf jeden Fall kein AF-D.
Die Bilder sind nur in Jpeg konvertiert sonst ooc.
 

Anhänge

Kurzer Zwischenstand: es soll nun eine 20er FB werden, da ich meine, dass selbst die alten Nikons mit manuellem Fokus noch eine bessere, oder zumintest gleich gute, Abbildungsleistung haben wie die aktuellen Samyang/Walimex/Rokinon. Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liegen sollte.

Demnach kommen die AI, AI-S und D Version in die engere Auswahl. Gibt es bei den dreien überhaupt großartige Unterschiede?

Ich bin weiterhin offen für Vorschläge (lichtstarke WW mit möglichst guter Abbildungsleistung bei Offenblende bis 300 Euro).

Grüße
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten