Hat Sony mit dem kleinen Bajonett das Nachsehen?

Defffondo · 19. Okt. 2019

rodinal schrieb:
Ne, für 10600€. Aber mit brauchbarer Qualität.

Das meinte ich damit. Ich bin mir absolut sicher, dass jeder namhafte Hersteller für 10600 € und 2Kg so ein Objektiv in brauchbarer Qualität konstruieren kann, egal welcher Mount vorliegt.

******** schrieb:
War nicht auf das Bajonett bezogen, sondern auf die Aussage von Three23D, das es genug Linsen von Fremdherstellern gibt. Ich finde, das es verdammt wenig Zooms gibt, warum auch immer .

das stimmt. Ich denke gerade in dem Bereich haben Dritthersteller tatsächlich noch abgewartet, wie Canon und Nikon das Auflagemaß und die Parameter gestalten. Tatsächlich rechne ich mit einer großen Flut an Objektiven aller Art in nächster Zeit, auch deine erwähnten

Merope · 21. Okt. 2019

Mal angenommen, Sony selbst würde in Zukunft irgendwann erkennen, daß es mit dem Durchmesser der E-Mount nicht alle Objektive so bauen kann wie es bei Canon R und Nikon Z möglich ist. Und spinnen wir mal den Gedanken weiter, Sony würde das Bajonett größer machen, sagen wir mal 1,5 cm im Durchmesser und dabei das Auflagemaß gleich behalten. Wäre es dann nicht einfach möglich, einen Adapterring zu konstruieren, um bisherige FE Objektive an diese erweiterte E-Mount anzuschließen ? Ein Metallring, der die Kontakte einfach durchschleift ?

Das müsste doch gehen, oder ?

graviton137 · 21. Okt. 2019

Nein, der Metallring selbst müsste ja auch eine gewisse Dicke haben. Aber mit ein paar Millimeter weniger Auflagenmass würde es sicher gehen. Fragt sich nur, wozu, man kann mit Sony genauso alles bauen, was Nikon oder Canon kann. Das mit dem Bajonett ist nette PR, nicht viel mehr.

-DaKo- · 21. Okt. 2019

Doch, natürlich geht das, wenn das Bajonett deutlich größer als der aktuelle E-Mount wäre., dann wäre ein bündiger Adapter möglich. 1,5 cm werden dafür jedoch wohl noch nicht reichen.

graviton137 · 21. Okt. 2019

-DaKo- schrieb:
Doch, natürlich geht das, wenn das Bajonett deutlich größer als der aktuelle E-Mount wäre., dann wäre ein bündiger Adapter möglich. 1,5 cm werden dafür jedoch wohl noch nicht reichen.

Eben, es geht ja um realistische Annahmen und nicht um 30cm-Bajonette

-DaKo- · 21. Okt. 2019

graviton137 schrieb:
Eben, es geht ja um realistische Annahmen und nicht um 30cm-Bajonette

Um 30cm sicher nicht, aber wenn Sony das Bajonett wirklich größer machen wollte, dann wird man wohl einen wirklich deutlichen Sprung machen. Evbentuell würden auch schon 1,5cm mehr reichen. Es kommt drauf an, wo und wie tief dann die Kontakte des neuen Bajonetts liegen. Liegen diese gegenüber von denen vom aktuellen E-Mount würds wohl passen können.

graviton137 · 21. Okt. 2019

Sony E: 44.5mm
Canon R: 54mm
Nikon Z: 55mm

Wozu sollte Sony da ein viel größeres Bajonett machen? Das geht dann auch zu Lasten der Kameras natürlich. Man sieht ja z.B., wie lächerlich groß bei der Z50 das Bajonett wirkt.

-DaKo- · 21. Okt. 2019

graviton137 schrieb:
Sony E: 44.5mm
Canon R: 54mm
Nikon Z: 55mm

Wozu sollte Sony da ein viel größeres Bajonett machen? Das geht dann auch zu Lasten der Kameras natürlich. Man sieht ja z.B., wie lächerlich groß bei der Z50 das Bajonett wirkt.

Weil man für ein etwas größeres bestimmt nicht das ganze System über Bord wirft und wie hier nun schon mehrfach dargestellt ein bisschen mehr Bajonettdurchmesser gar nicht sooo viel ausmacht.

Mit einem deutlich größeren und einem etwas größeren Auflagemaß könnte man sogar vollkompatiblität in beide Richtungen ermöglichen. Man müsste es nur wollen.

graviton137 · 21. Okt. 2019

-DaKo- schrieb:
Weil man für ein etwas größeres bestimmt nicht das ganze System über Bord wirft und wie hier nun schon mehrfach dargestellt ein bisschen mehr Bajonettdurchmesser gar nicht sooo viel ausmacht.

Also wird man es nie tun, denn ein noch viel größeres wäre eben noch unattraktiver. Es ist ja wie gesagt auch gar nicht nötig, zeigt aber immerhin, wie gut die Werbemaschine von Nikon und Canon fährt.

wl1860 · 21. Okt. 2019

Merope schrieb:
Mal angenommen, Sony selbst würde in Zukunft irgendwann erkennen, daß es mit dem Durchmesser der E-Mount nicht alle Objektive so bauen kann wie es bei Canon R und Nikon Z möglich ist. Und spinnen wir mal den Gedanken weiter, Sony würde das Bajonett größer machen,(...)

Dann spinnen wir den Gedanken noch ein Stückchen weiter: Sony steigt aus wirtschaftlichen Überlegungen bei Nikon mit ein und übernimmt den Z-Mount, dann brauchen sie ja "nur" von Techart den jetzt schon vorhandenen Adapter übernehmen und das AF-Protokoll vollständig mit dem Nikon-Z-Protokoll abstimmen. Und sowohl die jetzigen E-Mount-User als auch die Nikon-Z-Nutzer können auf einer künftigen "Sonikon" ihre Objektive weiternutzen.

Das ist natürlich sehr weit hergeholt, aber technisch möglich ist das auf jeden Fall.

chickenhead · 21. Okt. 2019

graviton137 schrieb:
Wozu sollte Sony da ein viel größeres Bajonett machen?

Na weil es doch Vorteile gegenüber dem Wettbewerb hat.

graviton137 · 21. Okt. 2019

chickenhead schrieb:
Na weil es doch Vorteile gegenüber dem Wettbewerb hat.

Für Sony gab es das erste 50/0.95, schon als Nikon noch nicht mal wusste, wie so was aussieht

Auch manuell, aber für 1/10 des Preises.

ManniD · 21. Okt. 2019

Soll ja eine Super Qualität schon ab Offenblende bis zum Rand haben.

graviton137 · 21. Okt. 2019

ManniD schrieb:
Soll ja eine Super Qualität schon ab Offenblende bis zum Rand haben.

Sei ihm für 1/10 des Preises gestattet, ist sowieso eine Portraitlinse.

ManniD · 21. Okt. 2019

graviton137 schrieb:
Sei ihm für 1/10 des Preises gestattet, ist sowieso eine Portraitlinse.

Oder zeigt sich da ein wenig von der Einschränkung, mit der man wird leben müssen.

chickenhead · 21. Okt. 2019

Auch das konnte die Fraktion "Größer ist besser" bisher nicht belegen.

graviton137 · 21. Okt. 2019

ManniD schrieb:
Oder zeigt sich da ein wenig von der Einschränkung, mit der man wird leben müssen.

Anzahl der optischen Elemente/Gruppen und verwendetes Glas, das ist alles. Die echte Erleichterung beim Design von Objektiven ist der Wegfall des Spiegels und damit deutlich verringerte Abstand zwischen Sensor und hinterster Objektivlinse - und da sind alle Hersteller sehr nahe zusammen.

ManniD · 21. Okt. 2019

chickenhead schrieb:
Auch das konnte die Fraktion "Größer ist besser" bisher nicht belegen.

Keine Ahnung, war auch mehr als Frage gedacht. Hat aber irgendwie eh nix mit dem Thread zu tun.

ray10 · 21. Okt. 2019

chickenhead schrieb:
Auch das konnte die Fraktion "Größer ist besser" bisher nicht belegen.

Nun ich gehe mal davon aus daß die Nikon und Canon-Ingenieure schon etwas mehr Erfahrung und Know-How im Bau von Bajonetten und Objektiven haben als die DSLR-Forenten...

chickenhead · 21. Okt. 2019

Das habe ich auch nicht bestritten. Aber es gibt in meinen Augen aktuell keinen Beleg das das Mitakon aufgrund des Bajonettes am Rand schlechter ist als das Noct.

Das ist einfach Äpfel mit Birnen vergleichen. Natürlich ist ein 9000€ Objektiv am Rand (und vermutlich überall anders auch) besser als ein 900€ Objektiv.

Ich glaube euch ja gerne das das große Bajonett Vorteile haben kann. Aber bisher sehe ich eben keinerlei Belege dafür.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Hat Sony mit dem kleinen Bajonett das Nachsehen?

Defffondo

Merope

graviton137

-DaKo-

Stellv. Administrator

graviton137

-DaKo-

Stellv. Administrator

graviton137

-DaKo-

Stellv. Administrator

graviton137

wl1860

chickenhead

Moderator

graviton137

ManniD

Moderator

graviton137

ManniD

Moderator

chickenhead

Moderator

graviton137

ManniD

Moderator

ray10

chickenhead

Moderator