DSLR/ DSLM-Hybridkameras - Ist das die eierlegende Wollmilchsau?

ThreeD23 schrieb:

Nö, die wenigsten möchten noch die AF-Nachteile einer DSLR...

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du hier Zahlen einer aktuellen Befragung?
Nein?
Dann bitte jetzt die Diskussion nicht wieder in die Richtung DSLM/EVF vs. DSLR/OVF drängen, Danke

Es ist mir schon klar, dass die Hersteller lieber neue DSLM verkaufen möchten, gern auch als Zweitkamera
Die Idee wäre halt charmant, eine Zwitter-Lösung zu haben, da das Fotografieren im LiveView manchmal nicht so einfach ist (bei Sonnenschein oder mit TeleLinse dran) und ich auch vom Stativ eigentlich immer nochmals das Bild durch den OVF kontolliere.

lynx224 schrieb:

Ich würde eine DSLR mit Hybridsucher jederzeit einer DSLM vorziehen. Weil es einfach das universellere Gerätle wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch. Aber die heutige Kundschaft will halt zumeist keine großen Gerätle (ist hier ein Euphemismus) mehr und das spricht gegen den Hybrid, vor allem weil er ja auch noch um den doppelten Sucher teurer ist als eine reine DSLR oder reine DSLM. Und natürlich sich auch die Gehäusekonstruktion sich recht schwierig gestalten kann.

Mir persönlich würde dabei so ne modulare Geschichte wie ein Aufstecksucher auf den Blitzschuh, meinetwegen verkabelt mit dem HDMI-Ausgang, schon reichen. Und sowas zu entwickeln, stell ich mir wie gesagt gar nichtmal so abwegig oder schwierig vor, vor allem wenn es über die Ansteuerung von HDMI tatsächlich für beide, sprich Canon und Nikon, gleichermaßen funktionieren würde. Sprich ein Dritthersteller könnte mit sowas um die Ecke kommen.

Aber wie hoch das Marktpotential dabei ist, kann man schlecht einschätzen.

Canon ist da mit ihrem praktisch recht universell verwendbaren Liveview tatsächlich schon recht weit. Nikon müsste dazu erstmal die jetzigen Phasen-AF-Sensoren aus ihrer Z-Reihe in die DSLR einpflanzen. Denn für die jetzigen Anwendungen, die man dort bisher mit Liveview machen kann, bräuchte ich tatsächlich noch keinen Sucher.

Lars Sagne schrieb:

Tolles Sucherbild vom OVF, schneller herkömmlicher Autofokus für Action und Umschaltung auf Liveview bei Makro, manuellem Fokus oder Langzeitbelichtungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Satz würde bei mir weiterhin gelten, sogar mit der Erweiterung des möglichen elektronischen lautlosen Verschlusses beim EVF.

donesteban schrieb:

Als gegen das Kamera mit ausgestrecken Armen halten und auf den LV schauen gibt es doch eine einfache Erfindung. Heisst Stativ.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder die Displaylupe.

Eine HybridCam klingt wie alles hier im Forum super macht aber mMn keinen Sinn denn:
- wäre sehr teuer (2 Sucher Gerätschaften)
- aufwendig
- die DSLR-Nachteile blieben (Front/Back-Fokus, kein AF >f/8, beim IBIS kein stabilisierter Sucher)...

ray10 schrieb:

- die DSLR-Nachteile blieben (Front/Back-Fokus, kein AF >f/8, beim IBIS kein stabilisierter Sucher)...

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wenn der EVF über den Kontrast AF läuft wird und das Sucherbild direkt vom Sensor gezogen wird. Die neueren Canons und auch die neuen Nikons sind dafür bzw. sollten dafür schnell genug sein. Ist halt die Frage ob es über einen zusätzlichen LCD oder irgendeine Art von Projektion geregelt wird.

ray10 schrieb:

Eine HybridCam klingt wie alles hier im Forum super macht aber mMn keinen Sinn denn:
- wäre sehr teuer (2 Sucher Gerätschaften)
- aufwendig
- die DSLR-Nachteile blieben (Front/Back-Fokus, kein AF >f/8, beim IBIS kein stabilisierter Sucher)...

Zum Vergrößern anklicken....

Die DSLR Nachteile blieben ja nur im OVF Betribsmodus, den die DSLM schon mal gar nicht hat.

Nachteile im EVF Modus gegenüber einer reinen DSLM wären: Teurer, schwerer, und das grössere Auflagenmass, was WW und SWW Objektive grösser und schwerer macht.

Die Nachteile für die Hersteller bei einem echten Hybrid Gerät und nicht nur einem Aufstecksucher: Hohe Investition mit unklaren Marktchancen, DSLR Objektive (von denen es so viele Gebrauchte gibt) gehen zu gut daran, man möchte doch lieber nach und nach neue spiegellose Objektive verkaufen, z.B. das 24-70 und das 70-200 beide nochmal verkaufen, obwohl die beiden Teile, die der DSLR Fotograf hat, erst 4 oder 5 Jahre alt sind und noch lange halten würden. Jaja, man hat die Adapter, aber mit nativen Objektiven geht es dann doch was schöner, sodass mit der Zeit die Umsteiger von KB DSLR auf KB spiegellos bei ihrem Hersteller doch viele Objektive dann doch nocheinmal kaufen.

Der Umstieg auf das kleinere Auflagenmass ist einer der letzten Strohhalme, an denen sich die Hersteller im Moment festklammern.

donesteban schrieb:

Das scheitert aber bisher daran, dass die EVF winzigste Displays haben, 0.5" und ähnlich. Damit entfällt die einfachste Lösung, statt des LDC, das Nikon z.B. schon in seinen KB DSLR über der Mattscheibe hat, durch ein richtiges Display zu ersetzen und bei hochgeklapptem Spiegel irgendwie noch eine Hintergrundbeleuchtung zwischen Mattscheibe und Spiegel zu bringen. Denn dafür bräuchte man ein Display in KB Format.
Man müsste es also eher via Prisma einspiegeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Sucher der RX100 Serie sind ja schon relativ kompakt d.h. entweder den oberen Teil des Prismas als LCD bauen und nach unten klappen, oder
den LCD von rechts oder links einschieben ist eine Lösung die funktionieren könnte und der Sucherbuckel wird dadurch natürlich noch größer.

https://www.medienarchiv.com/news/wp-content/uploads/2012/08/Kameras-31.jpg

Ich wüßte nicht, was an einem solchen Kombo genau "eierlegende Wollmilchsau" sein soll.

Eine Nikon D850 ist bereits ein solches Gerät ,genauso eine Fujifilm X-T3.

Ein Hybrid mit EVF würde seinen Absatzmarkt finden, aber universeller einsetzbar wird eine Kamea dadurch eigentlich nicht. Folgen erwarte ich eher im Detail, wie z.B. besseres Fokussieren von manuellen Objektiven.