florx
Themenersteller
Hi,
ich plane, so Corona mir nicht dazwischenschießt, im Oktober 10 Tage in Island zuzubringen. Auto, Ringstraße, Landschaftsfotos. Wetterbedingungen sind mir klar und auch dass WR wohl von Vorteil wäre - wobei keine meiner Linsen WR hat. Um User rachmaninov zu zitieren (da das Thema in anderen Threads schonmal beiseite mit aufkam) - ja, die nicht-WR-Linsen sind auch nicht aus Watte und ich glaube, dass denen ein paar Tropfen Regen vermutlich nix ausmachen, solang man nicht grob fahrlässig im 20l/m²-Dauerstrom steht. Für's Gewissen (und für die Versicherung
) wären WR-Linsen für diese Aktion vermutlich trotzdem nicht verkehrt, schätze ich.
Also vorhanden sind, wie aus der Signatur zu entnehmen:
Bodies kommen beide mit. Die X100V hat mit Zusatzfilter auch WR. Damit wäre die Brennweite 23mm erstmal abgedeckt. Das 10-24 kommt auch mit, zur Not schütz ich das mit dem Regenschirm. 8-16 schaff ich mir dafür jetzt keins an, schon allein wegen der Filterthematik.
Geplant ist zudem, dass ich mir nur für den Trip, mit anschließendem Weiterverkauf, ein 50-230 und ein Samyang 12mm zulege. Das Tele reicht aus, brauch ich sonst nie - da spielt eher der Gedanke besser haben als nicht brauchen, als brauchen und nicht haben eine Rolle - und das Samyang für Nachtaufnahmen / Polarlichter, wenn wir Glück haben, da find ich das 10-24 etwas zu dunkel für. 16 1.4 wäre auch eine Option, hätte WR und große Blende. Ist nur teuer und nicht meine Brennweite, ich hatte schonmal eins.
Bleibt die Frage, was man mit dem Standardzoombereich macht. Eigentlich reicht mir mein 18-55, ist aber nicht WR. Blieben entweder 16-55 oder 16-80, wobei ich mit dem 16-80 keine guten Erfahrungen habe - ich hatte eins zu Release und das war optisch eine Katastrophe am weiten Ende. Wenn man ein ordentliches Exemplar hat, wäre das aber eigentlich ein schöner Brennweitenbereich. 16-55 wär aber auch ok. Preislich nimmt sich das wenig. Auf die eine Blende kommt es mir nicht an.
Es fragt sich natürlich, ob man quasi einen ganzen neuen Objektivpark nur für diese anderthalb Wochen anschafft oder ob das vorhandene Zeug nicht auch ausreicht plus eben die erwähnten Samyang 12mm/Fuji 50-230 zusätzlich, die gehen kaum ins Geld und die kann ich auch für ±20€ hinterher weiterverkaufen. Oder behalten.
Und dann frage ich mich, ob ich das 56er überhaupt mitnehmen muss, also ob ich für Landschaft unbedingt eine leichte Telebrennweite mit derart großer Blende brauche.
Was meint ihr, was würdet ihr empfehlen?
ich plane, so Corona mir nicht dazwischenschießt, im Oktober 10 Tage in Island zuzubringen. Auto, Ringstraße, Landschaftsfotos. Wetterbedingungen sind mir klar und auch dass WR wohl von Vorteil wäre - wobei keine meiner Linsen WR hat. Um User rachmaninov zu zitieren (da das Thema in anderen Threads schonmal beiseite mit aufkam) - ja, die nicht-WR-Linsen sind auch nicht aus Watte und ich glaube, dass denen ein paar Tropfen Regen vermutlich nix ausmachen, solang man nicht grob fahrlässig im 20l/m²-Dauerstrom steht. Für's Gewissen (und für die Versicherung
) wären WR-Linsen für diese Aktion vermutlich trotzdem nicht verkehrt, schätze ich.Also vorhanden sind, wie aus der Signatur zu entnehmen:
- Fuji X-T3
- Fuji X100V mit WR-Kit
- 18-55
- 10-24
- 56 1.2
Bodies kommen beide mit. Die X100V hat mit Zusatzfilter auch WR. Damit wäre die Brennweite 23mm erstmal abgedeckt. Das 10-24 kommt auch mit, zur Not schütz ich das mit dem Regenschirm. 8-16 schaff ich mir dafür jetzt keins an, schon allein wegen der Filterthematik.
Geplant ist zudem, dass ich mir nur für den Trip, mit anschließendem Weiterverkauf, ein 50-230 und ein Samyang 12mm zulege. Das Tele reicht aus, brauch ich sonst nie - da spielt eher der Gedanke besser haben als nicht brauchen, als brauchen und nicht haben eine Rolle - und das Samyang für Nachtaufnahmen / Polarlichter, wenn wir Glück haben, da find ich das 10-24 etwas zu dunkel für. 16 1.4 wäre auch eine Option, hätte WR und große Blende. Ist nur teuer und nicht meine Brennweite, ich hatte schonmal eins.
Bleibt die Frage, was man mit dem Standardzoombereich macht. Eigentlich reicht mir mein 18-55, ist aber nicht WR. Blieben entweder 16-55 oder 16-80, wobei ich mit dem 16-80 keine guten Erfahrungen habe - ich hatte eins zu Release und das war optisch eine Katastrophe am weiten Ende. Wenn man ein ordentliches Exemplar hat, wäre das aber eigentlich ein schöner Brennweitenbereich. 16-55 wär aber auch ok. Preislich nimmt sich das wenig. Auf die eine Blende kommt es mir nicht an.
Es fragt sich natürlich, ob man quasi einen ganzen neuen Objektivpark nur für diese anderthalb Wochen anschafft oder ob das vorhandene Zeug nicht auch ausreicht plus eben die erwähnten Samyang 12mm/Fuji 50-230 zusätzlich, die gehen kaum ins Geld und die kann ich auch für ±20€ hinterher weiterverkaufen. Oder behalten.
Und dann frage ich mich, ob ich das 56er überhaupt mitnehmen muss, also ob ich für Landschaft unbedingt eine leichte Telebrennweite mit derart großer Blende brauche.
Was meint ihr, was würdet ihr empfehlen?
Zuletzt bearbeitet:
