• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S RF 35mm F1,8

Doma69

Themenersteller
Hallo,

ich habe mir das RF 35 mm gekauft und bin etwas erstaunt, dass das Objektiv relativ laut ist - sowohl AF als auch Stabi. Da ich mir nicht sicher bin, ob das normal ist, meine Frage, ob noch jemand diese Erfahrung gemacht hat?
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Relativ ist immer sehr relativ... meins ist auf jeden Fall leiser als mein EF 35/2.0 IS USM, sowohl AF wie IS.
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Nur mal zur Info, habe heute die neueste LR Classic Aktualisierung draufgespielt - jetzt gibt es endlich auch ein Profil für das RF 35 1.8. Bisher musste ich immer auf das 24-105er RF ausweichen.

vg
memakr
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Bei meinem ist der IS nur mit dem Ohr am Objektiv wirklich hörbar und der STM Antrieb nicht störend, aber nicht zu überhören - dem 50 1.8 STM sehr ähnlich.
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Vielen Dank für Eure Infos - auch das mit LR Classic finde ich sehr hilfreich!!
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Wie zufrieden bist du / seid ihr denn mit der Linse in puncto AF, BQ, Bokeh und Haptik? Hab da schon ein Auge drauf geworfen :D
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Das RF35 ist ein Hammer. Hatte vorher das EF35IS, das RF was BQ anbetrifft Super, AF ist flott, war mir noch nie zu langsam. Habe eine menge Bilder auf Flickr, einfach reinschauen.
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

@barba - deine Meinung kann ich leider nicht teilen.

Klar, die Schärfe ist gut, der Kontrast auch nur.....

-ist der Fokusmotor lauter als beim 50er 1.8 - Stand der Technik von vor 20 Jahren

-daß das Objektiv bis zu 2 cm ausfährt beim Fokussieren ist ebenso von anno 2000 und älter

-jedwede Abdichtung fehlt

-ist die Coma Bildung am Rand äußerst stark und das wirkt sich nicht nur bei Astro, sondern bei jeglichen Bildern mit irgendwelchen Lichtern wie Laternen od. beleuteten Fenstern etc. aus

-ist der Preis um EUR 300,00 zu hoch

Im Grunde ist hier Technik von vor 20 Jahren verbaut, nur das halt IS hinzugefügt wurde.

Mehr als 250,00 Euro ist dieses Objektiv in meinen Augen nicht wert.
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

.........Mehr als 250,00 Euro ist dieses Objektiv in meinen Augen nicht wert.

Sehe ich anders. Die für mich wichtigsten Sachen sind erfüllt: BQ sehr gut; Gewicht und Größe nicht zu hoch; Geschwindigkeit ist mir auch ausreichend.
Lautstärke ist mir ziemlich egal (ich finde es nicht sooooo laut, dass ich es nicht nutzen möchte, mache auch keine Videos); Astro mache ich nicht;....
Einzig die fehlende Dichtung könnte ich bemängeln - wäre halt schön, wenn es sie gäbe - ändert aber an der Bildqualität nix. Aber der Gegenwert ist den aufgerufenen Preis allemal wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: RF 1,8 / 35 mm

Es ist nicht so leise wie ein USM Objektiv, halt ein STM. Haben jetzt an zwei Tagen mehrere Stunden nur mit dem Objektiv gefilmt. Das arbeitet mit allen Lichtverhältnissen super. Ich nutze das meistens offen bis f2.8. No Problem, gutes Bokeh, gute schärfe bis in die Ecke. Jeden Euro Wert.

Ich hatte damals das EF35/2 das war eine Kreissäge, mann könnte aber ganz gut damit fotografieren, danach das EF35/2IS deutlicher BQ Sprung. Jetzt das RF35 wieder etwas besser.

Berlin in the Sunday sun. by Krystian Kolbe, auf Flickr

Vor Feuchtigkeit muss mann auch keine panische Angst haben:
Max by Krystian Kolbe, auf Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: RF 1,8 / 35 mm

deine Meinung kann ich leider nicht teilen.

Ich kann deine Meinung nicht teilen.
Nur weil es STM schon 15 Jahre gibt, heißt es nicht dass sich nichts am Antrieb geändert hat. Geräusche sind mir vollkommen egal, aber die ganzen STM Festbrennweiten sind relativ laut. Die Zoom dagegen leise.

Innenfokusierung bedeutet immer ein größeres Objektiv. Es gibt seit 50 Jahren welche die das können und einige aktuelle wo drauf verzichtet wurde. Hat nichts damit zu tun wie gut die Linse ist.

Die Rechnung ist jedenfalls neu und sehr modern. Gute Schärfe, wenig Fehler und das bis in die Ecken.

Abdichtung brauchen nur wenige Leute und Canon gibt die nur bei den L Linsen dazu.
Es ist aber sehr wohl etwas Staub geschützt.

Coma ist nur bei Punkten mit hohem Kontrast relevant. Die Ecken neigen etwas dazu, aber sogar leicht abblenden lässt die komplett verschwinden.

Ich verstehe deine Kritikpunkte alle nicht und wüsste auch nicht wie ich die Preislich umlegen soll.

Kein anderes Objektiv in dem Preisbereich macht einen besseren Job.
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Ich mag das EF35 IS sehr und schätze vor allem die robuste Bauweise, daß eben nichts nach außen fokussiert oder es sich irgendwo dreht (Filter). Ich habe es als Immerdrauf im Rucksack und lasse sehr oft den Deckel weg, weil ich auch keine Angst habe, daß etwas kaputt gehen könnte. (wie zb falscher Druck auf das EF 50 1.4 und der Fokus ist hinüber...)

Ich habe noch keine EOS R, aber da wird der Weg wohl eh hingehen - und demzufolge sehe ich dieses RF 35mm 1.8 als eine mögliche Ablösung. Andere EF-Objektive würde ich wohl noch eine gute Weile weiter nutzen, aber das Immerdrauf, womit ich etwa 70% meiner Bilder mache, kann gern nativ sein.
Dieses RF törnt mich aber ziemlich ab. Ich habe es noch nicht selber genutzt, aber den Daten und Beschreibungen nach.
Und noch viel schlimmer, Canon wird womöglich ein RF 35mm L herausgeben (1.4 oder gar 1.2), was dann wieder ein 1kg-Trümmer ist und wahrscheinlich 1500€ oder bei 1.2 noch mehr kosten wird. Auch das werde ich mir nicht kaufen, schon allein weil es mir zu schwer sein wird. (Ich trage manchmal auch das 70-200 2.8 herum, aber das sind halt 200mm... für 35mm bin ich da nicht bereit)

Wie hoch sind wohl die Wahrscheinlichkeiten, daß Canon in den nächsten Jahren noch ein 3. 35mm herausbringt, was klein robust und sehr sehr gut ist - eben so wie das 35 IS... Ich denke, die Chancen sind sehr gering.

Also kaufe ich mir womöglich lieber eine 5D Mark 5 oder 6 irgendwann und bleibe noch ewig bei EF...

Koma/Astro hat das EF35IS auch bis f/3.5, aber dann ist es 0.
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Wie hoch sind wohl die Wahrscheinlichkeiten, daß Canon in den nächsten Jahren noch ein 3. 35mm herausbringt, was klein robust und sehr sehr gut ist - eben so wie das 35 IS... Ich denke, die Chancen sind sehr gering.

.

So ein Blödsinn. Nicht haben aber kritisieren. Lies meinen Beitrag #10 in diesem Thread
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Habe ich. Es entkräftet aber nicht den Außenfokus, den es nun mal hat.
Das hat keines meiner vielen Objektive, und warum? Weil ich es nicht mag. Darf ich dieser Meinung sein, auch wenn ich das besagte 35 RF nicht habe?
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Das von dir genannte Canon EF35mm f/2 IS hat doch Autofokus. Verstehe jetzt nicht was du überhaupt sagen willst
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Habe ich. Es entkräftet aber nicht den Außenfokus, den es nun mal hat.
Das hat keines meiner vielen Objektive, und warum? Weil ich es nicht mag. Darf ich dieser Meinung sein, auch wenn ich das besagte 35 RF nicht habe?
Seit wann hat das RF "Außenfokus"? Es verlängert sich, aber das ist bei allen (?) Macro Objektiven. Was führt seltsame Theorien (Fake-) Produziert werden.
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Was ist das Gegenteil von Innrenfokus? Ein Außenfokus, wenn der Tubus beim Fokussieren das Objektiv verlängert. Nein ich meine nicht Autofokus...
Und nein das haben auch nicht alle Objektive. Das besagte 35EF nicht, ein EF 85 1.8 nicht, das 100L Makro nicht, das 135L nicht, das 24-105 nicht (das wird beim Zoomen länger ja), kein 70-200, usw ... Soll ich weiter machen?
Das 17-40 ja, minimale Veränderung beim Fokussierenl, deswegen ist es auch nur mit Filter abgedichtet.
Und deshalb ist es eben kein Hirngespinst.
Es ist ja toll, daß du damit filmen konntest und es nicht im See kaputt gegangen ist. So schlimm ist es auch nicht, daß sofort alles den Betrieb einstellt, aber es garantiert dir halt keiner.
Ich kenne den Außenfokus nur von ein paar EFS-Objektiven und von ein paar EF, die halt so vor 20 Jahren designt worden sind..
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

Das sind alles - bis auf das 100L Makro - aber keine Makroobjektive mit großem Abbildungsmaßstab. Und dieses (100L Makro) hat eine sehr starke Brennweitenverkürzung im Nahbereich.
Es ist ja schön, dass Du gerne eine andere Physik hättest - aber dafür müsstest Du zunächst grundlegende Gesetze der Optik ändern.
Karl
 
AW: RF 1,8 / 35 mm

-daß das Objektiv bis zu 2 cm ausfährt beim Fokussieren ist ebenso von anno 2000 und älter

-jedwede Abdichtung fehlt.

Also ich bin ja kein RF Nutzer, aber die Konstruktion ist in dieser Konstellation sehr sinnvoll. Durch den Auszug beim fokussieren fällt der effektive Brennweitenverlust im Nahbereich deutlich moderater aus als bei einem innenfokussierten Makro. Das wird vermutlich der Grund sein. Dann macht auch die Abdichtung keinen Sinn.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten