• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

DA 16-45mm an der K70

chickenherby

Themenersteller
Hat jemand diese Kombi und wer Kann etwas dazu sagen
 
Bei meinem DA16-45 war der Tubus so wackelig, dass man damit fast um die Ecke fotografieren konnte. Ich würde eindeutig ein Sigma 17-50/2.8 vorziehen (gibt es auch von Tamron, dass hatte ich aber nie)

Gruß
 
Ich habe vom DA 16-45 ein sehr gut erhaltenes Exemplar, an der K70 wie der KP hervorragend. Der Wackeltubus kann bei gebrauchten Exemplaren ein sehr ernsthaftes Problem sein, deshalb nur mit Rückgaberecht kaufen oder vorher testen.

Spiel im Tubus ist normal, nur sollte es nicht zuviel sein und keine Unschärfe (zum Rand) produzieren. Im Hochformat testen!
Ein sehr gut erhaltenes Exemplar ist seinen Preis wert.
 
Mir fallen da zwei Alternativen (allerdings nicht mit 16mm am kurzen Ende) ein:

  • Sigma 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM Contemporary
  • HD PENTAX-DA 18-50mm F4-5.6 DC WR RE

Vom Sigma habe ich eine ältere Version - eine wirklich sehr gute Linse
Das Pentax habe ich auch - das Objektiv wird völlig unterschätzt, es bildet sehr gut ab!
 
Hallo!
hab mir das 16-45mm gekauft [...]
Ich hatte es vermutet. :D Wollte vorhin schon schreiben und fragen, worum es dir eigentlich geht, weil Gegenvorschläge zum Objektiv kamen und ich dachte "vielleicht hat er es ja schon". ;)

Wenn das Ding in Ordnung ist, hatte es seinerzeit (es ist ja schon lange auf dem Markt bzw. nicht mehr auf dem Markt) durchaus viele zufriedenstellende Stimmen bekommen. Allerdings fingen auch viele Standarzooms erst bei 18 mm an und die 16 mm sind schon ein Gewinn, wenn man sie braucht. Ich glaube, bis auf die etwas stärkeren CAs und den Wackeltubus (der nicht zwingend Probleme machen muss, wenn er nicht übertrieben wackelt) ist das ein ganz ordentliches Objektiv. Sollte auch an der K-70 gut funktionieren.
 
Sehr schön.
Ist ein Klasse-Objektiv, weit besser als jedes Kit.
Und eine sehr brauchbare Naheinstellgrenze!
 
Viel Spaß mit Deinem Objektiv.
Schön das es bei Dir passt. Ich kann mich noch erinnern das viele User es für besser hielten als das 16-50.

Meins passte nicht und ich habe es gegen das Tamron 17-50 getauscht. Das 16-50 hatte ich auch mal und hätte es noch heute wenn der Antrieb nicht so problembehaftet wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Viel Spaß mit Deinem Objektiv.
Schön das es bei Dir passt. Ich kann mich noch erinnern das viele User es für besser hielten als das 16-50.

Meins passte nicht und ich habe es gegen das Tamron 17-50 getauscht. Das 16-50 hatte ich auch mal und hätte es noch heute wenn der Antrieb nicht so problembehaftet wäre.
Ging mir genau so. Habe es irgendwann durch das 16-85 ersetzt.
Wie langweilig und doch irgendwie niedrig bzw. versteckt gehässig:
Da wünscht man dem TO zwar den Spaß mit einem neuen Objektiv, muss aber eins "so richtig reindrücken".
Dabei hat man das DA16-45 überhaupt nicht mehr an einer modernen Pentax wie der KP oder K70 erlebt.
wie billig......
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie langweilig und doch irgendwie niedrig bzw. versteckt gehässig:
Da wünscht man dem TO zwar den Spaß mit einem neuen Objektiv, muss aber eins "so richtig reindrücken".
Dabei hat man das DA16-45 überhaupt nicht mehr an einer modernen Pentax wie der KP oder K70 erlebt.
wie billig......


Was ist an meiner Aussage gehässig?
Das 16-45 ist ein tolles Objektiv, an der *istDs und K30 war es mein Immerdrauf, ersetzt habe ich es nur durch das 16-85 wegen mehr Tele am langen Ende und WR. Wäre das 16-85 nicht auf den Markt gekommen, hätte ich an der KP immer noch das 16-45 dran.

Meiner Meinung nach ist das 16-45 eines der am meisten unterschätzten Objektive von Pentax, ich persönlich würde es jederzeit wieder dem 16-50 vorziehen.

@TO: viel Spaß mit dem Objektiv, im Vergleich zum 18-55 ist das ein großer Schritt nach vorne.
 
Was ist an meiner Aussage gehässig?
Das 16-45 ist ein tolles Objektiv, an der *istDs und K30 war es mein Immerdrauf, ersetzt habe ich es nur durch das 16-85 wegen mehr Tele am langen Ende und WR. Wäre das 16-85 nicht auf den Markt gekommen, hätte ich an der KP immer noch das 16-45 dran.

Meiner Meinung nach ist das 16-45 eines der am meisten unterschätzten Objektive von Pentax, ich persönlich würde es jederzeit wieder dem 16-50 vorziehen.

@TO: viel Spaß mit dem Objektiv, im Vergleich zum 18-55 ist das ein großer Schritt nach vorne.
Dann entschuldige ich mich umgehend, sorry!
Habe das falsch gedeutet im Sinne, bei mir passte es nicht von seiner optischen Qualitäten.
Liegt vielleicht daran, dass manche gerne die unsinnigen DXO Werte anbrachten um das Objektiv schlecht zu machen, es dabei aber selbst nie verwendet haben.
 
Liegt vielleicht daran, dass manche gerne die unsinnigen DXO Werte anbrachten um das Objektiv schlecht zu machen, es dabei aber selbst nie verwendet haben.

Ich habs an der K30 im direkten Vergleich zum 16-50 gehabt und hab das 16-50 wieder verkauft.

Im Vergleich zum 16-85 kann es auch gut mithalten und wenn man sich die Gebrauchtpreise anschaut ist es ein echter Preis-Leistungs-Tipp!
 
Ich habs an der K30 im direkten Vergleich zum 16-50 gehabt und hab das 16-50 wieder verkauft.

Im Vergleich zum 16-85 kann es auch gut mithalten und wenn man sich die Gebrauchtpreise anschaut ist es ein echter Preis-Leistungs-Tipp!

Ich habe es noch immer im Einsatz mit meiner alten K5II, nutze es aber auch manchmal an der K70 wie KP. (ich arbeite fast nur mit Festbrennweiten).

Auch auf der kleinen K-S1 konnte ich es testen, an ihr ist es etwas mächtig, aber ihr Sensor zeigt schon sehr gut, was es wirklich kann.

Wichtig ist einfach ein gut erhaltenes Teil. Stimmt die Justage nicht, kann man es leider vergessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab das DA 16-45 auch lange Zeit an der K-3 genutzt!
Im Vergleich mit dem Da* 16-50 bildete es wesentlich besser ab, weshalb das Da* 16-50 wieder gehen musste. Nach einem Sturzschaden wurde es durch das HD Da 16-85 ersetzt, es bildet sehr gut ab aber irgendwie fehlt ihm das gewisse etwas des Da 16-45...

Also wenn man ein gut zentriertes Da 16-45 erwischt hat man nichts falsch gemacht! Noch viel Spaß damit :)

Gruß Norbert
 
Im Vergleich mit dem Da* 16-50 bildete es wesentlich besser ab,

Naja...Wesentlich ist relativ.
Mich hat am 16-45 gestört, dass es nicht abgedichtet ist und ich hab es zugunsten eines DA*16-50 wieder verkauft.
Ein zweiter Versuch mit dem Teil wurde von einem etwas windig assemblierten Tubus getrübt.
Ansonsten fand ich es weder besser noch schlechter, evtl. ein wenig bulky vom Aufbau.
 
Also ich hab das DA16-45 auch. Habs mir über Amazon Marketplace geholt, da bekam ich ein wie neues Exemplar.
Ich hatte ein Sternchen Pentax 17-50SDM. Das ist schon ein massives Ding und war toll verarbeitet.
Aber mein DA16-45 war eindeutig besser.
Das war an der K30, jetzt hab ichs an der KP.
Und da ist es richtig toll.
Wackeln tut es ein bisschen wenns ausgezogen ist.
War auch bisschen gewöhnungsbedürftig was die Rotation angeht.
Was mich aber umgehauen hat, ein Kollege hat ein DA20-40 limited.
Das ist natürlich besser gebaut. Aber abgebildet hat es nicht besser.
Hat natürlich 2,8 statt 4 Blende durchgehend, aber das merkt man an der KP nicht. Und genauso gut für Nahaufnahmen.
Die extra UWW von 16mm aber machen den Kohl so richtig fett!
VG
Kai
 
Ich habe mir das Objetiv interesse halber recht günstig gekauft, um es an der K70 zu nutzen.
Ja, der Tubus wackelt etwas und es wirkt wirklich nicht wertig, aber Schärfe und Farben sind überzeugend - es macht richtig Spaß!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten