• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Allgemeines: Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

AW: Re: Allgemeines: Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

Wer so laut kräht, darf die ersten Bilder zeigen ...

Kann ich gerne - nur beweist das, dass Du noch nicht einmal verstanden, worum es geht.

Du behauptest quasi, es gäbe da irgendwelches Voodoo Gedöns und irgendwelche unfassbaren Unterschiede.

Ich quäle Dich gerne bis aufs Blut und lasse Dich raten, welche Bilder "nur" von einer DSLR im Doofmodus konvertiert wurden, oder welche Fotos angeblich das besondere Etwas haben. Möchtest Du das wirklich? Ich zeige Bilde, und Du nennst die Entstehung (weil man da ja doch sehen muss, was es da angeblich für ein irres Potential gibt)?

Du behauptest, dass es da irgendetwas irres gibt, nicht ich.
 
Ach ... es ist doch egal. Es mag jeder glauben, was er will.

Eine Monochrom jedenfalls ist - so sehe ich das immer noch - etwas Besonderes. Das hat mit Voodoo oder Leica-Glow oder sonstwas rein gar nichts zu tun: sondern damit, dass der Sensor ohne Farbinformation auskommt, aber dennoch das gesamte "Farb"-Spektrum, in SW, umfasst.
Und eine reine Wandlung eines Farbbildes in SW kann das nicht bringen.
https://c1.staticflickr.com/9/8082/8336385977_85574e00cb_o.jpg
 
... nur beweist das, daß du noch nicht einmal verstanden [hast], worum es geht.
:lol:

Der Vorwurf trifft zu, nur die Laufrichtung ist umgekehrt.


Du behauptest quasi, es gäbe da irgendwelches Voodoo-Gedöns und irgendwelche unfaßbaren Unterschiede.
Offenbar hast du dich im Faden vertan. Ich behaupte keinerlei derartige Dinge. Hier geht es weder um Voodoo noch um irgend etwas unfaßbares. Oder irres.


... lasse dich raten, welche Bilder "nur" von einer DSLR im Doofmodus konvertiert wurden, oder welche Fotos angeblich das besondere Etwas haben.
Dies ist der Beweis, daß du nicht im Ansatz verstanden hast, worum es geht.
 
...
Eine Monochrom jedenfalls ist - so sehe ich das immer noch - etwas Besonderes. Das hat mit Voodoo oder Leica-Glow oder sonstwas rein gar nichts zu tun: sondern damit, dass der Sensor ohne Farbinformation auskommt, aber dennoch das gesamte "Farb"-Spektrum, in SW, umfasst.
Und eine reine Wandlung eines Farbbildes in SW kann das nicht bringen.
https://c1.staticflickr.com/9/8082/8336385977_85574e00cb_o.jpg

Das mag zwar stimmen, aber in 99% aller Fälle werden die User auch mit den Konvertierungen s/w Fotos erzeugen, die mehr als sehenswert sind!

Aber wenn jemand nur s/w fotografierst, dann hast Du sicher recht und eine Monchrom ist die richtige Wahl.
 
AW: Re: Allgemeines: Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

... Ich zeige Bilde, und Du nennst die Entstehung (weil man da ja doch sehen muss, was es da angeblich für ein irres Potential gibt)?...

Ohne dir zu nahe treten zu wollen ...
So ein Verlgeich erfordert natürlich neben der Hardware auch ein entsprechendes Know-how bei der Aufnahme.

Aber wenn das bei Dir zutrifft, dann würde ich auch sehr gerne Deinen professionellen Verlgeich zwischen einer M10 und einer Monochrom sehen!
 
Ich lästere auch über Leica Fotogarfen ab, vor allem wenn sie sich in Vereinen organisieren, aber das ist dann kein Leica Problem. Hier ein schräger Link von Ken Rockwell zur Gesamtthematik, mit dem ganz großen Bogen ! Wir kennen ihn.... (ab und zu hat er auch mal Recht).

https://kenrockwell.com/tech/how-to-afford-anything.htm

Ich sehe aber auch die tollen Fotos, die Leica Fotografen machen - hier bietet das DSLR Forum einem Raum, wo man sich reale Amateurfotos anschauen und sich eine Meinung bilden kann und ich sage nur: Chapeau !. Zu den Kameras sage ich lieber nichts. Aber es geht offensichtich um die Verbindung von Mensch und Maschine. Die ist einfach nur greulich, aber dadurch wird sie bei jedem Foto zum Thema, und genau deshalb sind die Sachen wohl so gut, wenn sie gelingen.

Ja ich bin ein Leica Fan, aber ich werde niemals nimmer eine kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hahaha, schon infiziert. Sollen wir Wetten abschließen?

Mein Tipp: Auf jeden Fall nicht einfach den Namen kaufen (Leica Mini bis Leica Q).
Gleich eine analoge M und los geht's.

Sharif

HiHiHi, seh' ich genauso. Du hast, sozusagen, schon eine gekauft. Du weißt es bloss noch nicht. :D

Wobei es auch eine digitale M sein kann. So eine M9 ist ja mittlerweile "bezahlbar", sodass man ja mal eine kaufen könnte.....nur mal so zu probieren.... :devilish: Könnte ma ja dann evtl. wieder verkaufen.... könnte ;)
 
Hahaha, schon infiziert. Sollen wir Wetten abschließen?

Mein Tipp: Auf jeden Fall nicht einfach den Namen kaufen (Leica Mini bis Leica Q).
Gleich eine analoge M und los geht's.

Sharif

Na das sehe ich noch nicht ganz so, gebe aber zu, dass ich schon mal rum gestöbert habe, welche Leica es denn sein müsste und ich bin auch fündig geworden.... Es ist die M8 mit 10 MP CCD Sensor. Ich weiß nicht, ob so etwas hier in diesem Therad schon verlinkt wurde, aber es beschreibt das Leica Fieber aus meiner Sicht wunderbar:

http://www.cetus-a.de/blog/2013/7/leica-m8-begegnung-mit-einer-legende

Aber auch einen Einwand habe ich parat: Was kann die gegen meine D200 (die ja auch den CCD "Zauber" hat) besser ? Und auch zu CCD muss man sagen, dass das kein Hexenwerk ist, sondern eine Frage wie man in der RAW Verarbeitung Gamma-Werte einstellt.
 
Was kann die Leica M8 gegen meine Nikon D200 (die ja auch den CCD-"Zauber" hat) besser?
Erstens hat sie einen Meßsucher anstelle dieses DSLR-Guckloches, und zweitens passen M-Objektive daran. Dafür gibt's keinen Autofokus, und Brennweiten länger als 90 mm sind kaum sinnvoll einsetzbar.

Trotzdem – wenn's eine gebrauchte digitale Leica M sein soll, würde ich allein schon wegen des Gehampels mit den UV/IR-Sperrfiltern lieber zur M9 greifen.


Und auch zu CCD muß man sagen, daß das kein Hexenwerk ist, sondern eine Frage, wie man in der Rohdaten-Verarbeitung Gamma-Werte einstellt.
... und das Rauschen. Füge der CMOS-Aufnahme ein wenig wohldosiertes Rauschen (oder simuliertes Filmkorn) hinzu, und schon ist sie von einer CCD-Aufnahme kaum noch zu unterscheiden.

.
 
Ja, mit dem Rauschen hast Du Recht ;)

Aber mit dem Sucherguckloch geht das zugunsten der D200 aus. Die M8 hat eine Suchervergrößerung von 0,68. Ich hoffe, die ist schon umgerechnet auf FX, sonst wird wirklich klein. Die D200 hat 0,95 an FX, macht 0,63 umgerechnet auf FX. Mit Okularvergrößerungsaufsatz, den ich drauf habe komme ich auf 0,76.

An der M8 würde ich die Filter natürlich nicht benutzen. Ich glaube einfach, dass die Ingenieure wußten was sie taten und sich einfach auf den optischen Bildeindruck verlassen haben und ihnen die Messwerte egal waren.

Und klar um manuelles Scharfstellen und Tiefenschärfeskala am Objektiv geht es auch, kenne ich noch von meiner TLS401.

Also irgendwann wird es eine M8.
 
Die M8 hat eine Suchervergrößerung von 0,68. Ich hoffe, die ist schon umgerechnet auf Kleinbild, sonst wird's wirklich klein.
Offensichtlich hast du noch nicht so wirklich durchschaut, wie ein Meßsucher funktioniert und wie er sich von einem Spiegelreflex-Sucher unterscheidet. Beim Sucher der M8 gibt's nix umzurechnen – die Vergrößerung ist 0,68×, genau wie bei M9 und M (Typ 240), und basta.


An der M8 würde ich die Filter natürlich nicht benutzen. [...] Also, irgendwann wird es eine M8.
Na dann – viel Vergnügen.

.
 
Doch, das habe ich verstanden. Aber man könnte ja auf die Idee gekommen sein, den 1:1 Maßstab der Welt anhand des Cropfaktors des Sensors zu korrigiern... War eine Befürchtung. Im Grunde gilt das auch für DSLR´s. Sich wegen eines kleineren Spiegels exkulpieren zu wollen, geht nicht auf. Deshalb rechne ich DX Sucher ja alle auf FX um.

Nee anders: Die Sucher sollen an sich das Bild so abbilden, wie es auf den Film kommt - d.h. die Film /Spiegeldiagonale ist der Maßstab. Die Plattenkamera ist das Vorbild - aber nicht deren Hilfssucher... Ist alles Vereinbarung. 0,68 lese ich bei Leica öfters, ich denke sie beziehen gerade aufgrund ihrer Tradition alles auf FX (35 mm Film) und haben insofern bei der M8 in ehrlicher Weise korrigiert, nämlich den Maßstab auf die 35mm Dialgonale eines analogen Filmes als Basis umgerechnet. Nikon / Canon protzen bei DX mit 0,95 Vergrößerung, das stimmt rechnerisch, aber bezieht sich auf ein wesentlich kleiners Fotonegativ / Dia / Sensor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch, das habe ich verstanden.
Offensichtlich nicht.


0,68 lese ich bei Leica öfters ...
Kein Wunder. Das ist die Suchervergrößerung aller bisherigen digitalen Leica-M-Modelle außer der M10, welche auf 0,73× kommt.


... ich denke, sie beziehen gerade aufgrund ihrer Tradition alles auf 35-mm-Film und haben insofern bei der M8 in ehrlicher Weise korrigiert ...
Noch einmal extra für dich: Beim Meßsucher gibt es nichts zu vereinbaren, zu beziehen oder zu korrigieren. Die Suchervergrößerung beträgt 0,68×, punktum. Anders als bei Spiegelreflex-Suchern ist das ein absoluter Wert, der sich auf gar nichts bezieht.
 
Doch, das habe ich verstanden. Aber man könnte ja auf die Idee gekommen sein, den 1:1 Maßstab der Welt anhand des Cropfaktors des Sensors zu korrigiern.

Nee, ich muß mich leider den Vorrednern anschließen. Da scheint gar nichts verstanden zu sein.
Was soll der 1:1-Maßstab der Welt sein? Hast Du einen Omnibus in 100 Meter Entfernung als 11 Meter langes Objekt auf Deiner Netzhaut? Auch hat ein Sensor keinen "Cropfaktor".

Die Zauberworte heißen Abbildungsmaßstab, Gegenstandsgröße, Bildgröße, Gegenstandsweite, etc. Etwas Lekture, zum Beispiel hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Optische_Abbildung
würde wahrscheinlich helfen.

Schönen Gruß

Hans
 
Leute überlegt doch mal, auf welche Basis sich der Vergrößerungsfaktor beziehen soll.

Das hat mit der Frage Mess-Sucher oder nicht, zunächst nicht das geringste zu tun. Die Basis = 100% sollte an sich das vom Objektiv auf die Aufnahmeoberfläche projizierte Bild sein (wie bei der guten alten Plattenkamera mit Mattscheiben-Einsatz zur Motiv-Beurteilung).

Diese Bild hat mit dem guten alten Kleinbildfilm und der FX-Sensor in Vollformat Digitalkameras 35mm Bild-Diagonale.

An diesem Maßstab werden sich Leicas Mess-Sucher orientieren. Und man hat die wahrscheinlich nicht um etikettiert, nur weil in der Kamera ein kleinerer Sensor als 35mm werkelt, daher beziehen sich die Werte wahrscheinlich nach wie vor auf den FX Modus. Sucher bleibt Sucher, da habt ihr Recht.

Dann bleibt alles so wie es ist, nur die Brennweiten, die man drauf schrauben muss, um eine bestimmtes Ergebnis zu erreichen, verändern sich.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten