Aline & Noel mit E-P1 & C-Mount

Hallo zusammen.

Die letzten Tage hatte ich mal wieder die Möglichkeit, meine alten C-Mounts zu entstauben. Nach ein paar absoluten Low-Budget-Exemplaren hatte ich mir seinerzeit auch zwei, drei etwas Bessere gegönnt, die immerhin so um die 30,- / Stück gekostet haben .... Streulichanfälligkeit, Schärfeverlauf und Geometrie sind immer wieder ein Erlebnis. Ich betone ausdrücklich, dass es sich bei den Flares und dem Schimmer nicht um Photoshop handelt... daran sind die Scherben schuld
Unterm Strich sind alles Bilder mit einem Equipment von ~100,- € entstanden (mit den Aufsteckblitz-Chinaböllern und dem NoName-Funksystem vielleicht 150,- €).


https://www.flickr.com/photos/fotofellows/34155155764/in/dateposted/


https://www.flickr.com/photos/fotofellows/34998367275/in/dateposted/


https://www.flickr.com/photos/fotofellows/34668144231/in/dateposted/


https://www.flickr.com/photos/fotofellows/34800815465/in/dateposted/


Vielleicht animiert das ja den ein oder anderen zur Entschleunigung und ruhig mal etwas mehr in Richtung back-to-basic zu versuchen. Hat ja durchaus seinen Charme, oder was meint Ihr?

Gruß,
Daniel

sehr schöne Bilder ... da merkt man wiedereinmal, dass es nicht (nur) die Hardware und deren Wert ausmacht

Ich bin ja auch gern mit 6D und Festbrennern unterwegs, wenn es um das letzte Quentchen Qualität geht (zumindest in Hinblick auf das, was mein Fuhrpark hergibt )... ab und an muss es aber immer wieder mal McGyver-Style sein. Was Licht alleine ausmacht, haut mich jedes Mal aufs Neue um

Manche klatschen Filter drüber, manche machen es halt gleich richtig.

Ich find die hervorragend. Vor allem die #1, wobei ich mir mehr Bein wünschen würde .. dennoch sehr schön

Ja, mehr Bein wäre fein ... voll der Reim
Wir haben ein paar Posen durchgespielt, auf denen auch mehr von Ihr insgesamt drauf ist. Im Nachhinein lässt sich sagen, dass viele Faktoren zu berücksichtigen sind. Brennweite, Bildausschnitt-Wirkung, Flares (die zum Teil durch die Fenstersprossen gebändigt werden mussten). War spannend und eine nette Herausforderung, die richtige Position (auch für mich als Knipser) zu finden
Vom Kampf mit dem Fokus und dem ranzigen Display der PEN fange ich erst garnicht an.

Bezüglich Filter, Effekt-Ebenen und Retusche allgemein.
Ich habe auch ein ganzes Arsenal an digitalem Zierrat im Fundus.
Allerdings musste ich feststellen, dass bei über 50% die nachträgliche Verschlimmbesserung nur bedingt funktioniert. Dem schnellen Überfliegen hält so eine Kreation vielleicht noch stand... beim näheren Betrachten lassen sich aber viele Werke entlarven.

Gruß,
Daniel

Sehr schöne Frauen, gut aufgenommen... aber back-to-basics und entschleunigt verstehe ich nicht... ich lese hier Exifs... das ist doch mit einer Digitalen aufgenommen, oder?

Warum nicht gleich analog? Da hat man auf jeden Fall noch weniger Stress und freut sich auf die Ergebnisse beim Öffnen des Umschlags paar Tage später...

Echt klasse Photos mit Charakter!

Wenn ich "Altglas" an eine Digitalkamera adaptiere, frage ich mich gelegentlich, ob ich da nicht etwas grundlegend falsch mache. Noch verquerer in diesem Sinne sind Pinholes oder das Subjektiv mit seinen Einsätzen...
Aber die Ergebnisse sind zwischen echt daneben bis einfach genial - auch ohne Photopapier. (Nichts gegen Photopapier!) Aufblenden, Fokussieren, Abblenden ...
da kommt keine Hektik auf. (Wenn das Motiv still hält...)

Klasse Fotos!

For allem die ersten beiden.

Bild 2 ist cool, wo diese "strahlen" duch die Achseln kommen.

daniel kuhne schrieb:

Die letzten Tage hatte ich mal wieder die Möglichkeit, meine alten C-Mounts zu entstauben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sehr gerne verstehen, was hier für Objektive verwendet wurden.
Aber es er schließt sich mir nicht.
E-P1 ist .. Olypus?

@Borys: Ja, das mit den Analogen ist so eine Sache Habe ja eine ganze Vitrine mit nicht-Digitalem am Start. Von dem billigem Lomo-Imitat (multi-picture), über Canomatic bis hin zur Minolta XD7, Yashica Samurai und EOS-M / EOS 10 / EOS 33. In der Vergangenheit bin ich leider nie über das schnelle Test-Knipsen hinaus gekommen.
Vielleicht ändert sich das nochmal, da ich bei diesen Bildern hier digital erschreckend wenig zu tun hatte. Die RAW-Entwicklung hat sich auf ein Minimum beschränkt und Photoshop durfte eigentlich nur rudimentär an die Haut, Größe und Schärfe anpassen.

@heuermat: Das Altglas ist immer wieder für Überraschungen gut. Der manuelle Fokus auf der einen Seite und die "nicht mehr ganz so zeitgemäße" Technik auf der anderen Seite sorgen in der Tat für wenig Hektik

@Heralder: C-Mount Objektive / Bolex / CCTV sind eigentlich für Überwachungs-/TV-Kameras gebaut worden. Sie sind i.d.R. recht lichtstark aber für einen viel kleineren Bildkreis konstruiert. Da man über den Sweetspot hinaus arbeitet, entstehen besonders im Randbereich nette Ferkeleien
Die E-P1 ist die erste PEN, die Olympus heraus gebracht hat. War auch die erste DSLM überhaupt, wenn ich mich recht erinnere. Also ein echter Klassiker... damit kann man ja eigentlich nur legendäres Zeug erstellen


Gruß,
Daniel

Hi Daniel,

auch mir gefällt der Look den Du mit der Kombi hier zeigst! besonders 1+2, auch wenn 1 kein perfektes Framing hat. Sei´s drum, beide sind Eyecatcher und ich freue mich auf mehr in der Art!

Die Bilder an sich wären ja ganz schön. Aber was hier als Look bezeichnet wird, ist für mich nur eine lästige Überstrahlung, die das Bild verhunzt.

RK

rkopka schrieb:

Die Bilder an sich wären ja ganz schön. Aber was hier als Look bezeichnet wird, ist für mich nur eine lästige Überstrahlung, die das Bild verhunzt.

RK

Zum Vergrößern anklicken....

jo jo......für Pingelige und nach Perfektion strebende "was meine Optik so leisten kann", Pixelpeeper und ähnlich geartete Freaks, sind die Bilder auch nicht gedacht...Mit "Look" meinte ich auch nicht beabsichtigter Style, sondern das was dabei raus kommt, wenn man diese Linsen nutzt... evtl. hat da jemand auch einfach nur Spass?

Neeh geht garnicht

Nein, im Ernst... Jetzt verstehe ich auch, das es Sinn macht, die Linsen an der Pen zu betreiben! So bekommen die noch nen 2. Frühling!

Einerseits gefallen mir die Bilder, weil sie sich vom "Modeleinerlei" abheben, andererseits befremdet mich das Hausieren mit mit der technischen Ausrüstung - es Zählt doch nur was "hinten" rauskommt...
Aber wie gesagt, die Bilder selbst wissen durch ihre Frische zu gefallen.
Gruß,

Axel

Axel66 schrieb:

Einerseits gefallen mir die Bilder, weil sie sich vom "Modeleinerlei" abheben

Zum Vergrößern anklicken....

yep!

Axel66 schrieb:

...andererseits befremdet mich das Hausieren mit mit der technischen Ausrüstung - es Zählt doch nur was "hinten" rauskommt..

Zum Vergrößern anklicken....

Axel, evtl. weisst Du nicht wirklich um welche Cam es sich handelt...sie wird aktuell deutlich unter 100€ im Biete-Bereich hier und da angeboten... weiss nicht, ob man da von "Hausieren" sprechen kann...
Der eigentliche Sinn die Kombi zu erwähnen, liegt wohl eher darin zu zeigen, dass man mit Altglas an einer Pen P1 http://olypedia.de/E-P1 (für unter 100€) Spass haben kann!...

daniel kuhne schrieb:

@Heralder: C-Mount Objektive / Bolex / CCTV sind eigentlich für Überwachungs-/TV-Kameras gebaut worden. Sie sind i.d.R. recht lichtstark aber für einen viel kleineren Bildkreis konstruiert. Da man über den Sweetspot hinaus arbeitet, entstehen besonders im Randbereich nette Ferkeleien

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte mehr davon.

In der Welt des Digitalen Waschzwangs ist es erfrischend optische Ferkeleien und Bildfehler zu sehen. Gerade im Zusammenhang mit Portraits und Menschen-Fotografie.

Mir ist eine Polaroid zugelaufen. Eine Image 2. Mir ist diese Welt noch ganz fremd, aber ich freu' mich schon auf die Bildfehler, die Farbstiche/Fehlfarben und den 70er Jahre Look.

Impossible Filme sind nur sehr teuer. 8 Bilder ca 24€ => 3€ / Bild.

Heralder schrieb:

Bitte mehr davon.

In der Welt des Digitalen Waschzwangs ist es erfrischend optische Ferkeleien und Bildfehler zu sehen...

Zum Vergrößern anklicken....

...sehr schön formuliert!

Hallo zusammen.

Huch... da kam ja noch richtig was hinterher

Überstrahlungen, Unschärfen, Bildfehler... ja, darüber lässt sich streiten.
Gefallen wird es nie jedem. Ich finde es einfach nur immer wieder spannend, was da am Ende entsteht, ohne dass man bis ins kleinste Detail Einfluss darauf hat.

Da ich nie mit dem allerneuesten Equipment unterwegs bin, dienen die technischen Angaben tatsächlich nur dazu, aufzuzeigen, mit welch "altem Gelumpe" man wirklich noch Bilder produzieren kann. Nennt es von mir aus "kokettieren auf Lochkamera-Niveau"

Ich schiebe gleich noch mal was in einem neuen Thema hinterher.
Da habe ich dann auch nochmal in die C-Mount-Mottenkiste gegriffen


Gruß,
Daniel