Habe das 35mm ein wenig über...

...daher überlege ich ein wenig umzustellen.

Zu 80% meine Kids 2 und 4 Jahre / 20% Landschaft.

Zu meinen Überlegungen:

23 / 56

Wäre wohl eine tolle Kombi. Reicht aber der Af aus? Ich werde wohl keinen Sport mit dem 56er fotografieren aber nen Kind aufm Laufrad oder ein wenig Klettern aufm Spielplatz. Beim 23mm würde ich das f2 nehmen, um Mal leicht unterwegs sein zu können.

35 / 90

Ich komme wie gesagt mit dem 35er super zurecht, wünsche mir aber was anderes. Letztlich die Frage ob das 90er nicht zu speziell ist und ich doch mehr die Fotos mit dem 35er machen würde.

Beim 50er klickt es irgendwie bei mir nicht
23 f1.4 ist mir wohl zu groß - vllt wäre aber 23mm mit 50er auch eine Kombi für Lichtstärke und Freistellung?

27er wäre vllt auch was ...

18er habe ich gerade erst verkauft.

16mm ist mir zu weit für meine Fotos.

Mögt ihr ein wenig helfen? Betrieben wird das alles an einer X-T2.

VG
Jo

35=50mm KB sind m.E. langweilig und in Innenräumen auch zu lang, daher würde ich auch zu 23/56 raten bzw., wenn es um AF-Schnelligkeit geht zu den f/2ern.
Mit 23=35mm KB geht innen wie aussen alles, und wenn es mal zu weit sein sollte kann man etwas beschneiden. Und mit 56=85 kann man auch mal weiter weg von den Kids sein bzw. mal konzentrierte Kopfporträts machen.

Landschaft geht eh mit allen BW, aber auch da hat man mit den beiden Brennweiten übersicht bzw. Nähe.

Also, meine klar favorisierte Kombo.

23mm und 50mm wäre dann aber sinnvoller gegenüber dem 56mm?

Lohnt das 23mm f1.4? Wäre ja für Innenräume nicht schlecht und 56mm ist ja doch zu lang drinnen.

jcsn2001 schrieb:

23mm und 50mm wäre dann aber sinnvoller gegenüber dem 56mm?

Lohnt das 23mm f1.4? Wäre ja für Innenräume nicht schlecht und 56mm ist ja doch zu lang drinnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mit dem 56mm die ganze Familie am Esstisch ablichten und ich wohne keineswegs in einem Schloss sondern „eher ganz normal“.

Es ist für mich DAS Objektiv an der Fuji. Dieses behalte ich bis zum letzten Fuji-Body. Damit blüht die Fuji auf. Haptik, Mechanik, Proportion, Bildwirkung. Lecker!

Ich hatte schon das 50mm erworben und das 56mm verkauft. Die ersten Tage fühlte ich das 56er herrlich ersetzt. Drei Fotowochen später habe ich es bereits so sehr vermisst.
Das 50mm ist ein sehr gutes Objektiv mit ähnlicher Brennweite und gleichem Anschluss - aber eben nicht das 56mm.
Nein, nicht „Mikrokontrast“ oder „BlaBla-Bokeh“...die Summe der Eigenschaften ergeben den Unterschied.
Das ist für mich so. Darüber muss man nicht streiten. Das kann jeder für sich anders entscheiden.

Wenn Dir langweilig geworden ist, empfehle ich: das 56mm ausprobieren.

BJ.Simon schrieb:

...
Es ist für mich DAS Objektiv an der Fuji. Dieses behalte ich bis zum letzten Fuji-Body. Damit blüht die Fuji auf. Haptik, Mechanik, Proportion, Bildwirkung. Lecker!
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss es doch einmal versuchen und schauen, ob es gegen das 85er 1,4 Samyang an der Sony A7Rll bestehen kann.

Wo kann ich den Af einordnen?

Erfahrungen sind mit dem 16 f1.4/ 18mm/ 35mm f1.4/f2/ 18-55mm - jeweils an der XT2

jcsn2001 schrieb:

Wo kann ich den Af einordnen?

Erfahrungen sind mit dem 16 f1.4/ 18mm/ 35mm f1.4/f2/ 18-55mm - jeweils an der XT2

Zum Vergrößern anklicken....

Der AF (an E3 und H1) ist völlig unauffällig. Er ist sehr leise, deutlich schneller als XF35/1.4, vielleicht etwas langsamer als 50/2. Außer für Sportaktionen halte ich ihn für ausreichend, eigentlich sogar sehr schnell. Er ist extrem genau solange es bis zu „mittelhell“ bzw. kontrastreich ist. Sobald es dämmrig wird, ist ein AF Hilfslicht hilfreich.

jcsn2001 schrieb:

...daher überlege ich ein wenig umzustellen.

Zu 80% meine Kids 2 und 4 Jahre / 20% Landschaft.

Zu meinen Überlegungen:

23 / 56

Wäre wohl eine tolle Kombi. Reicht aber der Af aus? Ich werde wohl keinen Sport mit dem 56er fotografieren aber nen Kind aufm Laufrad oder ein wenig Klettern aufm Spielplatz. Beim 23mm würde ich das f2 nehmen, um Mal leicht unterwegs sein zu können.

35 / 90

Ich komme wie gesagt mit dem 35er super zurecht, wünsche mir aber was anderes. Letztlich die Frage ob das 90er nicht zu speziell ist und ich doch mehr die Fotos mit dem 35er machen würde.

Beim 50er klickt es irgendwie bei mir nicht
23 f1.4 ist mir wohl zu groß - vllt wäre aber 23mm mit 50er auch eine Kombi für Lichtstärke und Freistellung?

27er wäre vllt auch was ...

18er habe ich gerade erst verkauft.

16mm ist mir zu weit für meine Fotos.

Mögt ihr ein wenig helfen? Betrieben wird das alles an einer X-T2.

VG
Jo

Zum Vergrößern anklicken....

xf 23/2 und xf56 sind meine lieblingskombi.
das xf27 habe ich gerne für street, es ist an einer x-t30 schon bestechend kompakt.

das xf23/1.4 hatte ich, da ist mir der blendenvorteil zu kein und der gewicht/grössenunterschied zu gross gewesen.

xf50 hat einen schön schnellen Af und ist kompakt, die bilder sind knackig - aber letztlich habe ich trotzdem fast immer das xf56 drauf getan und deshalb nun das xf50 wieder verkauft.

in kürze sollten übrigens von viltrox die brennweiten 23, 33 & 56 bedient werden mit günstigen, kleinen, lichtstarken objektiven mit schnellem AF - mal schauen, ob sie halten, was sie versprechen - aber vielleicht lohnt es sich, mal noch 1-2 monate zu warten.

Das 23 1.4 wiegt 120g mehr als das 23 f2. Und absolut 300g.

Nichts gegen das 23 f2 - tolle Linse - aber ich finde schon krass, dass hier Gewichtsgründe kaufentscheidend sein sollen. Besonders, wenn ganze 2 Linsen den Fotorucksack zieren werden.

18-135

Dann kannst du die verschiedenen Brennweiten ausprobieren und bei tatsächlichem Bedarf die passenden lichtstarken Festbrennweiten kaufen.

Selbst wenn ich ein Zoom nehme (habe ja das 18-55) ist es etwas anders als wirklich die FB zu verwenden.

Das Gewicht spielt wirklich keine Rolle. Habe mich aber trotzdem für das 23 f2 entschieden, weil den Manuell Fokus benötige ich nicht und die Kompaktheit gerne mitnehme. Ich denke mit f2 kann ich leben. Natürlich verliere ich beim Bokeh, dafür gewinne ich bei der Schärfe. Ob ich f2 und sehr Nah benötige (was wohl ungünstig beim f2 ist) muss ich sehen.

Nun ist noch offen / 50, 56 oder 90.

jcsn2001 schrieb:

...Das Gewicht spielt wirklich keine Rolle. Habe mich aber trotzdem für das 23 f2 entschieden, weil den Manuell Fokus benötige ich nicht und die Kompaktheit gerne mitnehme. Ich denke mit f2 kann ich leben. Natürlich verliere ich beim Bokeh, dafür gewinne ich bei der Schärfe. Ob ich f2 und sehr Nah benötige (was wohl ungünstig beim f2 ist) muss ich sehen.

Nun ist noch offen / 50, 56 oder 90.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man jetzt einmal den Gewinn bei der Schärfe ins Land der Illusionen verbannt bleibt bei dir ausser der Kompaktheit kein positives Argument für das f/2er.

Die Schärfeunterschiede auf Opticallimits sind unbedeutend, da halte ich es mit dem vielgeschmähten Ken Rockwell: An der Schärfe eines (modernen, Anmerkung von mir) Objektivs liegt es nicht, ob ein Foto gut oder schlecht ist (5€ ins Phrasenschwein).

Das Schöne ist natürlich, dass du eigentlich gar nichts falsch machen kannst, da beide sehr gut sind. Mein Argument pro f/2 wäre WR, brauch ich aber nicht. Und der Preis...
Und pro 1,4: Der Look bei 1,4! Lichtstärke ist eben nur durch mehr Lichtstärke zu ersetzen (und noch einmal 5€ ins Phrasenschwein). Für das 56er sprechen (für mich) die gleichen Argumente.

Wenn du bisher die 90mm (das sind ja "echte" 135mm an 35mm!) nicht vermisst hast, wirst du sie auch in Zukunft nicht häufig nutzen.

Stimme docmarten zu.
Der Look des 23 1.4 ist viel schöner. Ich dachte, ich ersetze es mit dem kleinen XF18. Den Schritt habe ich sehr schnell bereut und heute ist mein 23mm wieder auf dem Weg zu mir.
Verstehe auch nicht woher die Info kommt, dass das f2 schärfer sein soll? Mein f1.4 war bei f2 sehr scharf und das f2 soll gerade im Nahbereich sehr weich sein.

Moin Jo,

sprichst Du beim 35 vom 1.4er?
Ich habe ein ähnliches Anwendungsfeld wie Du.
Hatte früher ziemlich lange das 23 1.4 + 56 1.2 an einer T1 -> toll (die 23mm mag ich sowieso sehr gerne - auch im Urlaub als einzige Brennweite)

Bin dann aber im Laufe der Zeit weniger zum Fotografieren gekommen und habe die beiden Linsen durch ein 35 1.4 ersetzt. Dieses Objektiv habe ich jetzt als "Immerdrauf" und konnte es für mich persönlich auch durch nichts vergleichbares ersetzen. Das 23 2.0 habe ich bspw. schon 3 mal wieder verkauft - warum, kann ich nicht beschreiben. Auch die Zooms kommen aus meiner Sicht nicht an die FB ran. Hier ist mir ein 15-45 als UWW Kompromiss für gelegentliche Nutzung geblieben.
Obenraus habe ich jetzt seit ca. einem Jahr ein 90 2.0 -> Hiermit mache ich ganz tolle Portraits meiner Family im Wohnzimmer - aber auch super Fotos im Wald ;-)
Auch Schärfe und AF sind für mich mehr als ausreichend. Plus eine ganz tolle Freistellungsmöglichkeit an APS-C.

Für mich ist das inzwischen die optimale Kombination. Mittelfristig werde ich mal meine derzeitige E3 wohl durch eine T3 ersetzen, da hier der AF, speziell beim 35 1.4 noch einmal spürbar besser greift (weniger pumpen - selbst getestet) - aber ich habe da Zeit zu warten bis die Preise purzeln. So richtig viel Ausschuss produziert meine E3 auch nun wieder nicht.

Also überleg es Dir gut ;-) Kann Deine Gedankengänge allerdings gut nachvollziehen aber ich rate Dir, dass 35 zunächst zu behalten.

PS: eine X100F an Stelle einer 23mm Objektiv hat auch was... zweiter Body und gut für unterwegs

Gruß Oliver

Um nochmal auf die Thematik 23 f2 einzugehen. Hatte heute morgen nachgedacht, ob ich zu schnell gehandelt habe.

Letztlich ist es aber die richtige Entscheidung. WR kann bei mir nützlich sein, zumindest bin ich letzte Woche zwei Stunden durch den Regen mit der Camera gelaufen und habe super tolle Fotos von den Kids gemacht. Die Kamera hat auch gut was abbekommen! Weiß nun nicht, ob die f1.4 Version das nicht auch Ausgehalten hätte. Dann ist es auch der Preis, somit wird es leichter sein, dass 56mm zu argumentieren bei der Frau und zum Schluss die Af Lautstärke. Ich mache doch häufiger kleine Clips von den Kids. Da ist es schön wenn der Fokus nicht zu hören ist.

Beiden Objektive werden nun ausprobiert werden. Dann kann die Entscheidung immer noch darauf fallen, ob ich ggf doch mehr reach sprich 90mm benötige oder mehr Lichtstärke sprich 23 f1.4.

Genau, zum Schluss war es nun das 35mm f2. War damit immer zufrieden gewesen, weil ich, wie bereits gesagt, auch immer Mal kleine Videos mache, ist mir das 35mm f1.4 einfach zu laut vom Fokus.

Langfristig werde ich die Kombi noch mit einem 16mm f2.8 ergänzen.

Nun werde ich erstmal die Kombi 23/56 für ein Jahr fahren und vllt heißt der Titel dann nächstes Jahr nochmal anders

[Edit] habe nun beide bestellt und gebe Rückmeldung sobald ich sie getestet habe.

Ich finde 35mm an APS-C auch für viele Fälle zu langweilig.
Daher war ich damals zu Fuji Zeiten mit dem ansonsten ganz guten 1.4/35 nicht so wirklich glücklich.
Den Hype darum konnte ich nie verstehen.
Bin immer mehr zum 35mm User (KB) geworden und ein äquivalentes 23er für APS-C gab es von Fuji damals leider noch nicht.

23 und 50/56mm wären auch meine Wahl an APS-C und das mache ich auch heute noch mit meiner Sony so.

Darunter dann was um die 14/15mm, das reicht dann für's Meiste ...

jcsn2001 schrieb:

23 / 56

23 f1.4 ist mir wohl zu groß - vllt wäre aber 23mm mit 50er auch eine Kombi für Lichtstärke und Freistellung?

Zum Vergrößern anklicken....

23er 1,4 und das 56er sind ziemlich gleich groß... eigentlich ist das 56 grösser...

jcsn2001 schrieb:

Selbst wenn ich ein Zoom nehme (habe ja das 18-55) ist es etwas anders als wirklich die FB zu verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

definitiv

SithLord schrieb:

Stimme docmarten zu.
Der Look des 23 1.4 ist viel schöner. Ich dachte, ich ersetze es mit dem kleinen XF18. Den Schritt habe ich sehr schnell bereut und heute ist mein 23mm wieder auf dem Weg zu mir.
Verstehe auch nicht woher die Info kommt, dass das f2 schärfer sein soll? Mein f1.4 war bei f2 sehr scharf und das f2 soll gerade im Nahbereich sehr weich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

ich wiederum bevorzuge das 18mm gegenüber meinem 23 1,4 wann immer es sinnvoll möglich ist, seit ich das 16mm habe ist das aber noch öfter drauf - dann meist der Sprung zum 35er. 56er und 90er nutze ich gleich viel und liebe beide. Müsste ich ich mich entscheiden wäre es sehr schwer. Ich finde das 90er ist optisch noch besser, dafür ist das 56er deutlich lichtstärker...

Am Ende entscheidet eben doch immer der persönliche Geschmack.
Daher finde ich es immer besser, wenn man sich zwar eine Meinung einholt, aber es doch immer selber ausprobiert, ob es für einen selber auch so zutrifft.
Deswegen ist die Entscheidung vom TO sehr gut, erst einmal eine ganze Weile testen und selber sehen, ob es gefällt

SithLord schrieb:

Am Ende entscheidet eben doch immer der persönliche Geschmack.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau darum geht es uns allen doch wir haben doch alle technisch gesehen - Luxusprobleme

Egal mit welcher Kombi ein paar tolle Fotos bekomme ich hin.

OT: @SithLord sehr schöne Fotos auf deinem Insta.

jcsn2001 schrieb:

Um nochmal auf die Thematik 23 f2 einzugehen. Hatte heute morgen nachgedacht, ob ich zu schnell gehandelt habe.

Letztlich ist es aber die richtige Entscheidung. WR kann bei mir nützlich sein, zumindest bin ich letzte Woche zwei Stunden durch den Regen mit der Camera gelaufen und habe super tolle Fotos von den Kids gemacht. Die Kamera hat auch gut was abbekommen! Weiß nun nicht, ob die f1.4 Version das nicht auch Ausgehalten hätte. Dann ist es auch der Preis, somit wird es leichter sein, dass 56mm zu argumentieren bei der Frau und zum Schluss die Af Lautstärke. Ich mache doch häufiger kleine Clips von den Kids. Da ist es schön wenn der Fokus nicht zu hören ist.

Zum Vergrößern anklicken....

wie häufig brauchst du denn eine grössere blende als f2 bei dieser brennweite?
ich denke, dass für dich der schnellere und leisere AF wichtiger ist & WR beruhigt einem.
die schärfe der zwei 23er ist vergleichbar, der look ein bisschen anders (vorallem bei den farben) - ich denke, du hast richtig entschieden.
bei der brennweite 50/56, die ja am crop eine klassische portraitbrennweite ist, lohnt sich das lichtstärkere mE jedoch, ich hatte beide, das 50er ist gut, das 56 hat mich aber so richtig begeistert.