E Hands On: Sony A7 III

Kamera2016 · 26. Apr. 2018

Hier bekommt man mal einen Vergleich diverser Kameras.
Erstaunlich: selbst Canon DSLRs sind leiser als eine a7RIII.

https://www.youtube.com/watch?v=ijeT2jjQkSE

vsw · 26. Apr. 2018

flxwitte schrieb:
Künstliches Licht führt auch (deutlich?)schneller zu Bildfehlern als bei der a9.

Hallo,

....dieser "BSI S" Sensor scheint ja wohl das momentan gelbe vom Ei zu sein,
nur gibt es den leider nicht in der A7 III, und das ist hier doch das Thema, oder?

chronos7 · 26. Apr. 2018

schuetz10 schrieb:
Das ist tatsächlich eine gute Idee, Danke!

Ist dass dann im Ordner, den man unter Speicherkarte/PRIVATE/SONY findet?

Ich habe die Kamera bzw. eine Speicherkarte gerade nicht hier, wenn du die Karte im Computer hast, findest du die Einstellungen aber in einem der Ordner (ich glaube Setting o.ä.).

Uwe

OWL-Knipser · 26. Apr. 2018

vsw · 26. Apr. 2018

@ OWL-Knipser,

....sag doch auch mal was zur Bildqualität und anderen Dingen, die für ein professionelles Fotografieren von Nutzen sind.
Z.B. Blitz-Verhalten, Serienbilder, AF......

Wie die Kamera riecht fehlt übrigens noch in Deiner Liste.

Gast_377806 · 26. Apr. 2018

Lichtbursche schrieb:
Gibts bei der a7iii eigentlich weitere Nachteile des Silent Shutter außer der Rolling Shutter effekt bei schnellen horizontalen Bewegungen?
Wird die Qualität noch irgendwo anders beschnitten?

alle kameras greifen sich nahezu gleich, was allerdings kein wunder ist bei dem gleichen gehäuse :ugly:

menü ist sehr ähnlich, zur a9 gibt es leichte unterschiede, was auch bekannt ist (a9 hat ein paar unwichtige funktionen nicht), dafür hat sie zweites schulterrad. auch sonst ist alles sehr sehr gleich und vertraut.

hauptsächliche und für mich wichtige unterschiede zwischen a7iii (und auch a7riii) sind:

e-shutter ist bei den zwei nur bedingt nutzbar (streifen)
dunkelbild im sucher nervt irgendwie ein bisschen
autofokus kann mit der a9 nicht mithalten, ist aber auch schon sehr gut (je nacht nutzung)
a7iii hat kein ladegerät im lieferumfang (sehr ärgerlich)

auf den ersten blick ist es alles. der eine oder andere unterschied ist für den einen relevanter als für den anderen. dafür hat die a7iii eine besser dynamik als die a9, beim rauschen tun sich beide nicht viel, sind sehr vergleichbar.
wer eine kompromisslose kamera braucht, sollte aus meiner sicht zur a9 greifen, auf sie ist mehr verlass und sie hat ein paar funktionen, die die anderen nicht (oder nicht so gut) können. wer eine kamera fürs hobby braucht, der nimmt die a7iii (oder die a7riii, falls viel mp erwünscht sind).

quiksilver1309 · 26. Apr. 2018

photo_newbie schrieb:
der unterschied zwischen
allen drei liegt im detail. wer kein sport oder allgemein sich nix großartig bewegendes fotografiert, wird in 90% der fälle keinen unterschied merken. nur bei einem direkten vergleich merkt man unterschiede, jedenfalls zwischen a9 und den anderen zwei. wie sich die a7iii speziell ggü. a7riii verhält, werde ich aber nicht mehr testen. zu viel aufwand und für mich unnötig.

Hierzu würde mich sehr interessieren wie denn die Performance des AF in Bezug auf Treffsicherheit der A7III bei spielenden, tobenden Kindern ist.

Trifft die A7III hier ausreichend oder würde ich hier nicht glücklich werden? Hintergrund der Frage ist, dass ich eine systemumstellung auf Sony anstrebe gerade im Hinblick auf eine zuverlässige AF Performance. Ich würde damit hauptsächlich meine Kinder ablichten wollen (2 und 4 Jahre alt). Danke für Eure Meinung!

Lichtbursche · 26. Apr. 2018

Das heißt bei Astrofotografie oder stiller Landschaft würden mir mit dem Silent Shutter eigentlich keine Nachteile entstehen?

Das wär schon der Hammer gerade für Time Laps

Gast_377806 · 26. Apr. 2018

quiksilver1309 schrieb:
Hierzu würde mich sehr interessieren wie denn die Performance des AF in Bezug auf Treffsicherheit der A7III bei spielenden, tobenden Kindern ist.

Trifft die A7III hier ausreichend oder würde ich hier nicht glücklich werden?

du wirst glücklich werden, sogar sehr. wechsle

Lichtbursche schrieb:
Das heißt bei Astrofotografie oder stiller Landschaft würden mir mit dem Silent Shutter eigentlich keine Nachteile entstehen?

Das wär schon der Hammer gerade für Time Laps

braucht man bei der astrofotografie unbedingt einen silent shuttter? stille landschaft - was ist das genau?
banding dürfte in beiden fällen kein problem sein, also braucht man hier nicht unbedingt einen e-shutter. wenn man die vibrationen durch m-shutter mal beiseite lässt.

TheLove · 26. Apr. 2018

ich habe vor zwei Woche eine 7 stündige Reportage vollständig elektronisch mit der A7 III fotografiert und hatte sehr wenig "verzogene" Fotos. Gefühlt 1%.

Vorher habe ich 3-4 Shootings gemacht, komplett elektronisch auch unter verschiedensten Lichtverhältnissen.

Aktuell habe ich mit der A7 III ca. 7000 Fotos gemacht, davon genau 0 mechanisch

batho66 · 26. Apr. 2018

TheLove schrieb:
Vorher habe ich 3-4 Shootings gemacht, komplett elektronisch auch unter verschiedensten Lichtverhältnissen.

Aktuell habe ich mit der A7 III ca. 7000 Fotos gemacht, davon genau 0 mechanisch

Mit oder ohne Kunstlicht? Bei meiner Fuji hatte ich bei Kunstlicht ab und zu Streifen. Bei der A7III dürfte das auch nicht zur vollen Zufriedenheit gelöst sein, da nur die A9 einen Stacked Sensor besitzt.

Gast_377806 · 26. Apr. 2018

batho66 schrieb:
Bei der A7III dürfte das auch nicht zur vollen Zufriedenheit gelöst sein, da nur die A9 einen Stacked Sensor besitzt.

ist exakt so geblieben, es hat sich nix geändert.

DaveX81 · 26. Apr. 2018

batho66 schrieb:
da nur die A9 einen Stacked Sensor besitzt.

Es geht ja gar nicht so sehr darum ob stacked sensor oder nicht...

1. Möglichkeit global shutter und der sensor wird vollständig ausgelesen.
2. Möglichkeit sensor wird weiterhin Zeilenweise ausgelesen (was das Problem verursacht) aber eben so schnell das man von dem Problem kaum noch etwas mitbekommt.

Der Stackedsensor ist ja nur eine Möglichkeit den Sensor schneller auszulesen. Das eigentliche Problem wird aber nicht gelöst.
Bei der A7 III ist einzig und allein entscheidend wie schnell eben der Sensor (Zeilenweise) ausgelesen wird um das Problem möglichst gering zu halten.

Daher gibt es ja auch Verbesserung beim Silent Shutter im Vergleich zur A7RII auch wenn der Sensor nicht stacked ist.

Rash86 · 26. Apr. 2018

By the way, die A7 II hatte keinen Silent Shutter...

Jetzt mal direkt gefragt, hat einer von euch die Kamera schon in einer Kirche (Mischlicht) und einem Standesamt mit Silent Shutter betrieben ? Wenn ich bei 1/80-1/100 bleibe, wie hoch schätzt ihr das Risiko von versauten Bildern ein ?

Meine Gier nach der A9 ist schon da, aber die Ratio sagt nein das ist blödsinn.

Ich habe grade leider keine Kirche zur Hand um das zu testen

Gast_377806 · 26. Apr. 2018

Rash86 schrieb:
By the way, die A7 II hatte keinen Silent Shutter...

Jetzt mal direkt gefragt, hat einer von euch die Kamera schon in einer Kirche (Mischlicht) und einem Standesamt mit Silent Shutter betrieben ? Wenn ich bei 1/80-1/100 bleibe, wie hoch schätzt ihr das Risiko von versauten Bildern ein ?

dünnes eis, ich würde es nicht tun. es ist ja nicht so, dass nur led licht betroffen ist, sondern auch andere gewöhnliche lichtquellen (diese pulsieren ja auch).
zudem ist es für alle viel angenehmer, wenn man auf das klacken verzichten kann.

vsw · 26. Apr. 2018

photo_newbie schrieb:
dünnes eis, ich würde es nicht tun. es ist ja nicht so, dass nur led licht betroffen ist, sondern auch andere gewöhnliche lichtquellen (diese pulsieren ja auch).
zudem ist es für alle viel angenehmer, wenn man auf das klacken verzichten kann.

Hallo

LIMITATIONS OF THE ELECTRONIC SHUTTER FUNCTION

ein interessanter Bericht, hier der Link:

https://phillipreeve.net/blog/limitations-of-the-electronic-shutter-function/

quiksilver1309 · 26. Apr. 2018

photo_newbie schrieb:
du wirst glücklich werden, sogar sehr. wechsle

Danke für die Rückmeldung. Um es vllt. Etwas zu konkretisieren: Der Eye-Af der A7III trifft auch noch zuverlässig bei tobenden Kindern? Ich würde hauptsächlich wg. des AF das Lager wechseln und würde ich hier keine deutliche Verbesserung zu erwarten haben macht es wenig Sinn für mich...Sorry für die Frage, ist für mich aber essentiell entscheidend

Gast_377806 · 26. Apr. 2018

wechseln

vsw · 26. Apr. 2018

quiksilver1309 schrieb:
photo_newbie schrieb:

du wirst glücklich werden, sogar sehr. wechsle

Danke für die Rückmeldung. Um es vllt. Etwas zu konkretisieren: Der Eye-Af der A7III trifft auch noch zuverlässig bei tobenden Kindern? Ich würde hauptsächlich wg. des AF das Lager wechseln und würde ich hier keine deutliche Verbesserung zu erwarten haben macht es wenig Sinn für mich...Sorry für die Frage, ist für mich aber essentiell entscheidend

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

also ob das immer mit tobenden Kindern funktioniert

Meine Erfahrungen sind "nur" mit einem posendem Model gemacht.
Meine Trefferquote war in dieser Situationl deutlich besser als mit meiner Canon1 DX, die ja sowieso kein Augen AF hatte.

Ich würde auf jeden Fall zur A7 III wechseln.

Yonnix · 26. Apr. 2018

quiksilver1309 schrieb:
Danke für die Rückmeldung. Um es vllt. Etwas zu konkretisieren: Der Eye-Af der A7III trifft auch noch zuverlässig bei tobenden Kindern? Ich würde hauptsächlich wg. des AF das Lager wechseln und würde ich hier keine deutliche Verbesserung zu erwarten haben macht es wenig Sinn für mich...Sorry für die Frage, ist für mich aber essentiell entscheidend

Also ich muss das klar mit "jein" beantworten, der grüne Kasten, der das AF-Feld symbolisiert, ist wirklich wie auf das Auge geklebt.

Also: Ja, er verfolgt zuverlässig die Action aber

a) das Objektiv muss schnell genug sein
b) die Präzision leidet, wenn das Kind nah ran kommt und die Schärfentiefe recht gering ist. Dann tendiert die A7III bei mir ab und an zum Front-Fokus.

Die Berichte hier haben mich annähernd 100% Trefferquote erwarten lassen. Realistisch habe ich mit dem Sony 1.4/50 ZA und dem Batis 2.8/135 ca. 50% verwertbare Bilder, von denen ca. 25-30% knackscharf auf dem richtigen Auge sind. Fotografiert habe ich bisher nur mit f1.4-f2.8, alles darüber interessiert mich für Portraits i.d.R. nicht. (Ist immer noch viel, wenn man im AF-C und mit mittlerer-hoher Serienbildgeschwindigkeit unterwegs ist).

Kann sein, dass die Erfolgsrate abgeblendet oder mit schnelleren Objektiven noch besser ist, das muss ich noch testen.

Eines ist für mich aber fakt: Für Portrait- und Kinderfotografie bevorzuge ich die A7III gegenüber jeder DSLR (hatte vorher die D750 für den Zweck) ohne auch nur mit der Wimper zu zucken.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

E Hands On: Sony A7 III

Kamera2016

vsw

chronos7

OWL-Knipser

vsw

Gast_377806

Guest

quiksilver1309

Lichtbursche

Gast_377806

Guest

TheLove

batho66

Gast_377806

Guest

DaveX81

Rash86

Gast_377806

Guest

vsw

quiksilver1309

Gast_377806

Guest

vsw

Yonnix